пост 1 из 3
Вот я или одно из моих я – изучаю/читаю посты на этом форуме, использую технику «Сияющее Сердце» и одновременно с форумом пришла книга «4 путь» Успенского - где пишется, что для развития нужна школа. Можете ли Вы быть учителем, Гуру для меня - ведь Вы знаете больше и прошли больше, или форумы - это и есть сегодняшние видоизменённые школы? Как быть? Где найти школу - конечно, глупый вопрос - она должна появиться сама, но Успенскому я вопросы задать не могу, а Вам ближе!?
✐Ответ GURU:
Если забыть обо мне, и рассмотреть фразу типа «О мудрый человек, стать моим Гуру, укажи мне путь истины!», то для человека (не ученика) который решил что что-то надо срочно делать с жизнью, а чего не ясно, но что-то явно надо делать… то эта просьба скорее звучит для этого Гуру как: «О человек который смог испортить себе жизнь, помоги и мне испортить свою, покажи мне путь где я увижу что жизнь моя бессмысленна!»… Каждый человек, кто пытается копаться в себе и найти некие ответы – имеет свои мотивации в уме, не важно на сколько они эгоистичны или идут от каких-то там детских страхов от которых надо бежать от привитой нам реальности – главное тут, что они есть, есть как ожидание чего-то, и естественно обязательно это рассматривается как положительное, иначе зачем же тогда развиваться, самосовершенствоваться?... От того наверное и есть такая фраза – «Когда ученик готов – появляется и Учитель», где важное слово «готов» и «ученик», то есть тот кто уже сам начал портить себе жизнь, своё «Я» в социуме, портить себя как нормальную личность для социума – и тогда Учитель лишь может такого человека испортить больше, разрушить его удобное «Я». Ученик отличается тем, что он уже взял на себя ответственность за свою бессмысленную жизнь, понимая что всё что позади точно бессмысленно, но то что впереди – не обязательно лучше, оно лишь неизвестно в отличии от того что было до этого. «Неученик» - это тот, кто по каким-то внешним обстоятельствам пытается идти к точным понятным целям, для укрепления своего «Я», для получения большого комфорта, на этом пути много «Гур» могут «помочь», так как им больше нечего делать по жизни, и готовы подыгрывать в ваших стремлениях, будут вместе с вами искать душу и бога… вместе он веселее., и путь какой бы он глупый не был – приобретает смысл. 
Что касается слов Успенского, то это были его времена. Можно сказать, что с новым веком всё сильно изменилось, то есть сейчас с каждым годом планета нас подгоняет, идёт сильное влияние на психику. Это раньше был такой подход, где есть некий Учитель и есть много учеников, где главный фактор был – бесконечно времени… То есть они жили и практиковали пожизненно, они могли годами мантры петь или соблюдать множество ритуалов, верить в красивые божества и т.п. они долго раскачивались – такие были мозги и такая была планета. Сейчас крайне противоположное время, его можно охарактеризовать как «каждый сам за себя», сейчас даже не реально развиваться в паре (отношения мужчины и женщины), это раньше можно было «за ручку» вместе синхронно медлить, сейчас если один не успевает, то второй не будет ждать так его психика не выдержит работать медленнее чем может. Сейчас время когда ты сам, и даже нельзя накапливать в голове истории которые раньше пользовались успехом – типа множество ритуалов, вера в бога, в душу, красивые истории о добродетелях и описании тех миров… сейчас надо пользоваться только голыми практиками, сразу идти в это наше «Я».
Что касается «знать и пройти больше…» - это всё ничего не значит, знать что-то совсем не важно, важнее не верить во многое (правильнее это называется – не строить концепции), а пройденный путь – это дело такое, он у каждого свой хотя бы из-за того, что он появлялся за счёт имеющихся личных комплексов, которые делали препятствия, исчезали… В общем у каждого по своему расчищена или захламлена верования дорога внутрь себя, от того чужой опыт мало что значит, тут лучше идти просто без веры. А практика буквально вся упирается в випассану и подобное, далее кому этого мало могут идти техники помогающие разрушить «Я», а точнее комплексы из чего она состоит. А так, да, форум может быть заменителем Гуру, в нём есть эти самые «голые практики», есть вспомогательные, и нет буквально влияния чужой личности на ваше «Я», тут только информация, а далее зависит от ваших действий и извращённости вашего ума.
✐☑
В какой теме, GURU писал, что по сценарию реальности, были близкие отношения с себе подобным по уму и духу только противоположного пола. Но не сложилось. Меня интересует если можно на примере-опыте рассмотреть пару двух людей осознанных, пару как таковую, чтобы это работало, в качестве Пути, что для этого должно случиться? И возможно ли это? «Условные звезды сойтись», возникнуть какое-нибудь чувство единства, и что дальше с этим будет? Это универсальная история, рано или поздно они расстанутся, пока не пойдут дальше сами, это всё существует до какого-то предела или это может быть как путь? В общем, эта история путь двух как одного, она универсальна в каком-то смысле или такая редкая, личная, она бывает, но много факторов нужно? В этой истории может быть какой-нибудь путь или это опыт+отношения и конец? При условии, что люди «кровь из друг друга не пьют», более менее сознательно видят процессы в себе и вокруг, короче, не вампиры. Что будет? Какое развитие ситуации для обоих?
Программы, которые мы можем убрать восстановлением оболочки (как я поняла) – это карма, т.е., её придумали люди, - и она как и всё придуманное людьми взяло над ними верх?; брак-семья-любовь (ну, здесь и гормоны); религии-теории; работа; карты - восстановив оболочку - мы создаём свой мир, свою реальность?
У меня так не было. Оболочка и программы и програмирование отдельно, как червяк и яблоко. Оболочка может защитить от новых программ из вне, это да. Старые программы остаются под оболочкой с вами. Самопрограммирование, программируете себя сами - тут уж никакая оболочка не поможет. Она от программ из вне. Типа вам по ТВ программу пихают «покупай порошок», а вы ноль внимания - это оболочка помогает.
Программы которые не проникают в человека без его ведома когда есть эф-оболочка – это точно не карма, это НЕвлияние общего бессознательного, то есть «задним путём» не заходят в голову интересы, увлечения, мнения и не становятся вашими. Это касается чего-то нового и касается стимуляции старых программ если они уже давно работали только за счёт стимуляции общественного инфа-мусора на который мы настроены по умолчанию. Основа наших интересов и выборов делается благодаря взаимодействию нашей энергетики с эгрегором (банком информации), мы безмозглые батарейки не знающие как жить в этой матрице, по указанию взрослых в детстве учимся закачивать себе программы на жизнь ,далее строятся лживые личности которые уже автоматически качают информацию и ум работает по этим командам – двигает тело, выбирает одно и не выбирает другое.
За основу конечно надо брать наши гены – это те коды по которым мы выходим на нужную информацию рода. В Индийской культуре это принято называть «влиянием своих прошлых воплощений», ты как бы продолжаешь свой путь пользуясь прошлым опытом/знаниями. А по нашему, это когда мы считываем нужную информацию предков и пользуемся ею как своей (наш интеллект постоянно считывает информацию с общего поля земли, но гены – это настройки на определённую информацию, понятно какую). По этому сохранение генов так важно – это есть правильное развитие по умолчанию, это выгодные настройки работы ума с самого начала. Если их нет, то мы потерянные и готовы принимать вместо этого любые другие чужеродные программы – как нам жить, чего надо желать для себя, на кого нам работать. И вместо генетической настройки – мы вынуждены применять практики, то есть «автопилот» переводим на «ручное управление» (оно может идти под руководством гуру, а может быть совсем самостоятельным). Самый сложный вариант – это самостоятельная работа, ведь человек может тут подходить всё теми же шаблонами которыми он оперирует в социуме – достигать, получать, вместо исследования.
В общем, я думаю буквально как-то воспитывать для этого ребёнка не надо и нереально, для того чтобы его ум явно проявлял свидетеля. Дело в том, что только взрослые люди могут так понятно говорить о свидетеле, как о неком отдельном процессе – это происходит из-за того что у нас есть уже раздутое Эго. И вот на фоне нашего Эго – мы так явно ощущаем Свидетеля. По этому у ребёнка это всё более слито и не явно, и ему нужна просто здоровая работа мозга и воспитанный интерес к жизни, тогда будет меньше Эго, а значит и необходимость беспокоится за свидетеля. Эго – это «палки в колёса работы ума», а свидетель – лечение этого процесса, и по этому когда нет первого – нет необходимости и во втором. По этому в дурку их не поместят… а вот в социуме пострадают, - они будут не конкурентно способны, не смогут быть активными быстрореагируемыми приматами.
Подумал, что семья это замечательный инструмент угнетения эго. Ведь с ростом свидетеля пропадает желание что либо делать для себя (для эго), но не делать ничего во первых сложно, а во вторых семейному человеку не возможно.
Осознавать, просто наблюдать за происходящим в себе и вокруг вызывает у меня затруднения не само по себе, а в связи с ожиданиями людей. Пока я в этом состоянии, я действовать могу только по указаниям окружающих, да и то только самые простые операции, активность становится бессистемной (захотелось пойти - встал, но это событие для свидетеля и зачем встал уже не важно, стоишь, устал, опять сел, опять свидетель наблюдает, попросили сходить в магазин - ушёл на пол дня, в общем с окружающими проблемы). Если надо продумать действие на пару шагов вперёд, то либо я туплю либо из состояния выпадаю и наблюдать не могу. Т.е. либо отождествляю себя с процессом и могу действовать, либо наблюдаю и для окружающих становлюсь «принеси-подай», раздражаю их.
Как то состояние активного действования для себя полезным можно сделать? Что в нём ценного?
По этому люди сидят в своих ашрамах/кельях и не выводят окружающих своими мутными поисками… 
Их подход таков, при ситуации где минимум помех они всегда остаются на среднем уровне и систематически медитируя – всё плавно и плавно углубляют своё внимание. Вы действуете иначе, вы пытаетесь так же оставаться на среднем уровне всегда – но это не приветствуется окружающими. По этому тут только один выход – не быть в этом состоянии постоянно, особенно когда идёт передача информации с окружающими, делаются дела где нужно ваше полная отдача в уме. Компенсировать эти потери вы можете «неожиданными осознаниями», резко останавливайтесь и полным вниманием смотрите в зазор между мыслями. Тогда вы вместо своего постоянного среднего уровня внимательности – будете иметь качки, от переводы всей энергии в ум когда это надо и до углубления своего внимания при частых зазорах когда окружающие вас не трогают.
В смысле социум формирует условия в которых существование свободной личности затруднено. Но на фоне условий природы (типа астероид какой нибудь) это в принципе мелочь. Т.е. глобальные правила игры требуют ещё большего от человека для выживания - интенсивное развитие на столько на сколько возможно. Наши возможности выживания, развития, понимания происходящего близки к отсутствию возможностей (в масштабах вселенной). Т.е. прогнозировать события и гарантировать тем самым себе стабильность развития мы не можем на текущем этапе развития. Движение к нирване может быть путем к получению необходимых возможностей, это путь к стабильности в развитии?
Может мир не плох своим не постоянством от которого пытаются убежать в нирвану, а он хорош таким бесконечным разнообразием к которому мы просто не готовы? Также как одного перемены угнетают, а другой рад переменам и путешествует, странствует всю жизнь и ему комфортно. И нирвана это бегство от перемен в комфорт или адаптация к миру к его изменчивости?
В нирвану от астероида не убежишь, конечно, же. Но ведь того, кто бывает в нирване уже как-то и не беспокоит приближение астероида или чего то там ещё. Я так понимаю в этом состоянии стирается грань материального и не материального, всего что разделяло, обозначало. всё - одно, и всё - ничто. И все факторы (зависимости) как социальные, природные, так и вселенские по своему воздействию (воздействию на ничто), соответственно, одинаково сводятся к нулю. И, наверное, развитие, которое ведёт к нирване (независимости), просто имеет более глобальную масштабность, чем то промежуточное развитие, которое позволило бы нам находиться, к примеру, в безопасности от каких-либо отдельных природных, социальных, вселенских факторов (зависимостей). Ведь нирвана и является той универсальной, и абсолютной свободой от любой зависимости, от временной необходимости в обеспечении своей безопасности и других необходимостей (зависимостей), и потому сравнивать такие виды развития как бы и не получится особо.
Сначала стоит выяснить чем отличается смерть одного человека от смерти другого человека – и разница тут в их жизни которая и кончается смертью. Смерть это просто финал жизни, а вот какой жизни? Есть жизнь биороботов, алкоголиков и т.д. есть ещё жизнь тех кто жил моментом и получал кайф от самого существования, от того «что он на некоторое время стал каплей и скоро со смертью станет океаном». Смерть может быть освобождением, заслуженным отдыхом, и она так же может быть неким нависшим концом твоей бессмысленной жизни к которой ты только готовился, суетился десятки лет как бы укрепляя свою «зону комфорта», пытаясь всё взять под контроль, вырастить детей, удовлетворить жену, и как бы на заднем плане боясь чего-то упустить, не успеть – а потом, бац, и ты уже смотришь в потолок из гроба, чувствуя полный покой, и единственная «успокаивающая мысль» приходит – «хоть есть кому гроб донести до кладбища, значит не зря прожил»… Наш ум циклится на мелочах, занимается 90% всякой фигнёй которая прямо сейчас забирает время и ещё потом потребует, особенно это касается женщин которые по умолчанию не логики, и если сознательно не занимаются этой проблемой, то их мир ссужается до квадратного метра где они и суетятся. Мужчины обычно имеют большой круг обхвата интересов, и его ссужает только токсикоз постоянный и суета семьи стандартной, а точнее женщина у которой идёт «простое программное обеспечение» в черепной коробке. Но чем шире интересы, тем возможность больше подцепить конфликтов в уме – а это ведёт к более быстрой тяги к покою – смерти, ну или к духовному поиску, то есть контролируемому покою.
В общем, к нирване ни кто не идёт буквально, к ней идут те кто уже не есть ум, тело. От того человек может двигаться только к обузданию своего беспокойного ума, и изменить своё восприятие мира и своего существования в нём – получив это, уже нет нужды в нирване как и во всём остальном, но можно двигаться к ней - так как двигаться больше некуда, «ведь капля всё равно приближается уже к слиянию с океаном, ты можешь лишь это осознать, то есть войти в нирвану». По этому, смерть нельзя сравнивать с нирваной – смерть случается со всеми, тут жизнь не важна, она случается и у таракана, а состояния полного осознания – это следствие правильно сложившихся обстоятельств в твоей жизни, то есть ум работая без сбоев сумел прийти к конечной точки. Ну и самое главное что люди упускают – что нет того кто может выбирать, вы не можете убежать от одного и прийти к другому, ваш ум работает так как может и с тем с чем может, ваше внимание работает уму на пользу или оно не работает, а так не бывает такое вопроса – «зачем мне стремится в нирвану?», ибо ум просто работает, а всё остальное следствие его работы, даже если вы своей иллюзорной личностью считаете что у вас есть выбор.
Пытаюсь осознать что происходит в быту с моим умом/сознанием, в обычном состоянии, когда решаю текущие задачи на работе или в семье. Мозговеды утверждают что работа мозга подчинена правилу энергоэффективности и держать мозг «включенным» постоянно - не рационально и почти не возможно с точки зрения энергетики (работа мозга потребляет слишком много энергии). И по себе вижу что это правда и моя активность происходит как бы по программе, по алгоритму. Основная активность это повторяющиеся изо дня в день действия, под которые мозг сформировал алгоритм и я по нему работаю. И лишь изредка включается ум, чтобы осознать что же сделано/произошло или в не штатной ситуации. При такой простой/однотипной активности как бег получается быть свидетелем и наблюдать, но чаще активность сложнее и ресурсов хватает только на основную деятельность. Работать и быть здесь и сейчас не получается. 
Идея жить «здесь и сейчас» и идея контролировать происходящее не совместимы (как я понял). В смысле надо принимать происходящее, проживать его. Идея контроля над своим телом (питание, режим, социум и связь с ним) не противоречит ли состоянию «здесь и сейчас»?
Духовный рост (самадхи и т.д.) это же не событие уровня тела. Что с телом не делай, его в нирвану не заберешь. Мне видится, что это весьма условная граница, когда уже позывы тела стоит рассматривать как внешнее событие и не пытаться что либо менять, а просто принимать. Иначе можно до самой смерти менять тело: сыроед, не ед, отказ от воды, отказ от воздуха и т.д. Идеальное состояние в таком контексте это смерть, когда уже нет никакой обусловленности и привязанностей. Т.е. по моему оптимальное состояние тела для каждого будет своим. И критерий это готовность принять его как данность и не париться о нём.
Если рассмотреть простые цели как пример – желание стать сыроедом или неедом. К этому можно двигаться как выгодному существованию, осознав своё невыгодное положение в настоящем моменте, то есть ум выявив помеху – стремится к её исправлениям. Но Эго может это воспринимать как личный вызов увидев в этом ещё связи со многими проблемами в своей жизни, то есть само начинает придумывать что это даст и вот когда появляются первые трудности, то эго разочаровывается в своих фантазиях, задумки не оправдались и оно начинает уходить в защиту, а это как мы знаем выражается как акцентирование внимания на незначительных мелочах (жена сказала что я похудел, я не ем маминого борща и это наверное расстраивает её - в общем социалка оказывается входит в программу изменения работы своего организма, то есть Эго изначально имело свои интересы в изменениях, и теперь этот прицеп и тянет вниз всю программу в уме) и далее в критике первоначальной цели (поиск аргументов для того чтобы уговорить себя больше не двигаться к этому). А дело не в самой цели, а именно в том чем её Эго нагрузило, какие фантазии и к каким срокам подогнало. Если бы меньше было эго в этом процессе, то ум бы просто пересмотрев программу – принял бы более выгодную, если бы по каким-то причинам она в процессе оказалась не подходящей, то он бы её оставил как не нужную, то есть принял её появление и принял её не возможность для себя, и это не ввело бы сам ум в конфликт – не надо бы было дальше двигаться «с прицепом информации» неоправданных ожиданий Эго. Так по жизни мы накапливаем много таких конфликтов и защищаем их от разбора.
По большому счёту, принятие – ведёт к самым быстрым изменениям, принятие не означает что прогресса не будет, наоборот это ликвидирует все препятствия которые нам мешают двигаться к реализации целей. Мы топчемся на месте из-за конфликта информации которую пихаем в голову, и Эго из-за этого прибегает к силовому решению проблемы, а принятие устраняет этот конфликт и движение к цели становится проще. Все мы знаем людей которые начинают «спасать всех» не будучи таковыми, то есть начав сыроедить – люди считают что надо в этом глобально распространятся, спорить об этом с блюдоманами, «спасать их» - это показатель обычно того, что человек пытается мотивировать себя, его Эго искусственно заставляет себя хотеть действовать – это всё намёк на конфликт, человек действует скорее от информации которая у Эго и Эго фантазирует уже.