У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ » ОСОЗНАННОСТЬ » Вокруг да около...


Вокруг да около...

Сообщений 31 страница 40 из 44

31

:writing: пост 1 из 3
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm43.gif Вот я или одно из моих я – изучаю/читаю посты на этом форуме, использую технику «Сияющее Сердце»  и одновременно с форумом пришла книга «4 путь» Успенского - где пишется, что для развития нужна школа. Можете ли Вы быть учителем, Гуру для меня - ведь Вы знаете больше и прошли больше, или форумы - это и есть сегодняшние видоизменённые школы? Как быть? Где найти школу - конечно, глупый вопрос - она должна появиться сама, но Успенскому я вопросы задать не могу, а Вам ближе!?


http://mybb.forum4.ru/files/0000/1a/4c/14849.gif ✐Ответ GURU:
  Если забыть обо мне, и рассмотреть фразу типа «О мудрый человек, стать моим Гуру, укажи мне путь истины!», то для человека (не ученика) который решил что что-то надо срочно делать с жизнью, а чего не ясно, но что-то явно надо делать… то эта просьба скорее звучит для этого Гуру как:  «О человек который смог испортить себе жизнь, помоги и мне испортить свою, покажи мне путь где я увижу что жизнь моя бессмысленна!»… Каждый человек, кто пытается копаться в себе и найти некие ответы – имеет свои мотивации в уме, не важно на сколько они эгоистичны или идут от каких-то там детских страхов от которых надо бежать от привитой нам реальности – главное тут, что они есть, есть как ожидание чего-то, и естественно обязательно это рассматривается как положительное, иначе зачем же тогда развиваться, самосовершенствоваться?... От того наверное и есть такая фраза – «Когда ученик готов – появляется и Учитель», где важное слово «готов» и «ученик», то есть тот кто уже сам начал портить себе жизнь, своё «Я» в социуме, портить себя как нормальную личность для социума – и тогда Учитель лишь может такого человека испортить больше, разрушить его удобное «Я». Ученик отличается тем, что он уже взял на себя ответственность за свою бессмысленную жизнь, понимая что всё что позади точно бессмысленно, но то что впереди – не обязательно лучше, оно лишь неизвестно в отличии от того что было до этого. «Неученик» - это тот, кто по каким-то внешним обстоятельствам пытается идти к точным понятным целям, для укрепления своего «Я», для получения большого комфорта, на этом пути много «Гур» могут «помочь», так как им больше нечего делать по жизни, и готовы подыгрывать в ваших стремлениях, будут вместе с вами искать душу и бога… вместе он веселее., и путь какой бы он глупый не был – приобретает смысл.
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm452.gif Что касается слов Успенского, то это были его времена. Можно сказать, что с новым веком всё сильно изменилось, то есть сейчас с каждым годом планета нас подгоняет, идёт сильное влияние на психику. Это раньше был такой подход, где есть некий Учитель и есть много учеников, где главный фактор был – бесконечно времени… То есть они жили и практиковали пожизненно, они могли годами мантры петь или соблюдать множество ритуалов, верить в красивые божества и т.п. они долго раскачивались – такие были мозги и такая была планета. Сейчас крайне противоположное время, его можно охарактеризовать как «каждый сам за себя», сейчас даже не реально развиваться в паре (отношения мужчины и женщины), это раньше можно было «за ручку» вместе синхронно медлить, сейчас если один не успевает, то второй не будет ждать так его психика не выдержит работать медленнее чем может. Сейчас время когда ты сам, и даже нельзя накапливать в голове истории которые раньше пользовались успехом – типа множество ритуалов, вера в бога, в душу, красивые истории о добродетелях и описании тех миров… сейчас надо пользоваться только голыми практиками, сразу идти в это наше «Я».
   Что касается «знать и пройти больше…» - это всё ничего не значит, знать что-то совсем не важно, важнее не верить во многое (правильнее это называется – не строить концепции), а пройденный путь – это дело такое, он у каждого свой хотя бы из-за того, что он появлялся за счёт имеющихся личных комплексов, которые делали препятствия, исчезали… В общем у каждого по своему расчищена или захламлена верования дорога внутрь себя, от того чужой опыт мало что значит, тут лучше идти просто без веры. А практика буквально вся упирается в випассану и подобное, далее кому этого мало могут идти техники помогающие разрушить «Я», а точнее комплексы из чего она состоит. А так, да, форум может быть заменителем Гуру, в нём есть эти самые «голые практики», есть вспомогательные, и нет буквально влияния чужой личности на ваше «Я», тут только информация, а далее зависит от ваших действий и извращённости вашего ума.

✐☑http://mybb.forum4.ru/files/0000/1a/4c/88883.gif

32

:writing: Пост 2 из 3
   https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm168.gif В какой теме, GURU писал, что по сценарию реальности, были близкие отношения с себе подобным по уму и духу только противоположного пола. Но не сложилось. Меня интересует если можно на примере-опыте рассмотреть пару двух людей осознанных, пару как таковую, чтобы это работало, в качестве Пути, что для этого должно случиться? И возможно ли это? «Условные звезды сойтись», возникнуть какое-нибудь чувство единства, и что дальше с этим будет? Это универсальная история, рано или поздно они расстанутся, пока не пойдут дальше сами, это всё существует до какого-то предела или это может быть как путь? В общем, эта история путь двух как одного, она универсальна в каком-то смысле или такая редкая, личная, она бывает, но много факторов нужно? В этой истории может быть какой-нибудь путь или это опыт+отношения и конец? При условии, что люди «кровь из друг друга не пьют», более менее сознательно видят процессы в себе и вокруг, короче, не вампиры. Что будет? Какое развитие ситуации для обоих?

GURU написал(а):

  Не понял что такое – «не сложилось». Вроде бы всё было как надо и в нужный период времени. Что касается идей типа пары которая всю жизнь может быть в унисоне и пытаться прогрессивно развиваться… Ну тут всё сложно, так как начальные интересы могут совпадать, но через лет пять всё изменяется если речь конечно идёт о саморазвитии более глубоком, а не типа здорового образа жизни и доброго отношения к жизни… Мужчина склонен впадать в крайности, то есть его планки задираются и он начинает отдалятся от отношений. Далее есть разница – была ли эта связь создана на фоне гормональной зависимости или чисто на уровне разума и интересов. Если сначала была любовь, то это может разрушить всё, так как эта связь заставляет сильно уму беспокоится, а значит возможны появления проблем, то есть в любви часто появляется собственничество, а оно мешает развитию, а далее мужской ум начинает думать что вина в застое именно в женщине, в этой привязке. Ну и любовь сначала сглаживает многое и по началу не заметны нестыковки умов, и наступает момент когда любовь удовлетворилась и характеры становятся не совместимы – и никакого движения вместе не может быть. В общем, прям идеалистичной картины которую вы хотите нарисовать – наверное не выйдет, в паре труднее особенно сейчас, во-первых семья требует на себя много внимания, обычно это заставляет работать стабильно и на определенной работе, что обычно гарантировано разрушает эту идею как саморазвитие в унисон. Ну и по правде, умы разные и требую в конечном разные цели и разные пути достижения.
   В общем, я бы на эту идею много не ставил. Просто столько нюансов из-за которых быть не может некой формулы чтобы это получилось. Оно то может быть, но чтоб можно было указать от чего точно это зависит – нет. Дело в том что одному не факт что получится развиваться, а тут ещё надо и одновременно. Не грех это попробовать, жизнь не настолько короткая – есть время и на ошибки и на попытки. А так конечно, реальные имена которые стали для человеков примерами – конечно это были мужчины фанатики которые занимались собой сами или были среди таких же фанатиков и отшельников… Ум мужчины склонен на всё «забивать» если он увидел цель которую трудно достичь но теоретически возможно. А пары – это всё же ближе к природе, а значит развитие не требуется глубокое, то есть, есть порог когда страсть к познанию становится не совместимой с отношениями, её всегда переступают мужчины. В общем, всё возможно, но мало вероятно чтоб всё совпало. Да и трудно говорить об этом трезво, так как под саморазвитием – каждый может понимать своё, у каждого границы представления свои и воспитаны каким-то учением или знанием. В самом начали это возможно, далее исчезнут все привязки которые вас держали вместе, и мало кто останется таким же оставаясь вместе только из-за одинаковой устремлённости…

http://mybb.forum4.ru/files/0000/1a/4c/88883.gifhttp://mybb.forum4.ru/files/0000/1a/4c/47739.gif

33

:writing: пост 3 из 3
   Сначала-после ответа- появилась какая-то растерянность - как я и что я - смогу ли?! Несмотря на множество прочитанных книг, практически ни чего не умею, научилась делать пассы по технике Джуны - знакомым - эфирное тело вижу.  Но меня угнетало, что нет движения, ну делаю балансировку - массаж, органы не вижу - есть ощущения, но что они значат? - приходится догадываться - нет рядом человека, объясняющего. Ну, не понимаю, зачем я здесь, тем более в этом месте, где живу - интересы у окружающих иные. Сестра - у неё теория - о якорях местности - маяках, они необходимы для развития места. Крутилось это и возникло понимание - да, только тренировка и повторение техник, разовьёт всё... Но осталось детское желание быть рядом со знающим человеком. Даже близкие люди не утоляют этот голод, Написала, и самой стало не по себе - это же вампиризм в чистом виде, а всегда считала, что родные подпитываются. Хм... Полезно, что-то думать…

GURU написал(а):

  Да ладно вам… Сама идея развиваться, становится лучше, умнее, мудрёнее, познать больше себя – это тоже всё стремление ума. И даже если вы сдвинетесь в неком развитии, то если у вас склад ума таков, то всегда будет мало, и вы будете всё искать чего-то нового или большего. Каждый пытается развиваться, даже в суете социума и бытовухе. Просто рамки и воспитание ума социумом, культурой - ограничивает каждого, и от того ум у каждого в своих рамках пытается становится лучше. Все же пытаются всё больше и дороже обустраивать свои квартиры, все пытаются иметь надёжную работу и оплату больше – это попытки ума двигаться в лучшую сторону, а точнее больше гарантировать себе защищённость от возможного негатива в будущем. Так и большая часть саморазвития идёт именно от страха собственной уязвимости перед природой и социумом, мы хотим каким-то способом стать лучше других, чтобы быть увереннее, что на нас нельзя было повлиять, чтобы мы могли оставаться устойчивее при общих проблемах. У каждого в голове один и тот же толкатель, только сбои в его работе у каждого свои.
   Уму скорее интересен сам процесс развития и поиск нового и надежда, что когда-то в скором будущем из-за того-то или той-то практике – можно будет стать таким-то, закрепится на ступеньку выше прошлых своих возможностей. По этому сильно заморачиваться о идеях: зачем вы здесь и о неком правильном пути развития – не стоит, наверное, цели нет для каждого, зачем он рождается в том-то и том-то месте, ведь всё же наша масса как вида куда важнее нас единиц. Таких как вы и я и др., – рождаются и умирает в день очень много, и зачем каждому цель и место рождения… мы лишь составляющее своего вида, общего сознания.
   Есть такое дело, когда ум по каким-то обстоятельствам не имеет или освободился от большинства жёстких программ социума, типа как надо «правильно жить», тогда ум может стать свободным от исполнения большинства программ природы и социума – и тогда получается это пустое пространство впереди и рождаются эти вопросы – «что делать?», «кто Я?», начинается поиск некоего пути своего применения. Так что всё естественно, разница только под властью каких программ находится человек – сейчас принято исполнять смесь природно-социальных мероприятий на протяжении своей короткой жизни - всё расписано по годам, просто делай и ты будешь нормальным, и это как бы ни хорошо ни плохо на первый взгляд, но время последнее показывает что это убьёт всё человечество вместе с планетой…

http://mybb.forum4.ru/files/0000/1a/4c/47739.gif

34

https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm308.gif Программы, которые мы можем убрать восстановлением оболочки (как я поняла) – это карма, т.е., её придумали люди, - и она как и всё придуманное людьми взяло над ними верх?;  брак-семья-любовь (ну, здесь и гормоны);  религии-теории;  работа;  карты - восстановив оболочку - мы создаём свой мир, свою реальность?

Игорыч написал(а):

Я не думаю что программы убираются лишь восстановлением оболочки. Уж слишком было бы просто так.  :crazyfun:  У меня так не было. Оболочка и программы и програмирование отдельно, как червяк и яблоко. Оболочка может защитить от новых программ из вне, это да. Старые программы остаются под оболочкой с вами. Самопрограммирование, программируете себя сами - тут уж никакая оболочка не поможет. Она от программ из вне. Типа вам по ТВ программу пихают «покупай порошок», а вы ноль внимания - это оболочка помогает.
   Программы убираются – думаю, лишь осознаванием, что это за программа, откуда она возникла, зачем она, что она делает. Если вы её видите, как хирург на операции, то и вырезать убрать можете. Моё мнение. И кстати, программы ведь могут быть и хорошие и нужные. И программы можно менять и корректировать. Надо лезть в подсознание.
   Восстановив оболочку, вы лишаетесь воздействия и влияния системы, ТВ, эгрегоров (не подумайте что сразу и автоматом :crazyfun: ) и получаете шанс к дальнейшему движению и созданию своего мира, конечно, в том случае если ваш выбор будет таков. Отключить навязанный  мир обязательное условие для создания своего.

GURU написал(а):

https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm312.gif Программы которые не проникают в человека без его ведома когда есть эф-оболочка – это точно не карма, это НЕвлияние общего бессознательного, то есть «задним путём» не заходят в голову интересы, увлечения, мнения и не становятся вашими. Это касается чего-то нового и касается стимуляции старых программ если они уже давно работали только за счёт стимуляции общественного инфа-мусора на который мы настроены по умолчанию. Основа наших интересов и выборов делается благодаря взаимодействию нашей энергетики с эгрегором (банком информации), мы безмозглые батарейки не знающие как жить в этой матрице, по указанию взрослых в детстве учимся закачивать себе программы на жизнь ,далее строятся лживые личности  которые уже автоматически качают информацию и ум работает по этим командам – двигает тело, выбирает одно и не выбирает другое.
   Брак-любовь – может основываться на гормонах и это не эгрегоры а биология, а вот всё что творится в браке между людьми – тут обычно чистый развод Эгрегора людей без защиты, все эти ревности, тупые решения и споры ради того чтобы «завести» другого, всё это оно. Далее когда 4 года проходят и влияние самых приятных для ума гормонов проходит, мы продолжаем жить в браке часто назло себе и другому - это тоже Эгрегор, или прерываем старые отношения чтобы начать точно такие же следующие. А вот религии, важность состоять в какой-то религиозной общине, защищать некие религиозные постулаты – это всегда эгрегор… религия без зомбирования не защищённых людей – это мусор и без смеха или удивления не воспринимается.
   Без эгрегоров мы не создаём свой мир, мы остаёмся теперь только со своим ментальным мусором, то есть 90% чужого мусора не входит в нас, не обновляется софт зомби, но остаются свои лживые личности, свои комплексы, свои минимальные настоящие интересы, книжные знания никак не применимые…

35

   Ум не может успокоиться, возникла делема:
   Мне для того, чтобы вообще заметить свидетеля внутри себя потребовалось эго. И только благодаря стараниям эго, которое болело, кричало, просило, ликовало - в общем приложило все усилия, чтобы я решил с ним расстаться я понял, что есть некий свидетель.
А можно к свидетелю придти не через эго?
   Ну к примеру реально ребенка сразу так воспитывать, чтобы он минуя эго почувствовал в себе свидетеля? Понятно, что такой ребёнок в нашем обществе будет сразу в дурку помещён. Это вопрос теоретический конечно, чтобы ум удовлетворить. И может быть дети аутисты это именно тот самый случай? Свидетель есть, а эго нет, а их лечат во всю, пытаются эго в них вырастить?
   Только такой человек наверное  будет лишен практики и навыка работы над собой. И родившись свидетелем дальше двинуться не сможет (остановка сознания). Тогда выходит что эго это как бы тренажер для ума простой, разгонный блок своеобразный или точка опоры для рывка в нирвану. И без эго в нирвану не попадешь.... :confused:


http://mybb.forum4.ru/files/0000/1a/4c/14849.gif ✐Ответ GURU:
Действие начинаемое с Эго – это нормально, даже если речь идёт о деле которое направлено против самого Эго. Так как «работа с Эго» - для Эго это очередная игра, вызов, где чего-то надо достигнуть, получить некий навык – Эго считает что оно станет эффективнее, нестандартнее, отличное от других. Есть конечно люди которые приходят к свидетельствованию без участия в этом Эго – это молодые монахи которые по традиции выполняют нужную практику, без особо личных на то причин, без каких-то вообще причин. А мы все ко всему идём с Эго, такой у нас социум, традиция – тут мы и сталкиваемся с таким понятием, что такое «правильная культура», где тебя учат по умолчанию становится осознанным и интеллектуалом, - у нас этого нет, это не принято, у нас одевают портфель на спину и гонят зубрить разную информацию мотивируя это тем, что от этого потом зависит зарабатывание денег для своего существование в социуме, нас рождают и дают пендель в мир где мы конкурируем своими Эго. По этому, у нас всё получается через Эго… В общем, дело лишь в культуре, в воспитании…
   Что касается детей, их воспитания, то думаю дело всё упирается в развитие интеллекта. Ни того что многие называют – интеллектом, умностью, и ассоциируется у нас с хорошим оценками в школе и т.п., чтением книг, умением хорошо считать. Интеллект скорее идёт  с нами по умолчанию, и развивается по ходу взросления, становится более полезным когда на него влияет окружающая среда. Но его портят те шаблоны которые мы пихаем в голову ребёнку – в семье и в школе, от сверстников передаются (как следствия общего воспитания социума) – и в конечном счёте наш интеллект работает на чужих программах. И в 21 год, когда мы можем уже начать получать пользу от работы нашего интеллект – мы на самом деле имеем всего лишь широкий набор реагирований на обстоятельства в жизни, заученное описание окружающего мира. Нас воспитывают выживать, а не жить – то есть готовят конкурировать в этом мире – самца за самку и наоборот, за достаток наш вечно не стабильный, за место жительство и многое другое, и только среди этого кто-то находит время ещё для себя, но привычке включает ту же программу действия – улучшить себя через «духовность». Так что дело лишь в неиспорченности существа, как его генов, так и детского ума. Ведь свидетель – это нормальная функция правильно работающего ума, ума – работа которого не отягощена программами или наркотическими веществами (в смысле мозг не отравляется легальными наркотиками). И если все условия выполнены, то после 21 года – всё идёт само как нужно для каждого отдельно взятого существа.
http://aum.wen.ru/a/c34.gif  За основу конечно надо брать наши гены – это те коды по которым мы выходим на нужную информацию рода. В Индийской культуре это принято называть «влиянием своих прошлых воплощений», ты как бы продолжаешь свой путь пользуясь прошлым опытом/знаниями. А по нашему, это когда мы считываем нужную информацию предков и пользуемся ею как своей (наш интеллект постоянно считывает информацию с общего поля земли, но гены – это настройки на определённую информацию, понятно какую). По этому сохранение генов так важно – это есть правильное развитие по умолчанию, это выгодные настройки работы ума с самого начала. Если их нет, то мы потерянные и готовы принимать вместо этого любые другие чужеродные программы – как нам жить, чего надо желать для себя, на кого нам работать. И вместо генетической настройки – мы вынуждены применять практики, то есть «автопилот» переводим на «ручное управление» (оно может идти под руководством гуру, а может быть совсем самостоятельным). Самый сложный вариант – это самостоятельная работа, ведь человек может тут подходить всё теми же шаблонами которыми он оперирует в социуме – достигать, получать, вместо исследования.
   Как мы понимаем, что о правильных генах говорить не приходится, так как обычно ребёнок сейчас рождается от совокупности вложений минимум трёх глупых людей – от матери, от первого мужчины матери, и немного от биологического отца, и ещё потом сумма остальных мужчин матери ко всему. И каждый из них по своему испорчен, по этому старт в развитии вообще не предполагается… и по умолчанию жизнь каждого начинает вести природа – выживай, совокупляйся, доминируй…
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm337.gif  В общем, я думаю буквально как-то воспитывать для этого ребёнка не надо и нереально, для того чтобы его ум явно проявлял свидетеля. Дело в том, что только взрослые люди могут так понятно говорить о свидетеле, как о неком отдельном процессе – это происходит из-за того что у нас есть уже раздутое Эго. И вот на фоне нашего Эго – мы так явно ощущаем Свидетеля. По этому у ребёнка это всё более слито и не явно, и ему нужна просто здоровая работа мозга и воспитанный интерес к жизни, тогда будет меньше Эго, а значит и необходимость беспокоится за свидетеля. Эго – это «палки в колёса работы ума», а свидетель – лечение этого процесса, и по этому когда нет первого – нет необходимости и во втором. По этому в дурку их не поместят… а вот в социуме пострадают, - они будут не конкурентно способны, не смогут быть активными быстрореагируемыми приматами.
   Что касается аутистов, то может у них и нет Эго, но это лишь следствие, а корень проблемы всё же в одной маленькой физической проблеме, в токсоплазмозе который в крови, а далее к этому дополняется ещё залечивание – то есть дополнительное засорение крови. Чистка крови от токсоплазмоза на фоне разминания живота (чтобы кровь зашевелилась), плюс мелкие процедуры ещё (типа сода, правильное питьё) – и ребёнок через одну неделю включается в эту реальность… а там уже и эго появится. Так что тут дело банальное, а кажется оно чем-то другим, так как медицина ещё в "каменном веке"..
   Что касается Эго и Нирваны. То Эго в самом начале – не помеха для развития, так как само развитие (такое которое мы знаем) начинается из-за его наличия, Эго - это скорее сокращение шансов на далёкое продвижение в начинаниях – и всё усугубляется ещё возрастом и сбоями в работе интеллекта, то есть всё зависит в каком возрасте человек стал заниматься этой темой, ведь возраст – это укоренение проблем, шаблоны мшления становятся жестче. А так мы все в Нирване прибываем (мы есть Океан хоть и временно ощущаем сейчас себя каплями…), а если кто не в ней – то это лживая личность, и кто-то просто отождествляется с ней, с иллюзий, с временной помехой нашего общего существования…

ФОТО ТОКСОПЛАЗМОЗА В КРОВИ ДЕТЕЙ АУТИСТОВ

http://drive.google.com/uc?&id=0B1OY37HK6DPZUlkxMC0yNUpfbzAhttp://drive.google.com/uc?&id=0B1OY37HK6DPZd1l4OHExSlIxOGc

✐☑

Отредактировано Имя (2013-03-21 14:59:00)

36

https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm95.gif Подумал, что семья это замечательный инструмент угнетения эго. Ведь с ростом свидетеля пропадает желание что либо делать для себя (для эго), но не делать ничего во первых сложно, а во вторых семейному человеку не возможно.
   В итоге можно использовать жену как внешний управляющий контур. Когда задачи которые в моей системе координат смысла не имеют и мотивации не создают я буду делать так как они важны для неё. То есть как будто она моим телом на прямую управляет. Т.е. мое эго в это время распято на кресте просто  и уж проще эгу сгинуть. :D

GURU написал(а):

Семья не угнетает серьёзно Эго, а вот свидетель лечит от этого, а там уже не особо важно какой деятельность вы занимаетесь. Тут бы В.Зеланд сказал – «Сдавайте себя в аренду». Свидетельствуйте процесс выполнения своих обязанностей, именно выполнение а не стремление к цели. В семье развивать свидетеля – это выбор как бы меньшего из зол, то есть минимум вы не укрепляете самый грубый слой эгоистичности, а держитесь на среднем уровне. И когда ваш привычный темп семейной жизни на фоне которого вы тренировались – вдруг изменится в сторону покоя, темп по каким-то причинам снизится, то вы можете войти в состояние более глубокой осознанности, так как тренированы на повышеном. От того тут выгодно ещё практиковать резкие остановки, то есть наблюдать часто зазоры – они могут сыграть важную роль в получении инсайтов в такой ситуации.

https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm34.gif Осознавать, просто наблюдать за происходящим в себе и вокруг вызывает у меня затруднения не само по себе, а в связи с ожиданиями людей. Пока я в этом состоянии, я  действовать могу только по указаниям окружающих, да и то только самые простые операции, активность становится бессистемной (захотелось пойти - встал, но это событие для свидетеля и зачем встал уже не важно, стоишь, устал, опять сел, опять свидетель наблюдает, попросили сходить в магазин - ушёл на пол дня, в общем с окружающими проблемы). Если надо продумать действие на пару шагов вперёд, то либо я туплю либо из состояния выпадаю и наблюдать не могу. Т.е. либо отождествляю себя с процессом и могу действовать, либо наблюдаю и для окружающих становлюсь «принеси-подай», раздражаю их.
http://aum.wen.ru/m/che2.gif  Как то состояние активного действования для себя полезным можно сделать? Что в нём ценного?

https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm596.gif По этому люди сидят в своих ашрамах/кельях и не выводят окружающих своими мутными поисками… :) Их подход таков, при ситуации где минимум помех они всегда остаются на среднем уровне и систематически медитируя – всё плавно и плавно углубляют своё внимание. Вы действуете иначе, вы пытаетесь так же оставаться на среднем уровне всегда – но это не приветствуется окружающими. По этому тут только один выход – не быть в этом состоянии постоянно, особенно когда идёт передача информации с окружающими, делаются дела где нужно ваше полная отдача в уме. Компенсировать эти потери вы можете «неожиданными осознаниями», резко останавливайтесь и полным вниманием смотрите в зазор между мыслями. Тогда вы вместо своего постоянного среднего уровня внимательности – будете иметь качки, от переводы всей энергии в ум когда это надо и до углубления своего внимания при частых зазорах когда окружающие вас не трогают.

37

:writing: Пост 1 из 2
   А если посмотреть на природу, а не на социум?
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm477.gif В смысле социум формирует условия в которых существование свободной личности затруднено. Но на фоне условий природы (типа астероид какой нибудь) это в принципе мелочь. Т.е. глобальные правила игры требуют ещё большего от человека для выживания - интенсивное развитие на столько на сколько возможно. Наши возможности выживания, развития, понимания происходящего близки к отсутствию возможностей (в масштабах вселенной). Т.е. прогнозировать события и гарантировать тем самым себе стабильность развития мы не можем на текущем этапе развития. Движение к нирване может быть путем к получению необходимых возможностей, это путь к стабильности в развитии?
http://aum.wen.ru/m/che3.gif Может мир не плох своим не постоянством от которого пытаются убежать в нирвану, а он хорош таким бесконечным разнообразием к которому мы просто не готовы? Также как одного перемены угнетают, а другой рад переменам и путешествует, странствует всю жизнь и ему комфортно. И нирвана это бегство от перемен в комфорт или адаптация к миру к его изменчивости?

Damon написал(а):

В свои подобные размышления, обычно для ясности ввожу такие понятия как "зависимость" и "не зависимость"(свобода и несвобода) как отправные и конечные точки любого процесса развития, и часто многое становится яснее.
http://aum.wen.ru/m/shar8.gif В нирвану от астероида не убежишь, конечно, же. Но ведь того, кто бывает в нирване уже как-то и не беспокоит приближение астероида или чего то там ещё. Я так понимаю в этом состоянии стирается грань материального и не материального, всего что разделяло, обозначало. всё - одно, и всё - ничто. И все факторы (зависимости) как социальные, природные, так и вселенские по своему воздействию (воздействию на ничто), соответственно, одинаково сводятся к нулю. И, наверное, развитие, которое ведёт к нирване (независимости), просто имеет более глобальную масштабность, чем то промежуточное развитие, которое позволило бы нам находиться, к примеру, в безопасности от каких-либо отдельных природных, социальных, вселенских факторов (зависимостей). Ведь нирвана и является той универсальной, и абсолютной свободой от любой зависимости, от временной необходимости в обеспечении своей безопасности и других необходимостей  (зависимостей), и потому сравнивать такие виды развития как бы и не получится особо.
   А что касается развития именно в социуме, то если рассматривать нирвану как конечный результат развития (освобождения от зависимостей, внутренний покой), а современный мир (социум) как её противоположность (источник разнообразия, соблазнов, зависимостей, беспокойства) не дающих нам освободиться от всего этого и приблизиться к покою(нирване), то получается, что современные условия мира являются для развивающегося человека в одно время и большой помехой, и в то же время, отличным тренажёром для преодоления множества таких преград. Однако польза от множества препятствий, тут не однозначна, ведь для многих людей это просто повод бессознательно застрять в долгой "героической игре" по их преодолению, с мыслями что - "чем больше препятствий, тем лучше, а значит я всё делаю правильно и бонус не за горами", однако, это самообман, бег по кругу а не путь к свету в конце туннеля. Наверное, тут наиболее важен сам навык, понятие принципа их преодоления, правильный опыт, и постоянное видение цели. а не количество препятствий, сложность и слепое их преодоление.
   А в общем, если рассматривать нирвану не как бегство от чего-то, а как умение принять, всё как оно есть "здесь и сейчас" без всякой реакции на любое явление, то получается, нирвана всё же есть состояние полной адаптации ко всему.

GURU ещё написал(а):

Астероид тут совсем не к месту – это ситуация разрушающая любой план существования, в природе и городе. Зачем прогнозировать события, да ещё глобальные и боятся изменений? У нас есть программы идущие по умолчанию как и у всех животных – спасти свой вид, ну и если возможно себя. Этого нам хватает чтобы жить и перенаселять планету. Единственное что мы сделали неверно, мы накопили кучу страхов, сами придумали множество причин, и потом стали боятся потерь всяких «ценных вещей», «стабильного получения удовольствия», «чёткой раздутой зоны комфорта», даже смерти которую мы никогда не испытывали. Это и называется не быть в «здесь и сейчас», наш ум занят страхом перед астероидом, и пропускает момент когда нас сбивает авто… мы в принципе ни к чему не можем быть готовы, мы лишь строим концепции и верим в их полезность. Движение к нирване – это буквально самообман, так как нирвана и смерть нам неизвестны на опыте, о того это для ума просто книжное понятие, а буквально наш ум может стремится к покою, именно бежать от неприятия изменений и понимания того что мы не можем защитится от всего. По ходу жизни мы узнали, что в покое нет проблем, а пик покоя называют Нирваной – значит ум взял на это дело направление, но само желание умом нирваны – отдаляет его от этого состояния, так как желание и не получение оного – накапливает невроз, которого и так достаточно от реагирования на внешний мир и его непостоянство.
   Мир непостоянен – и это не плохо и не хорошо, он просто таков. Но наше Эго стремится всё взять под контроль и систематизировать, когда это не удаётся у нас появляется невроз и ум накопив кучу вредных программ от эго – устремляется в покой, в самый глубокий покой – обычно это смерть. По этому буквально бегство в медитацию и нирвану – это желание умереть, только оно ещё очень размыто и не сформировано. По этому и имеется ввиду, что к нирване приходят не стремясь к ней прийти. Человек сначала должен принять мир, его свойство непостоянства – это выражается в не цеплянии за «зону комфорта», за свою жизнь и т.д. тогда нирвана приходит как следствие этого принятия, то есть невроз искореняется. Нирвана достигается конечно технически, но фоном этого служит вылеченный ум от Эго, то есть от попыток контроля себя и внешнего мира.

http://mybb.forum4.ru/files/0000/1a/4c/88883.gif

Отредактировано Имя (2013-03-28 18:08:23)

38

:writing: Пост 2 из 2
   А чем тогда физическая смерть отличается от Нирваны? Где грань? Мысль о смерти мне не близка (самоубийство тем более), а Нирвану нормально, положительно воспринимаю.
  То есть если поставить знак равенства между физ-смертью и нирваной, то зачем мне стремиться в нирвану, если я туда и так попаду? Слова усталость, беспокойство, суета теряют негативный оттенок - ведь это всё на очень не большой срок. А впереди бесконечность спокойствия. Т.е. утомить ум как бы не возможно - успеет отдохнуть ещё.


http://mybb.forum4.ru/files/0000/1a/4c/14849.gif ✐Ответ GURU:
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm28.gif Сначала стоит выяснить чем отличается смерть одного человека от смерти другого человека – и разница тут в их жизни которая и кончается смертью. Смерть это просто финал жизни, а вот какой жизни? Есть жизнь биороботов, алкоголиков и т.д. есть ещё жизнь тех кто жил моментом и получал кайф от самого существования, от того «что он на некоторое время стал каплей и скоро со смертью станет океаном». Смерть может быть освобождением, заслуженным отдыхом, и она так же может быть неким нависшим концом твоей бессмысленной жизни к которой ты только готовился, суетился десятки лет как бы укрепляя свою «зону комфорта», пытаясь всё взять под контроль, вырастить детей, удовлетворить жену, и как бы на заднем плане боясь чего-то упустить, не успеть – а потом, бац, и ты уже смотришь в потолок из гроба, чувствуя полный покой, и единственная «успокаивающая мысль» приходит – «хоть есть кому гроб донести до кладбища, значит не зря прожил»… Наш ум циклится на мелочах, занимается 90% всякой фигнёй которая прямо сейчас забирает время и ещё потом потребует, особенно это касается женщин которые по умолчанию не логики, и если сознательно не занимаются этой проблемой, то их мир ссужается до квадратного метра где они и суетятся. Мужчины обычно имеют большой круг обхвата интересов, и его ссужает только токсикоз постоянный и суета семьи стандартной, а точнее женщина у которой идёт «простое программное обеспечение» в черепной коробке. Но чем шире интересы, тем возможность больше подцепить конфликтов в уме – а это ведёт к более быстрой тяги к покою – смерти, ну или к духовному поиску, то есть контролируемому покою.
   Нирвана – это показатель того что хотя бы часть жизни вы прожили в моменте, осознавая что вы живёте, именно вы и именно чувствуете процесс жизни. Нирвана в отличии от смерти означает что половину жизни вы прожили не болея Эго, и что на вас не паразитировали эгрегоры, то есть вы некоторое время точно жили, а не симулировали. Где грань?... Обычно люди стремятся к смерти зная о ней как о плохом и неизбежном, вся жизнь состоит из защит от возможных опасностей которые могут и привести к этому «страшному состоянию», и мы суетимся ради этого, избегаем жизни – ведь она опасна и часто приводит к внезапной смерти, так же мы знаем что избавится от страха смерти можно получая удовольствие – по этому мы много совокупляемся, пьём водку, много едим, подсаживаемся на различные наркотики, - так мы временно не чувствуем уходящее время и приближение смерти. Ещё против смерти у нас есть один странный ход, выдуманный нашим умом – мы перелаживаем ответственность за свою жизнь на кого-то и даже на что-то, то есть стараемся сами не думать, а просто исполнять – от того кому-то хватает учения о жизни с телевизора, а кому-то от политиков и просто мнения близких… так мы верим что мы ничего не можем сделать с жизнью, от того невозможно чувствовать вину… то есть всё случается само или кто-то другой в этом виноват, а мы как и все – жертвы обстоятельств.
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm453.gif В общем, к нирване ни кто не идёт буквально, к ней идут те кто уже не есть ум, тело. От того человек может двигаться только к обузданию своего беспокойного ума, и изменить своё восприятие мира и своего существования в нём – получив это, уже нет нужды в нирване как и во всём остальном, но можно двигаться к ней - так как двигаться больше некуда, «ведь капля всё равно приближается уже к слиянию с океаном, ты можешь лишь это осознать, то есть войти в нирвану». По этому, смерть нельзя сравнивать с нирваной – смерть случается со всеми, тут жизнь не важна, она случается и у таракана, а состояния полного осознания – это следствие правильно сложившихся обстоятельств в твоей жизни, то есть ум работая без сбоев сумел прийти к конечной точки. Ну и самое главное что люди упускают – что нет того кто может выбирать, вы не можете убежать от одного и прийти к другому, ваш ум работает так как может и с тем с чем может, ваше внимание работает уму на пользу или оно не работает, а так не бывает такое вопроса – «зачем мне стремится в нирвану?», ибо ум просто работает, а всё остальное следствие его работы, даже если вы своей иллюзорной личностью считаете что у вас есть выбор.

✐☑http://mybb.forum4.ru/files/0000/1a/4c/47739.gif

39

https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm179.gif Пытаюсь осознать что происходит в быту с моим умом/сознанием, в обычном состоянии, когда решаю текущие задачи на работе или в семье. Мозговеды утверждают что работа мозга подчинена правилу энергоэффективности и держать мозг «включенным» постоянно - не рационально и почти не возможно с точки зрения энергетики (работа мозга потребляет слишком много энергии). И по себе вижу что это правда и моя активность происходит как бы по программе, по алгоритму. Основная активность это повторяющиеся изо дня в день  действия, под которые мозг сформировал алгоритм и я по нему работаю. И лишь изредка включается ум, чтобы осознать что же сделано/произошло или в не штатной ситуации. При такой простой/однотипной активности как бег получается быть свидетелем и наблюдать, но чаще активность сложнее и ресурсов хватает только на основную деятельность. Работать и быть здесь и сейчас не получается.
   Выходит что «Я» это та роль которую я играю в данный момент по алгоритму сформированному моим умом. С другой стороны, если рост осознанности представить упрощенно как ассоциирование себя с окружающим миром (сначала только со своим телом себя ассоциируешь, потом со своей социальной ролью в обществе, потом напрямую со всем окружающим – человечество, природа, планета и т.п.) то у меня получается, что исчезает мотив к действию. Любое действие видится бессмысленным. Зачем менять что либо не понятно. В итоге с точки зрения моего свидетеля  оптимально не менять мир вообще, полное не вмешательство (неприятно даже сказать - ничегонеделание, стать бездельником в общем).
   Если рассматривать компромисс с моим социальным я, то получается вариант:  Ум формирует программу (алгоритм) оптимального соц.поведения (по выбору свидетеля) и я (не ища смысла в этой программе и цели) начинаю её исполнять ближайшие лет 30-40. Пока не перестану быть нужен социуму. А потом ничего, только созерцание. Такой вот план получается.

GURU написал(а):

   Ваше «Я» это сумма реакций на окружающий мир, на его раздражители, в данный момент оно временно собранно из определённых комплексов, желаний ума исполнить программы которые напихали вам в голову. Когда-то в ум попало очень много информации, и ему приходится всё это выполнять – это создало такую сложную иллюзию «Я», а так же заставляет каждого так много думать и помнить… Если сейчас из головы забрать память о социуме, у нужности горячей воды в кране и мерседесе, то ваше «Я» будет спокойно наслаждаться жизнью совершенно в других условиях, даже в одиночку в какой-то малой избе. Так как жизнь протекает в любом случае, и этот процесс можно ощущать всегда, и он не имеет смысла – он просто случается прямо сейчас, и не требует перемен. Все перемены – это желание расширить и укрепить свою зону комфорта, чтобы проще было исполнить свои инстинкты или программы которые как-то попали в ваш ум. Мы как те крысы из эксперимента про удовольствие – наша жизнь заключается в «нажимании педальки» для получения порции удовольствия, а так же создание и поиск ситуаций чтобы как-то иначе «нажать на эту педальку», и чтобы ни кто не помешал нам на неё нажать. Но даже если вы перестанете нажимать на педальку – жизнь протекает всё равно… Но из-за того что все бегают в поиске педальки для удовольствия, мы охраняем свою педальку, и всё как бы понимая, нажимаем на неё :)
   Ваши планы продуцируются умом, он собрав информацию рассчитывает выгодное течение событий. Ум обычно не берёт во внимание что жизнь изменчива, и что в мозгу сформируются другие связи под влиянием новой информации и изменений обстоятельств существования – всё это приведёт к изменениям в планах, особенно таких долгих и абстрактных. В общем, всё это ерунда как план, всё идёт в настоящем и делает всё сейчас без идеи о неком понятном результате. Мы живём сейчас и можем что-то делать для себя сейчас, ибо будущего никогда нет, разница лишь в том насколько процентов мы действуем чтобы быть в настоящем моменте и не разрушать свою социальную роль. Сегодня от нас требовали по полной, и мы были не роботами только 1% времени, но завтра будет день когда мы 5% времени не тупили и осознавали свою работу, и так по ходу изменчивой жизни мы действуем, а потом бац и Самадхи случайно, потому что вы споткнулись… Внимание с нами каждый момент нашей жизни, ведь это как бы антагонист Эго, от чего и зависит сколько в данный момент социум требует вашей роли и сколько остаётся энергии для внимания… Просветление не зависит ни от чего, и от того ни каких планов по этой теме нет смысла делать, оно случается само собой, мы лишь можем меньше этому мешать, то есть жёстко и постоянно не укрепляться в Эго, автоматизме.

Отредактировано Имя (2013-04-03 17:19:44)

40

Имя написал(а):

http://mybb.forum4.ru/files/0000/1a/4c/26806.gif Идея жить «здесь и сейчас» и идея контролировать происходящее не совместимы (как я понял). В смысле надо принимать происходящее, проживать его. Идея контроля над своим телом (питание, режим, социум и связь с ним) не противоречит ли состоянию «здесь и сейчас»?
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm591.gif Духовный рост (самадхи и т.д.) это же не событие уровня тела. Что с телом не делай, его в нирвану не заберешь. Мне видится, что это весьма условная граница, когда уже позывы тела стоит рассматривать как внешнее событие и не пытаться что либо менять, а просто принимать. Иначе можно до самой смерти менять тело:  сыроед, не ед, отказ от воды, отказ от воздуха и т.д. Идеальное состояние в таком контексте это смерть, когда уже нет никакой обусловленности и привязанностей. Т.е. по моему оптимальное состояние тела для каждого будет своим. И критерий это готовность принять его как данность и не париться о нём.

Противоречит и ведёт к негативу в будущем, если вовремя не исправиться. Непонимание получается тогда когда мы сравниваем именно эти идеи, не прибываем в «здесь и сейчас», а именно говорим о идеях. В идеале надо идти в «здесь и сейчас» и при этом получать изменения такие какие надо для оптимального существования – как следствие этого принятия жизни таковой какой она есть (здесь и сейчас). Нас учат именно контролировать, и мы даже к «здесь и сейчас» идём методом контроля, и только некое просветление расслабляет – где становится понятным что нет «Я», а значит всё происходит без тебя, и хватку можно отпустить. Именно вот это пропорция в человеке работает, есть принятие и есть контроль, все живут в 1-10% принятия жизни на 90-99% иллюзии контроля, хотя норма где-то пополам, а идеально когда только 1-10% контроля. Это взаимоисключающие вещи, контроль идёт из Эго, а принятие из Свидетеля который наверняка является правильной работой ума, а как мы знаем ум работает автономно и буквально контроль Эго ему не нужен, так как программы заложены и он по ним и так работает двигаясь к целям – и от того «достигать» ничего не надо, ни сыроедения, ни неедения, ни нирваны.
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm499.gif Если рассмотреть простые цели как пример – желание стать сыроедом или неедом. К этому можно двигаться как выгодному существованию, осознав своё невыгодное положение в настоящем моменте, то есть ум выявив помеху – стремится к её исправлениям. Но Эго может это воспринимать как личный вызов увидев в этом ещё связи со многими проблемами в своей жизни, то есть само начинает придумывать что это даст и вот когда появляются первые трудности, то эго разочаровывается в своих фантазиях, задумки не оправдались и оно начинает уходить в защиту, а это как мы знаем выражается как акцентирование внимания на незначительных мелочах (жена сказала что я похудел, я не ем маминого борща и это наверное расстраивает её - в общем социалка оказывается входит в программу изменения работы своего организма, то есть Эго изначально имело свои интересы в изменениях, и теперь этот прицеп и тянет вниз всю программу в уме) и далее в критике первоначальной цели (поиск аргументов для того чтобы уговорить себя больше не двигаться к этому). А дело не в самой цели, а именно в том чем её Эго нагрузило, какие фантазии и к каким срокам подогнало. Если бы меньше было эго в этом процессе, то ум бы просто пересмотрев программу – принял бы более выгодную, если бы по каким-то причинам она в процессе оказалась не подходящей, то он бы её оставил как не нужную, то есть принял её появление и принял её не возможность для себя, и это не ввело бы сам ум в конфликт – не надо бы было дальше двигаться «с прицепом информации» неоправданных ожиданий Эго. Так по жизни мы накапливаем много таких конфликтов и защищаем их от разбора.
   Эго нам полезно в достижении целей как то что может нам дать намерение, то есть Эго может разогнаться в мотивах искусственно. Но при этом ни кто не отменяет здоровую работу ума – которая принимает изменения и действует по обстоятельствам, устраняет препятствия. А Эго когда натыкается на проблему, которая зачастую появляется из-за того что была придумана для себя версия как оно должно было быть и в какие сроки – начинает сражаться или защищаться, то силой преодолевать или копить информацию для защиты – первое часто приводит к проблемам физическим или к последующей более глубокой защите, второе вызывает именно тот вредный конфликт который остаётся навсегда, то есть остаётся рана разочарованного Эго, что в будущем усиливает возможность такой же реакции в других делах. Есть такие известные формулы:  «Возьми курс к цели и потом отпусти» или что-то такое, тут весь смысл в том, что можно разогнаться и с Эго, но потом надо позволить просто работе ума идти, уже без онанирующего (контролирующего) Эго. Своевременно надо менять пропорции «принятия» и «контроля» (Свидетеля и Эго). Поэтому, Альфа помогает в любых делах – только в этом состоянии вы можете кайфовать с эго, но в реале вы отпускаете цель отдавая возможность реальности (работе интеллекта с поступающей информацией) дать вам лучший вариант без ваших «как надо».
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm473.gifПо большому счёту, принятие – ведёт к самым быстрым изменениям, принятие не означает что прогресса не будет, наоборот это ликвидирует все препятствия которые нам мешают двигаться к реализации целей. Мы топчемся на месте из-за конфликта информации которую пихаем в голову, и Эго из-за этого прибегает к силовому решению проблемы, а принятие устраняет этот конфликт и движение к цели становится проще. Все мы знаем людей которые начинают «спасать всех» не будучи таковыми, то есть начав сыроедить – люди считают что надо в этом глобально распространятся, спорить об этом с блюдоманами, «спасать их» - это показатель обычно того, что человек пытается мотивировать себя, его Эго искусственно заставляет себя хотеть действовать – это всё намёк на конфликт, человек действует скорее от информации которая у Эго и Эго фантазирует уже.
   Именно желание постоянно что-то в себе менять – идёт из того что мы не можем быть в принятии, и получая новую информацию – принимать и свои изменения. Тонкость в самом принятии информации, которая входит без конфликтов – ум оценивает её со старым опытом, и уже без всяких «надо или не надо» начинает двигаться к изменениям. Мы просто считаем что мы можем что-то изменить в себе – но это иллюзия, мы лишь можем этому процессу мешать или присваивать себе уже случившиеся изменения. Надо понять что проблема не в самих изменениях, не в самом движении к чему-то, а в конфликтах которые возникают когда Эго не видит того что ожидало на определённом этапе развития сценария. Изначально не ставьте всё на то что вам даст ваша задумка, то есть умейте принимать то что будет, и уже из того изменяйте действия – любой результат принятен, но выгоден один. Сыроедение например – это изначально программа на уходз от пищи которая отравляет организм и работу мозга, а всё остальное следствия и бесконечные выдумки Эго. Первого достаточно для того чтобы уму спокойно двигаться к изменениям, они и так понятны и достаточны для него, а второе – это уже уточнения Эго, его вставки – и не получив их в срок, Эго может разрушить всю программу изменений.

Имя написал(а):

Понравился вопрос:  Раствориться в бытие или не бытие? Существенно то, что в обоих случаях нужно уметь растворяться.


Вы здесь » ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ » ОСОЗНАННОСТЬ » Вокруг да около...