У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ » ОСОЗНАННОСТЬ » Что есть духовность?


Что есть духовность?

Сообщений 11 страница 20 из 21

11

:writing: Пост 1 из 2
http://aum.wen.ru/a/che.gif Значит осознанность есть первый шаг, начало пути... Осознаём свои мысли, чувства, желания, но не отождествляем себя с ними... так... каков тогда 2 шаг на пути... 

GURU написал(а):

  Некоторые выводы можно сделать с тем "ПРОБУЖДАЕМСЯ" и "СИЯЮЩЕЕ СЕРДЦЕ". А о втором шаге не стоит думать, пока не сделан первый. Сделав первый шаг и закрепившись в нём, второй шаг будет уже виден и понятен, так как это лишь постоянство и углубление первого (количество переходит в качество, центр перемещается от ума к сознанию).
  Понятие "не отождествлять себя с ними" - обычно относится к уму, можно его использовать вначале, но необязательно. Так как осознавая себя, "не отождествление происходит само собой" (ибо вы наблюдаете за тем кто реагирует). Если стараться не отождествлять себя с реакциями, то можно снова попасть в ловушку ума; ум будет это выполнять как ещё одно задание/программу, и получится "умение отстранятся" от своих проявлений. И это скорее будет психологическая работа, а не пробуждение сознания. Начав просто помнить себя постоянно, человек придёт к явлению, где он реагирует, проявляет эмоции, но при этом "видит" того кто их проявляет, а значит в любой момент может всё прекратить. Продолжая помнить себя при любых действиях, осознанность углубится, станет "видно" начало как зарождается эмоция/интерес, ну а потом 90% реакций исчезнет совсем (разум очистится от хлама), так как они (суждения, разграничения, интерес к глупостям, чужие интересы и эгрегорные заманухи) были проявлениями лживых личностей. Из-за того что сознание просыпается и берёт на себя свои обязанности, то потребность в десятках личностей отпадает (они исчезают "из ума" и "эго становится трезвым"). Эту стадию можно назвать
ПЕРВОЙ; где сознание (т.е., сам человек или "Я") уже осознаёт себя отдельным от ума (ум может желать, орать, а сознание смотрит на это, то есть стадия появления ЦЕНТРА), но ещё зависимо от него. То есть, когда ум становится спокойным, интеллект возрастает, уже нет чужих сценариев т.к, за умом уже есть "Я", но только ум заснёт ночью, то и сознательность пропадает. И только утром, с задержкой, по привычке осознанность восстанавливается. Эта стадия лёгкой сознательности, где "Я" остаётся за умом. С этой стадии легко скатится назад (социум поможет), поэтому надо восстановить оболочку ДЭИР-1, и сопротивления эгрегоров не будет.
 
Второй стадией можно назвать закрепления сознания на уровне равным уму (50/50, ум и "Я" на равных). Стадия где человек ощущает себя сознанием живущем в теле, и ум тут не причём. Видны уже маски людей, глубина их сна наяву. Но главное в этой стадии, это переход количественных усилий помнить себя в качество. Это качество заключается в том, что невозможно уже скатиться в сон, нельзя уже деградировать, можно стоять на месте (заниматься парапсихологией и т.п.,) или идти "во банк".... Именно на этой стадии есть смысл заниматься серьёзной парапсихологией т.к., вы трезвы и не будете совершать ошибок, заблуждаться, и не станете очередным донором эзотерического эгрегора, на этой стадии можно быть исключением из всех правил, тут сливается логика и интуиция.
Третья стадия
- это когда осознающее себя сознание (истинное Я или душа) уже не зависит от работы ума. Ум может спать, а сознание круглосуточно осознаёт...
  http://aum.wen.ru/a/wot.gif  Эти три несложные стадии можно назвать тремя шагами к СТАРТУ и закреплению на нём  т.е., уровень сознания дорастает до ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО. Ну, а дальше уже дело каждого, идти или стать сверхчеловеком. Богом становиться не обязательно, а Человеком - должен стать каждый! :) Путь развития ЧЕЛОВЕКА будет описан кратко в другой теме (КАРТА РАЗВИТИЯ). Надо понять, что до "старта" идёт лишь самопамятование себя, из сознания смотрите на ум, и т.п., автоматические проявления, а после "старта" работа идёт с душой, существованием и не существованием.

http://forumfiles.ru/files/0000/1a/4c/88883.gif

12

:writing: Пост 2 из 2

prod снова написал(а):

Сложновато что-то всё это "переварить"...

https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm118.gif  Если сложно, то и не надо думать... Напрягать ум на эту тему и не нужно т.к., это будет умствование, а это формирует всезнающее, филосовское эго. Не надо вникать в теории, они или понятны из личного опыта или бессмысленны. Достаточно развивать осознанность, для этого есть техники, - их достаточно делать, а всё остальное приложиться.

То есть, эти 3 стадии, если жить осознанно, как бы сами собой достигаются у каждого в своё время? А занятия медитацией как средство нужны лишь для укрощения ума. Хотя можно ведь сделать и жизнь медитацией, всё дела делать осознанно - есть, пить, общаться, работать, любить...

https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm119.gif  Да. Осознанность - в своём чистом (первом) виде, это не техника, её не надо ДЕЛАТЬ, чтобы что-то в себе укрощать. Спокойная жизнь человека в настоящем времени - это естественная осознанность. Жить внимательно, присутствовать  при всём; при ходьбе - чувствовать тело, говоря - следить за говорящим, любить прямо сейчас человека, а не фантазии будущего о нём... всё делать впервые (внимательно), видеть мир как впервые (не оценивать, не шаблонить умом). Это основа, естественная жизнь Человека, перестать жить автоматически, и шаблонно реагировать на проявления мира. Жить между животным и роботом, в "здесь и сейчас". Поэтому, духовное развитие возможно для всех... стать Человеком можно и на кухне моя посуду. Всего лишь внимание на своих действиях. А те, кто желает продвигаться быстрее, и резкими скачками - для них есть всевозможные медитации (ускоряющие сознательность, или ударяющие в ум).
   Да. Все дела надо делать осознанно. Техника "Сияющее сердце" - делает жизнь медитацией. Техника не буквально заставляет делать каждое дело осознанно, - она возвращает память о себе в любом деле. А когда разовьётся самопамятование, тогда и дела уже будут делаться осознанно. Первый шаг (т.е., самый простой) - это помнить о себе в действиях (так мы отталкиваемся от социального автоматизма, где вы не засыпаете как все хотя и проделываете все те же дела. Вы в толпе, но не толпа), и в эмоциях, инстинктах (убираем грубый слой животности из себя). Только оставляем из животного в себе - секс (где сознательным нельзя быть, это не на первых шагах); а из автоматизма (из жизни роботов) можно оставить скоростные реакции и интеллектуальные быстрые вычисления.

У меня бывает порой находит внутренняя тишина, ум молчит, и я вижу вот оно, бывает ум как начнёт "словомешалку" запускать... и я вижу эти процессы, и могу их остановить... А задача получается в том, что полностью ум надо усмирить и "запускать" его только когда потребуется, так...

   И да, и нет. Обычно под словом УМ, подразумевается компьютер + лживые личности т.е., ЭГО. Если брать просто ум (не эго, а компьютер), тогда его можно научиться усмирять и т.п., достаточно концентрации и намерения. Но, эго усмирить нельзя. Тут потребуется осознанность. Не надо начинать Путь с насильственности, надо с естественности, т.е., когда ум включает "словамешалку" или эго начинает оценивать, заявлять о себе - достаточно вернуться в свой центр (осознавать эти процессы, быть в них как при сознательной ходьбе. Не участвовать в них теряя центрированность, а внимательно "видеть" их возникновение, их самопроизвольную жизнь). Поэтому, буквально усмирять и "запускать" ум не потребуется, хорошего уровня осознанности будет достаточно. Осознанность возрастает, а "словамешалка" исчезает (заменяются), как темнота исчезает при появлении света, так и ум запускается естественно, по необходимости, но осознанность уже не будет исчезать совсем, а это означает, что влияние эго будет слабо. Сначала будет ум работать всегда, но хозяином будет больше осознающее себя сознание (центр), а не эго (периферия) - что качественно отличается.
http://forumfiles.ru/files/0000/1a/4c/47739.gif

13

Духовность - это естественная эволюция сознания человека.

На этот счёт оставлю ноту:
   Не без известный Г.Палама озвучивая позицию исихастов по этому вопросу писал приблизительно след.:
...Можно различить три стадии духовного развития человека: противоестественную, естественную и сверхестественную...
   Т.е. в первом случае внешняя среда (окружающие люди) насильно формируют человека, а он сопротивляется;
   Во втором, человек сам в согласии со своей волей и разумом формирует (делает) себя;
   и в третьей фазе человек молит Бога о даровании ему особых милостей, которые и могут быть даны Сверху...

GURU написал(а):

Наверное три типа внутреннего развития т.е. стадии - предполагают последовательность, а тут она необязательна, а понятие духовное развитие - на этом форуме имеет конкретное значение (точное).
   Сопротивление социуму имеют слишком малое количество людей, и часто это приводит лишь к переходу из одной ловушки в другую (типа ухода в религию, или в др.систему, а это всё лишь игра в развитие), где всё так же продолжает иметь эгрегор.
   Второй тип, где человек сам решает и развивается, - тут всё в порядке и форум посвящён именно данному типу развития, но без магического (эзотерического) эгрегора, тогда это будет именно ваша воля, и ваш разум, ваши ошибки и ваши успехи. Необходимо стать ИСКЛЮЧЕНИЕМ, идти своим путём, где по левую руку; люди будут заниматься бесконечным строением тёмного "светлого будущего"... а по правую руку; будут люди усердно заниматься магией и своим развитием. Надо идти прямо, беря у "магов" нужные идеи (но не допуская их ошибок), а у социума - всё остальное, но не тонуть в их программах. Брать и давать, но не заигрываться... типа целительства (исцелять, но не посвящать этому жизнь) - надо идти дальше.
http://aum.wen.ru/sm/sm112.gif  Ну, а третий тип необязателен, если второй тип идёт в верном направлении. И все мы знаем, к чему приводят просьбы к богу у тех кто не свободен от эгрегоров; к религии, секте, пси-мазахизму, и просто ни к чему.  Но, я не отрицаю этот подход, считаю что, те единицы второго типа развития ставшие исключением могут создать такой эмоциональный вектор, который будет "услышан Сверху". Ну, и в своём оригинале Сахадж-йога кажется основана на подобном, принятии божественного в себя.
   А возможно третьего рабочего типа и не существует вовсе, а это лишь одно из проявлений второго, просто божественная "обвёртка" в подходе - очёнь удачная для многих. Думаю, здесь можно вывести рабочую формулу, и её надо наверное искать в объединении Сахадж-йоги (только не той, что поисковики выдают!) с умением воспроизводить в себе эмоциональную сверхнеобходимость.
   Но, это всё далёкие дела, сначала надо стоять крепко во втором типе и быть исключением (не идти на поводу у эзотерического эгрегора).

14

https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm200.gif Моя главная печаль, это бегство от осознанности... С самой юности я все больше и больше понимаю бессмысленность этой как говорят тут на форуме - «капли падающей в Океан» (иллюзии индивидуального сознания стремящеюся по умолчанию в как бы общее космическое), и самое ужасное, это страх... Мои - эго, личности, не знаю кто там ещё кричат:  не хочу! Не хочу это знать! Хочу быть как все и не чувствовать эту боль, это постоянное раздвоение в голове... Ещё пару лет назад я была готова ступить на путь поиска... А сейчас, я не знаю как мне жить, у меня растёт маленький ребёнок... Как мне её воспитывать? Что я могу говорить этой юной душе о происходящем вокруг? Так нельзя, а так можно, потому что все так делают? Но ведь это не правда...
   Постоянно встречаю то "странных")) людей, то такие же форумы, я бегу, а меня все время поворачивает назад. Вы скажете, погрузиться в страхи и отбросить их, принять, а что будет с моей семьёй, с ребёнком, если мама (я) только больше и больше будет разочаровываться в устройстве мира... Извиняюсь за «женские сопли» ;) знаю...

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

15

А есть возможность как-то встречаться в качестве ученика? Наверное подошло время найти учителя на какой-то период. Пытаюсь понять, куда и как дальше.

http://aum.wen.ru/sm/sm-pr24.gif  Думаю, у вас сложилось некий образ из книг стартующих из Индии и подобного, что есть некие Гуру и есть ученики – и что этого достаточно, чтоб их взаимодействие обрело смысл для вторых и тем более для первого. Полезные встречи одного с некими людьми которые считают такие встречи для себя полезными – на самом деле такой же самообман как и чтение книг для роста в духовном. То что вы можете делать со всякими Гурами и книгами – это просто получать информацию. А информация – это лишь попытка ума заставить себя держаться на плаву конкретной темы, когда чувствуется что смысла в этом мало. Ну чтоб понятнее было:  правильный совет для религиозного человека какой? – часто почитывать святое писание, и тем более если вера таит, проходит проверку реальностью – надо вчитываться в строки писания и ментально онанировать со смыслом – так ум снова закрепляется в своём самообмане и всё приходит в норму с картиной мира. Так и люди внимают неких других людей которых они назначили продвинутее чем они, – они просто используют для укрепления себя в некой своей вере, что мол мои потуги не настолько бессмысленны, ведь вон человек что-то похожее продвигает, значит он что-то да видит впереди себя на своём пути, который кое как похож на мой. Передача информации полезна, если она касается тем «сделай это – получишь то-то», то есть сюда подходят темы по чисткам и методам. Но например так называемое духовное развитие сюда не входит, встречи тут ничего не дадут – ибо каждый со своей нейронной сетью и каждый нафарширован определённой информации от которой нереально взять и отказаться, а значит он просто доделывает свою нейронную сеть что-то беря из новой поступающей информации. Ну и второе – информацию всегда можно передать и буквами, а если её нельзя передать буквами, то это уже не информация и её нельзя передать и словами при встрече.
http://aum.wen.ru/d/d180.png  Что касается тех времён, от куда стартует полезность общения, то в большинстве случаев ситуация там была другая. Там не встречались – там были именно ученики, а нормальный ученик – это тот кто уже пришёл со страдающим умом, или как это бывало с детства отдан в монастырь и там уже его ум и сформирован. Первые (страдающие или имеющие уже «томленье духа») готовы быть тотальными, а у вторых (воспитанные в монастыре) – не имею выбора. А человек из социума – имеет заточенность ума под жизнь какую вёл и ведёт, и от того может себе позволить имитировать духовное развитие, так как уму есть что терять. И от того социальный человек может только сам разобраться с тем что его ум распознаёт как составные части жизни за которые он держится, на сколько и как он оценивает своё существование. То есть, сам человек может видеть от чего он страдает, на сколько интенсивно, - обычно или только это, определяет на сколько человек может рисковать своей имитацией жизни. Если человек имеет больше факторов которые он называет положительными – то есть страдание низкое, то вряд ли человек способен развиваться так чтоб считать нужным встречаться с кем-то для неких наставлений. В общем, интеллект заставляет человека страдать, а страдания порождают саморазрушение – далее выбор только деградация (стремительная, как скрытый акт самоубийства) или развитие. Если у человека было больше интеллекта, а не обстоятельств порождающих страдание – то ум сделает выбор на развитие, точнее на его попытку. Так что беседы например Ошо с индусами в ашрамах – это скорее полная ерунда для него самого и для 99,99% его слушателей. Ибо это просто встречи, а надо жить в определённых условиях и определённых правилах, то есть быть всегда вместе, чему раньше и способствовали монастыри. Сейчас благо время получше, и развитие больше ориентировано на индивидуальное – ты или можешь или не можешь, а точнее ты или созреешь на тотальность или просто придёшь в некую какую-то свою норму, типа посчитаешь что вот столько-то «духовности мне хватит в этой жизни».
   Далее, есть такая проблема в человеке, что мол из-за того, что у него есть ощущения «Я» (себя), чего нет у животных, то это наделяет его неким Путём, по которому можно куда-то идти. Но единственное по факту, что даёт нам это отличие от животных – это понимание что жизнь бессмысленна. У курицы два исхода жизни – есть и попасть в суп, или есть и умереть от старости. По умолчанию у нас у всех так же эти два выбора – три основных инстинкта и их извращённые вариации. То что мы имеем ощущения себя – даёт нам возможность только более интенсивно страдать, когда наш ум увидит в своей имитации жизни такую же роль как и у той же упомянутой курицы, ну что мы просто как и любой вид животного на планете просто живём и умираем. И если нам это не нравится, это ещё не значит что нам уготован некий другой путь. Мы можем конечно пытаться, например «не есть» и двигаться от варианта «попасть в суп», но это лишь попытки страдающего ума, страх ограниченности (*«не есть» - имелось ввиду часть видимой формулы из примера «есть и попасть в суп», то есть что-то делать обратное из выбора данного нам по умолчанию).
   Теперь о самих Гурах… Думаю, настоящий Гуру не говорит, в смысле никого ничему не учит. Если он учит, пытается чего-то на полном серьёзе объяснить, донести – то тогда надо само понятие «гуру» понизить в смысле. Ибо если существо всё же смогло быть тотальным в нужный период жизни и получило именно эволюционный скачёк – то оно его никак не способно передать. И желание кому-то что-то передавать, оставлять знание - равно так же как сейчас вам поучать траву. Не только потому, что уровни разные и ничего схожего в картинах мира нет, а потому что он не считает себя человеком и не соотносит себя с видом человеческим (ценность тела и ума падает до нуля). От того есть только вариант, что гуру рассказывает чего-то только когда он не перешёл свою черту, то есть он может только описывать некие изменения своего мышления, а потом он быстро теряет интерес к реальности так как понимает, что любая потеря времени – это потеря возможности эволюционировать. А передавать можно только информацию, а она вроде бы не особо и секретна – методы известны. Методы не ведут к эволюции – они так же заставляют ум работать в нужном направлении и быть оптимальнее, всё это даёт возможность самому себе быть тем Гуру (то есть для Интеллекта появится шанс или не появится, то есть за счёт костылей вы вероятно поймёте как ходить).
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm665.gif  Есть люди которые мастера неких подходов, которые помогают другим лучше понять себя. Но это люди из той же среды что и те кого они могут учить, то есть они с собой договорились уже – что вот столько «духовности» им хватит в этой жизни, теперь они самоуспокоились и философией могут заглушить своё страдание. А чтоб приобретенный опыт не пропадал – пытаются кому-то чего-то передать, обычно бесполезно. Я недавно по этой теме разделил людей, на большинство, меньшинство и единиц. Так вот те, кто учат и те кто хотят быть наученными – находятся в категории «меньшинство», только в разных градациях (вторые в малой степени, но если для примера брать идеальный вариант). Мы можем другу передавать иллюзии, от того когда мы учим – мы даём лишь надежду, что другая иллюзия лучше старой в уме человека. А в наше время некое «духовное развитие» стало неким интеллектальным продуктом, и от того считается что самоуважающий себя человек в чём-то таком должен разбираться и кое чего почитывать. Последний пошлый пример соотношения духовного развитие с «трансерфингом»… Можно мол заспорить, он же даёт попытку на некую свободу, ну там от того-то и того-то. Оно как бы так, но только свободу из тюрьмы которую сам человек себе построил, то есть построено сначала препятствие а потом кто-то советует как его преодолевать. Это свобода только от СОЦИАЛЬНОЙ СУЕТЫ, но это не развитие человека, это только зомби делает попытку прийти в старый нулевой шаблон человека. То есть у нас уже в мозг вбита картина мира, так вот сначала надо её свести к нулю – тогда мы увидим того ХомаСапиенса который может сделать попытку развиваться… в общем не придя к старту (оставаясь ещё ХомаВульгарис) – люди считают что они уже неплохо так развиваются… Большинство считает себя духовными, так как верят в бога, то есть боятся смерти от того вступили в религию, меньшинство изучают разные книжные варианты «как стать лучше»… Мы все в одной тюрьме, и каждый может научить кого-то чему-то – это полезно. Но те кто хотят быть исключениями (единицы) – понимают, что пока они не за стеной тюрьмы – не имеет смысла говорить о том как стать свободными. И всё его время тратится на личную попытку сделать то, что не делали его предшественники, а если из него и исходит какая-та информация, то это «просто бурчания пока вскрывается запертый замок», озвучивание очередной попытки на которую он снова ставит как на шанс. Потому удачный подход не будет озвучен, а всегда известен только вектор действий. Ну там будда какой-то учил чему-то конкретному, и только часть при его жизни смогли воспользоваться «его бурчаниями», то есть предпоследний шаг его был известен, а последний сами поняли. А большинство тогда, и все потом – уже «его бурчания» сделали буквами на листах, то есть даже вектор уже исказили – получилось вырванное из контекста, сплетни. В общем, есть собственный разум и есть океан информации, так же есть методы которые дают больше шансов разуму оптимальнее воспользоваться информацией.
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm462.gif  И не последняя проблема – каждый из нас имеет свое определения слов, терминов. То есть тут тоже можно делить основу на три (большинство, меньшинство, единицы) и потом у каждой категории десятки градаций нюансов определения того или иного понятия. Эта одна из причин почему встречи не особо таки и полезны, это чётко понимает «тот самый гуру». Гуру – это тот кто смог понять быстрее чем остальные большую часть не срабатывающих комбинаций от кодового замка от двери своей клетки в общей тюрьме :) Наша жизнь сделана короткой, чтоб никто не успел даже близко подобраться к вероятности понять нужный подход к замку. Так вот самый подходящий метод, это критично анализировать все действия человека, и те которые считаются правильными и разумными (чтоб не повторять чужой опыт). А тотальность – это ситуация когда человек понял что уже отбросил большую часть комбинаций, и движется уже к анализу конкретного количества комбинаций, или собственная клетка уже открыта (просветление и т.д.), и теперь осталось выйти из самой тюрьмы во двор, а там из него ещё ворота с замком. И если вместо открытия очередного замка он будет каждому рассказывать какие комбинации точно не работают – он не успеет открыть свой следующий. Так что Архаты – это те кто стремятся за свою жизнь открыть все замки для себя, а Бодхисатвы – те кто открыв пару замков, возвращаются и учат остальных чтоб те смогли открыть свой хотя бы от камеры замок (при его жизни некоторые открывают по одному замку, многие только успевают понять где находится сам замок, большинство вообще не принимают в этом участие, так как считают что тюрьма существует только когда в ней есть заключённые – а это единственный мир для заключённых, от того они считают что есть смысл только в более адекватных правилах и условиях тюремных).

16

takar написал(а):

Наша жизнь сделана короткой, чтоб никто не успел даже близко подобраться к вероятности понять нужный подход к замку.

Кем "наша жизнь сделана короткой"? Каким образом? С какой целью?

   Эта скользкая тема и об этом отдельно есть тема ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВО ВРЕМЕНИ И ВСЕЛЕННОЙ . Там я позволил себе кратко обрисовать картину мира которая у меня сложилась после некоторых инсайтов (части ответа на вопрос «зачем?!»). И тема «их» буквально не относится к попыткам человека развиться, то есть к этой теме о духовности, то есть к опыту человечества в сфере саморазвития. Человечество всё равно работает с тем что есть по факту, ну есть у него тело – значит его надо растянуть и уметь скручиваться в дули, если у него есть ум со словомешалкой – значит «логично» надо его тормознуть, ну и т.д. человек ограничен в действиях и работает с тем что у него есть – это в конечном счёте породило такое понятие как «необходимость развиваться духовно». Работает с тем что есть у нас в короткой жизни, с причинами порождающие страдания ХомеСапиенса, а вот зачем этот Сапиенс вообще тут – нас это не волнует, ибо с этим знанием ничего уже не сделать – мы уже есть и страдаем прям сейчас. Но всё же… если существо стремится «духовное развиваться» и не может, то это не соответствие - не есть норма, ибо потребность порождает намерение, а намерение включает ресурсы в нервной системе – и всё получается. А если этого не случается – кто-то в этом виноват, и он над нами.
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm180.gif В общем, если кратко, в той теме упомянуты те кого мы можем обозвать инопланетянами, хотя спорно с нашего положения так кого-то называть… То есть мой разум сам (то есть не логикой) как-то методом отрицания удалил всё что может быть виной нашей примитивности, патологической ограниченности при человеческом потенциале. В сумме как выстроено наше тело и мир вокруг – мой разум пришёл к самому не востребованному файлу в уме – богам, то есть другим существам которые нас слепили. Невостребованному – значит то, что я никакого отношения и интереса не имел к темам инопланетян, то есть это самые последние кандидаты у меня были. А потом «открытие сердца» косвенно подтвердило их участие в нашей жизни – когда я понял вектор куда движется всё проявленное, и они там правильно вписываются. В общем, мы рукотворные и созданные не для себя, а для планеты – мы в звено из-за которого на планете происходят определённые процессы которые им нужны. Ну если образ понятный… то, мы как «сперматозоиды», а «яйцеклетка» это наша флора и фауна, а «мать» - это наша планета и вот они имеют выгоду в последующем взращивании «плода» которые получается при взаимодействии этих трёх выше упомянутых – как бы такая космическая алхимия разумных существ.
http://aum.wen.ru/sm/sm-pr126.gif Что касается каким образом… Если речь именно про короткую жизнь и такой же разум, то что тут сложного если мы винегрет программ и генов, и уже неизвестно какая модификация. Тут наверное самое простое, программа на смерть у нас стоит, программа убивающая иммунитет в подростковом возрасте – стоит, завязка на удовольствия – работает, стирание памяти при засыпании – тоже неплохо работает и т.д. сотни подобного в нас. В общем, никакая самая тупая эволюция (Дарвина или т.п.) не смогла бы с нами такое сотворить, такие несоответствия в теле и мозге – это только «ручками» и «волновой генетикой» можно сделать. Повторюсь, что тему эту не надо знать чтобы саморазвиваться в своих человечьих рамках, можно воспринимать это просто как развитие с заранее установленными искусственно препятствиями. Эта тема становится нужна только на стадии когда вы понимаете на опыте всю ущербность нашего вида, тогда ум приходит к различию таких понятий как «эволюция сознания» (Интеллект) и «духовное развитие» (Свобода). Где эволюция – это именно сопротивление богам, типа отдельные овцы пытаются вылезти из ограждения, и где отработанные временем методы в «духовном развитии» и их результаты служат только лишь навыками, то есть и нирвана рассматривается как один из навыков Интеллекта.
   Если вспомнить выше аналогию про тюрьму и замки, то самадхи, нирвана – это открытие первых замков и выход во двор тюрьмы – свобода… но не эволюция. Тюрьма существует пока в ней есть заключённые и она должна быть – такова задумка. С практической пользы надо воспринимать любой результат лишь навыком, но не целью. Ну нам нирвана кажется труднодостижимой и как нечто конечное – но это только чисто для человеческого интеллекта, да и то немного того времени. Но Интеллект подымает возможности существа в восприятии и от того можно поднять и планки – планета уже их подняла. В общем, как я уже говорил, что мы действуем из негатива – мы двигаемся от страдания, мы не знаем куда нам идти но знаем от чего надо бежать – так вот свет в конце туннеля – это преодоление генетической невыгодной запрограммированности. Считаю чтоб вид к этому не шёл – они регулируют это дело, то есть своими усилиями пытаются чтобы вид не эволюционировал, но вряд ли единиц это касается. Повторюсь ещё разок что даёт нашему уму эта инфа – только то что есть путь к свободе (тотальное саморазвитие отработанное человечеством) и есть параллельно идущий – путь эволюции существа (тот кто становится проводником Бога, то есть клетка способная проводить более чисто Любовь). Достигнув Нирваны – вы видите мир таким каким он есть, без ярлыков и сравнений, то есть вы приходите в состояние при котором может работать ум без информационных заморочек. Но генетически вы остаётесь всё равно ущербны как и были, ибо жизнь коротка и она потрачена на отработку навыка которые даются так трудно именно из-за генетического несовершенства.

17

:writing: Пост 1 из 3
GURU, Как то чувствую что я где то туплю, интересно твой взгляд:
   Есть ли смысл в (само) развитии? Или смысл в эволюции. Почему одно состояние лучше или важнее другого. Эволюция идет сама собой. Не прилагая усилий. Проходит время, некое вещество постоянно меняясь принимает очередную форму.
float:left   Амеба в мировом океане миллионы лет назад развивается. Что бы стать животным, ей всё равно нужно проходить много ступеней , воплощений. То есть много умирания. Что бы в итоге превратиться в то, о чем она не догадывалась и никак не могла представить. Новое ее состояние ни лучше чем  предыдущее. Очередное сложение из тех же атомов. Новая конструкция из имеющихся кубиков,  которые возникли, когда создалось все. Очередная форма, иная гармония колебаний.
   Вот прошло миллиард лет, а череда воплощений не прервана. Странно. За триллионы воплощений я ни разу не достиг слияния с богом, абсолютом. И зачем прерывать череду воплощений. Наверное, они сами прервутся, когда прервется все. Точнее есть ли что то вне бога, абсолюта. То есть, есть ли что то вне меня.
   Нужна ли клетке организма для эволюции само развитие, осознание. Если одна из клеток организма float:rightосознает что она часть большого механизма, но что без нее или с ней не важно. Потому что всегда есть другие клетки. Ее осознание этого,  как то выгодно ли ей.
   В итоге можно стать солнцем, звездой или (как мне сказал один приятель) ты сможешь создавать свои вселенные. Я смогу создать только то тоже самое, потому что всегда оперирую тем что взято из этой вселенной. И самое главное зачем? Это все уже сделано.
float:left   Хорошо отключится от матрицы, попасть в "реальный" мир. Но понять что его "реальность" не менее иллюзорна чем матрица.  Просто чему то внутри нравиться такая гармония частот которая возникает от мыслей что ты не в матрице, не как большинство. Но это просто дело вкуса. Индивидуальной парадигмы. Кому то нравиться эта песня кому то другой цвет.
   Осознать что ты в матрице это обречь себя на грустное понимание что ты в тюрьме из которой нет выхода. Само понятие "я в матрице", подразумевает это. Потому что любой выход, будет вход в новую матрицу. Та же жопа, только окрашенная немного в другие более "реальные" цвета. И состояние это замкнуто по определению, потому что если есть выход то теперь это просто вход в новое, другое, замкнутое пространство.

Далее...

float:left   Хотелось бы вечной жизни и вечной молодости. Но жизнь итак вечная и она итак молода (если это что то значит) и совершенно не нуждается во мне и моих потугах. Знания сохраняются в ионосфере земли и если я умру то мир совершенно ничего не потеряет. Накопление знаний и опыта именно через мою персональную призму восприятия. И что. Я уверен что она не самая лучшая или что она вообще как то необходима. Можно ли сказать что смерть есть. Везде лишь переливы материи и энергий, точнее энергий.
   Видимо мне, близко эпикурейское понимание смерти "смерти не существует потому что когда мы есть ее нет, а когда она есть, нас уже нет". Прикольно было бы получить новое тело, забыть все и начать сначала. Получить новую душу. Просто ради ощущений.
   Если Вне абсолюта ничего нет. Значит я сам абсолют и никогда с ним не разъединялся. Наверняка придумал забвение что бы мочь снова получать ощущения. В новых жизнях, в разных формах, в разных материях, опять и опять...

18

:writing: Пост 2 из 3
   Ну, тупите :), но из-за того что классически – от того понятно. Мысль ваша исходит из теоретической несерьёзной шизотерики, то есть чтива о старых воззрениях разумных приматов, как они офигиваючи в миру описали его для себя. Ну это как теоретическая физика, она как бы объясняет школьникам многое, и некоторое можно даже практично проверить, если речь идёт о примитивном, но в реальности физика работает по другим законам. То есть всегда такие речи идут сходя из интерпретаций, и когда они становятся в наше время ещё и устаревшими – то удивляют некоторые умы.
float:left   Про «смысл в (само) развитии? Или смысл в эволюции» - тут вы термин «эволюция» используете буквально, типа время идёт и мы как и всё растительное и белковое царство модифицируемся во что-то более совершенное. Такое понятие – есть одна из множеств религий, в которую удобно верить человечеству. Эволюция не терпит сложностей, в том числе и одно из которых – разнообразие. Далее, понятие это может быть разностороннее – эволюция может быть, но управляемой из вне, или по другим причинам а не по дарвинскому сценарию. Но на форуме если эволюция вспоминается, то «эволюция сознания». Так вот если сравнивать «саморазвитие» с «эволюцией сознания», то под эволюцией имеется ввиду что то чем мы думаем, описываем мир, распознаём реальность – это к примеру 7% из 100%, то есть мы одна из разновидностей приматов пока ещё, что у нас есть куда сдвигать наше всё в голове. А саморазвитие – это попытка этого примата модифицировать себя по каким-то там причинам, может даже из-за того же понимания что его ум искусственно ограничен. Саморазвитие не обязательно ведёт к эволюции сознания, а эволюция сознания всегда идёт через саморазвитие, то есть когда примат понял что он просто примат – он может начать саморазвиваться в сторону развития своего сознания. В общем, то что вы дальше рассуждаете про амёбу – это всё ерунда, а точнее религия, и по этой причине да и вообще нет такой пары для сравнения как «саморазвитие» и буквально «эволюция», это как задаться вопросом что лучше «велосипед или молоко»…
   Никакая амёба множество раз не воплощается, она просто умирает, и продолжает жить множа себя, то есть копирует свои гены в потомство. Потому у каждой отдельной амёбы чисто свои амёбские проблемы, так и у вас конкретного – чисто человеческие потребности, и смерть будет человеческой без всяких там эволюций и перевоплощений.  Потому эти не ясно к чему рассуждения о становлении солнцем, и float:rightсоздавание миров – вы через N-количество лет будет перегноем, как и все люди. То есть вы описываете в извращённой форме ещё одну религию, что есть такой вид приматов который стал носить одежду и применять презервативы при акте зачатия – это ему дало душу которая скачет без пользы из тела в тело тысячи лет. В общем, если перестать в речи использовать огрызки старых религий, то все люди просто родились от беспричинного ранее зачатия, и прожив бессмысленную жизнь – умрут. На этом всё, если говорить о конкретной одной жизни человека, то есть вообще ничего не случится, просто надо поесть, покакать, оставить потомство так как ты сам неудачник, и умереть – ребёнок повторит этот опыт, так как он и есть повтор тебя (реальная реинкарнация переносящая твою физическую убогость и тупость ума при воспитании). Теперь на этом реалистичном фоне можно рассмотреть действия человека если он «саморазвивался», - и по сути ничего не меняется, так как под саморазвитием часто подразумевается накопление глупых религиозных воззрений и спорт в виде сложных асан. То есть примат просто научится верить что он умрёт и float:leftбудет «ламбаду танцевать» как-то и с кем-то в вымышленном мире – в зависимости он поражения мозга конкретной религией и её веток. Даже если человек старался быть практичным, и научился интуитить, видеть вещие сны, лечит руками, вводить в гипноз – то в конце жизни он так же умрёт и всё на этом. Единственное что в саморазвитии полезно – это самоудовлетворение через него при жизни и получение от него пользы если что-то получилось после потуг. То есть занимаясь собой, ты можешь остаться здоровым, умным, из-за чего сократишь серьёзно вероятность спиться, стать дураком, просто с пивом не проведёшь у телека свою жизнь… Тут как с умеренным фанатизмом по теме здоровья – ты в интересные темы погружён, общаешься с такими же друзьями, сокращая вероятность стать самой низкой банальностью. В общем, есть субъективная польза, и объективная, но всё это как и здоровый образ жизни – инвестиции только в настоящее, и то настоящее которое ум предвидит (конкретные средние сроки конкретной жизни).

19

:writing: Пост 3 из 3
   Если говорить о том кто в процессе «эволюции сознания», то он уже понимает что он ограниченный примат и все его потуги исходят из соответствующего ума, от того общепринятое в развитии и стараниях ведёт к накоплению заблуждений или не особо необходимых умений. Любое проживание о котором может мечтать успешный человек и тот кто саморазвивается успешно – для такого человека есть самым низким уровнем жизни, можно сказать неудачным. Так как ум примата думает категориями примата – заложенными программами для примата и управляемыми гормональной системой. От того все мысли о боге, развитии, положительном – есть ментальный мусор. Потому, такой человек думает немного с запасом чем обычная жизнь, так как если его потуги в саморазвитии дадут результат – то границы физического тела так же раздвинуться.
   Что касается «надо или не надо» чего то там делать в подобных делах. То есть надо ли очередной «амёбе» стараться что-то из себя выжимать, веря в то, что это для неё будет полезным? Ведь всегда есть шанс расслабиться и плыть по течению, тем более течение бывает иногда даже приемлемым. Об этом уже много раз писалось, и ответ всегда – не надо. Точнее сказать, что «эволюция» не требует к себе такого вопроса, так как это уже следствие после стечения обстоятельств, которое часто бывает после саморазвития. А саморазвитием можно заниматься всем, так как это одно из многих чем человек занимается, главное цели определять реальнее и полезнее. Эволюция отличается тем, что если ты прошёл черту в этом, то назад ум уже не может вернуться, то есть в матрицу более низкого уровня уже нет пути – жизнь будет тупа и депрессивная. Ну в какой-то из стадий, будет потом такое постоянное ощущение:  просыпаешься ты в загороженном помещении нормальной такой свиньей, смотришь так на копытца и понимаешь что ты свинья, а float:rightвокруг все жрут помои и хрюкая совокупляются, ты в панике понимая что ты не должен быть свиньёй, а тебе поясняют что всё нормально, ты хорошая свинья, а помои отменные, и даже совокупиться дают раз месяц, на копытах тебе всё поясняют, на грязи рисуют смысл жизни в этом ограниченном пространстве… float:leftТы как бы не против свиней, просто ты ощущаешь себя кошкой, потому ты не сможешь привыкнуть быть свинтусом, какие бы помои не были вкусны остальным. В общем, можно увлечься саморазвитием, и случайно перейти черту (одну из них), наверное первая из них – это когда ты понимаешь, что ты не оставишь медленный поиск смысла жизни, то есть будешь помнить всю жизнь что жизнь ничтожна и ты в ней случаен. Далее, всё больше будет радикализма, что будет вести к пониманию что мир совсем другой, и что твоя природная примитивность становится понятной для тебя. Главное во всём этом, и на любом уровне на котором живёт человек – это его бессмысленность, а точнее вероятность близка к нулю что Путь будет пройден. Но для многих это не является вообще проблемой, так как все другие варианты развития событий в жизни – ещё более бессмысленные. В общем, человек остро может ощущать что он живёт по тому что родился, и он нафиг не нужен миру – от того все его поступки одинаково бессмысленны. Ну, это как свинья которая ощущает себя кошкой, она будет стремится что-то делать чтоб сократить свою свинскую сущность, страдая она будет жить с верой в то, что можно своими силами что-то исправить, и особенно она становится тотальной в своих стараниях когда узнаёт случайно, что свиней выращивают для того чтоб позже сделать шкварки.
   В общем, сравнения одно с другим, или надо/не надо, - такого нет, так как это зависит обычно от цели финишной, и реже от того что шаг назад делать невозможно. Если представить это как мосты, то кто-то живёт на нём, успев сделать пару шагов из неизвестного количества (обыватель). Кто-то идёт по нему никогда не видя его конца (саморазвитие). А кто-то идёт по нему бегом или быстро, и с какого-то момента замечает, что сзади мост сыплется. Кстати, одно из отличий тех кто бьётся за свою эволюцию сознания с собой приматом, это что они никогда не ездят и не читают свои умные лекции, ну в смысле не помогают людям чего-то там понять. Так как он знает что все «свиньи» и все в этом мире задуманы для шкварок, а он такой же но чувствует себя "кошкой", и он им не сможет объяснить как плохо его состояние и как предопределены все их жизни. И тратя бессмысленно своё время на них, он им ничего не даст и при этом потеряет свой шанс. float:leftОн не сможет так сильно завизжать на их языке чтоб передать как всё не так, и что всё что мы считаем нормой – есть просто дела полезные тем кто будет делать шкварки. Он может только ради денег или потехи своего эго это сделать, а точнее отдыхая при этом – то есть он изначально знает, что он страдает ерундой когда хочет кому-то что-то объяснить… Собственную возможность анализировать, прозревать и видеть мир – не зачем и не возможно передать, только получится зачать новую веру, развести свои слова в общем котле интерпритаций духовности или как сейчас ещё можно - немного засрать собою Ютюб :)
http://drive.google.com/uc?&id=0B1OY37HK6DPZbElUa1FCWENFUTA

20

http://forumfiles.ru/files/0000/1a/4c/26806.gif Что значит обрести Высшую Духовную свободу?

float:left   Ну для начала это совокупность разрозненных слов, которые мог собрать любой дуралей и ничего прям конкретного под этим не иметь. А мог иметь чисто своё конкретное, но из-за того, что эти слова самые обыкновенные и абстрактные, то есть как только они оторвались от контекста – то стали пусты, и могут наполнятся любым смыслом, от вредного до временного в зависимости от разговоров. Потому, вопрос не может начинаться с такого, где нет специальных терминов, или когда контекстом не оговорена тема заранее, где эти термины автоматически в головах наполняются смыслом. Вот сейчас смотрю ролик где сказали - «Мы раньше жили большими родами, и знали куда двигаться и как жить» - это ещё один пример пустословия, которое принимается умом как факт, то есть сам ум наполняет фразу смыслом, и обычно по двум причинам – вера (не умеющий анализировать и не знающий вообще темы) или запрограммированность ума до этого (те кто слушал до этого лекции или подобное о славянстве/предках и т.д.). На самом деле мы являемся потомками тех кто жил так знаючи, а значит если нам плохо сейчас, то значит они не так жили как надо. Далее, ум человека не понимает что время для нас линейно, что в прошлом жили как-то, а по другому они не жили так как были с другими технологиями и при других условиях, то есть каждое поколение заточено под своё время и условия, и надо быть глупым чтоб что-то там хотеть из прошлого – ибо мы следствие пошагового прошлого, то есть улучшенные скорее всего или как минимум модифицированные. То есть, те кто сейчас бегает ещё с копьями – те до сих пор значит «знающие», так как они застыли во времени. Время это мясорубка, и человечество постоянно вынужденно модифицироваться, что бы не пропасть в этой мясорубке, и как только какая-та страна остановилась в новшествах – она становится жертвой других стран (тоже касается отдельных людей – если смотреть в общем). То есть получается что мы сейчас заглядываем в прошлое и говорим «вот они были такими…», хотя не понимаем, что они бы рады быть другими, только кто ж этому научит их? Я это ещё к тому говорю, что мы живём в другом уже времени, и уже не совсем корректно использовать прошлые воззрения на тот же смысл существования человека, даже если это говорил Будда. Во-первых, наши умы крайне другие, мы заточены под быстрый технологичный мир, и от того построение мысли у нас другое. Во-вторых, без контекста большого мы всегда понимаем своё. В-третьих, чувак просто мог ошибаться, или он развивал очень конкретную линию практики и философии. В-четвёртых, он мог обманывать своё поколение, даже из хороших побуждений. Например, сам он познал что жизнь – дерьмо, но называл он это «ничто», от чего сложилась философия, что всё есть «ничто», что мы идём к нему и она нас поглотит. В-пятых, наш мозг, а за ним и сознание расширились, и теперь опыт того будды и те все философии – для нас не особо актуальны, ну то есть произошла планетарная эволюция сознания на сколько-то там процентов (например из-за повышение радиационного фона, что может являться на самом деле стимулятором интеллекта для нашего мозга – если рассматривать поколения).
float:left   Итого, раз это пустая фраза, то я могу её только наполнить своим смыслом. «Свобода» - что это и от чего мы можем освободится (держа в уме «духовная» для ограничения рассуждения)? Освободится мы можем только от настоящей ограниченности своего ума, а точнее Ум должен понять, что он ограничен и начать что-то с этим делать, и это дело должно за жизнь тела быть успешным. Самая простая, но не значит что из-за этого легко достижимая– это свобода от интеллектуального мусора, а это практически всё что мы знаем про себя и планету. Всё что мы не испытали сами и не смогли проверить точно – является верой, даже если это описано в школьных книгах и об этом говорят по ТВ. То есть описание мира всегда ложно для конкретного человека, ибо оно всегда в процессе… думаю, скоро получится коллапс в описании мира, почти всё что мы считали нормой станет не приемлемым, а значит всё духовное и смысл жизни надо будет корректировать. Так вот, надо суметь очистить веру в общепринятое плацебо, тогда уже можно думать, а что делать с тем что осталось, где ты лично находишься в этом мироописании которое придумано на 90%. Теперь что касается «духовная» - ну, вот что мы имеем из исследования себя? Что есть тушка с набором всяких выражающих его состояние инструментов – эго, «Я». Это мы показываем другим что нам надо и т.д. Но за всем этим стоит ум, и от того, от его работы всё и зависит, а значит он должен становится всё совершеннее и совершеннее. То что называют сейчас совершенствованием ума – есть своевременная учёба управлением техникой и гаджетами, то есть адаптация примата к лёгким усложнениям чтобы всё как и раньше питаться и страдать природной ерундой... А для этого ум должен понять это сам, что примитивность не обязательно для него как для других животных. Далее есть всегда черта, после которой количество стараний переходит в качество, а ещё есть заточка возможностей ума под определённый вид – то есть, дойдя до неё – уже будет модификация тела, в смысле организм должен пропускать больше энергии с которой работает мозг, и то что с ним связано будет в тот момент. В общем, всё упирается всегда в духовный план, то есть в интеллект который должен улучшаться в разы, и каждое его улучшение будет его толкать к новому. То есть не в теле дело, не в религии, не в слушании умных людей – только сам ум должен понять, что он в железных рамках примата и в мире который описан для него в этот промежуток времени, и с этим начать работать. Душа – это описание кого-то вам того что якобы в вас, космос – это описание кого-то что он вокруг вашей среды обитания, планета – это описание некоторых людей, чтобы вы как и со всем подобным описанием - больше не заморачивались самостоятельно. А не замарачиваясь даже таким – вы гарантировано не рассмотрите много версий из которых можно было выйти на лично свои, те которые дадут вам Интеллект. Например, из них вы может поймёте, что может не в Нирвану надо уходить, а наоборот становится агрессивно активным, ну из-за того что мир не такой которым вы его считали ранее. Ну типа нирвана это было бегство для тех людей которые старались понять суть, а поняв её – совершали самоубийство таким способом, который только они умели.
float:left   Что касается слова «Высшую» - это означает что конец пути вы не можете определить сами. Мы неучи берём воззрения прошлого, и считаем что Нирвана например конец (может Ниродха – не суть). Но как описывалось ранее – причин может быть много чтоб это могло оказаться не так. Далее, мы не в традиции, а значит у нас много входов на Путь и они не факт что ведут к одному и тому же финишу. Далее понятие конца – это не только в одной традиции, но и обусловлено телом, а Интеллект с какого-то момента модифицирует или избавляется от тела, потому с какого-то момента конец можно называть началом. В общем, с каждым шагом удачным – конец будет отодвигаться дальше много раз. От того слово «высшее» лучше подходит чем какое-то конкретизированное определение своего духовного (Интеллектуального) роста. Например, то же превращение в тело света – это для примата конец, но не значит что сознание не продолжило существовать в своём измерении без груза совокупности пустоты с определёнными атомами, что мы зовём телесами своими. Есть такие старые примитивные рекомендации – «не увлекайтесь способностями и приятными эффектами в медитациях, они вас остановят, это побочки которые могут стать стенами». Так вот надо иметь ввиду что любой положительный результат – есть и препятствие, так как вы не только можете начать с ним онанировать, оттачивать, пользоваться, но вы стали и думать иначе, вы в ум ввели новую интерпретацию, вы описали по новой мир и себя в нём – а всё очень умное может оказаться просто умным самообманом. В общем, нет в нашем мире описания Старта с Финишем, есть просто в конкретных традициях описание стадий, одна из которых может называться последней, что подразумевается что она сложнее предыдущих и следует после них, и в рамках этой традиции (той веры и времени).


Вы здесь » ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ » ОСОЗНАННОСТЬ » Что есть духовность?