У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ » ОСОЗНАННОСТЬ » ПРОБУЖДАЕМСЯ!


ПРОБУЖДАЕМСЯ!

Сообщений 11 страница 19 из 19

11

http://aum.wen.ru/d/d53.gif Самадхи
   В индийской традиции есть описание состояния Самадхи. Состояние, в которое впадает человек перед просветлением, что-то вроде подготовки психики к трансформации сознания и тела. Иногда это состояние называют пробуждением. И все хотят в него попасть, чтобы стать просветлёнными. Гипотеза этой идеи такова, что всему виной является наш ум. И если его выключить, то сознание начнёт воспринимать реальность такую, какова она есть. А она нейтральна. Лично я согласен с этой теорией, так как путём нетрудных логических размышлений это становится понятно. Например, однажды я летел в самолёте. Рядом со мной сидела девушка и очень боялась, когда самолёт набирал высоту. Она вдавливалась в кресло, сжимала подлокотники и задерживала дыхание при каждом повороте самолёта. Через проход сидела женщина с полуторагодовалым ребёнком, который на этих же моментах смеялся и радовался. Его ум ещё не развился, и ребёнок просто не знает, что самолёты иногда падают. Он воспринимал реальность здесь и сейчас, и для него это было что-то вроде карусели.
   Подобных примеров много, и учителя все в один голос твердят: «Айда к просветлению, ибо больше в этом мире делать нечего». И все хотят этого просветления. И все представляют, какого быть просветлённым. Это так здорово, ходить и не думать. Вечный покой. И ничто не заботит. В какой-то момент моего развития эта идея прицепилась и ко мне. Но прицепилась как-то естественно. Большинство людей, приходящие на сатсанги к мастерам, бегут к просветлению, но бегут от чего-то. Им что-то не нравится, они хотят улучшить себя или свою жизнь. Я же никуда не бежал, меня всё устраивало, но некое чувство, приходящее откуда-то из глубины меня, становилось всё сильнее и сильнее.
   Развить это чувство мне помог учитель. Причём это направление прямо противоположно тому, чему он меня учил в течение пяти лет. Если раньше личность надо было совершенствовать, то теперь надо было её разрушать. Дух или высшее Я, – что является источником любой проявленности бытия, обладает невероятной силой. Но проблема в том, что мы не можем осознать его, т.к. сама личность, которая и пытается его осознать, не имеет опыта осознавания того, что является большим, чем она сама, чем любой из опытов. Поэтому разрушение этой личности – просто убирание преграды на пути этого источника. И как бы это красиво ни звучало – это невероятно трудно. Попробуйте отказаться от себя, при этом помните:  тот, кто пытается отказаться, и есть тот, от которого надо отказаться. (на форуме это часто в разных контекстах называлось как «позволение», реже «сдача»).
   Постепенно, с практикой, ощущение присутствия духа усиливалось. Это дало новое понимание слову «осознание», которое многие ошибочно воспринимают как более ясное восприятие того, что попадает в поле внимания. На самом деле осознание является отождествлённостью с тем, кто ты есть на самом деле. Чем сильнее отождествлённость с духом, тем больше смысла в каждом твоём действии, ибо это действие уже не твоё.

GURU написал(а):

... Понятия «Я» не было, было просто «понимание» существования, что есть жизнь и что нечто регистрирует этот процесс. … уход в абстрактное видения своего существования продолжался, из-за того что это было так неожиданно и легко – стал перезапускаться мозг, ум пытался вмешаться в процесс так как не было ясно чем это закончится, инстинкт самосохранения пытался всё обосновать и прекратить, но не было «Я» от которого зависело последнее слово согласится или нет, шло просто наблюдение и за пустотой и параллельно за суетой ума. … Ум стал обосновывать, что это стоит прекратить, так как скоро наступит Самадхи и не ясен конец ...
   … не было никакой связи с прошлым, кто я и что мне собственно нужно в этой жизни, и зачем проходит моё существование, именно не было «Я», сформированной умом личности которая знает зачем жить и чего надо хотеть от жизни, просто существование…

   Опишу своё состояние Самадхи, (естественно неточно и ошибочно, так как это описание словами, и угасающего прошлого)… Получилось так, сидел я на горе в медитации, и я исчез, причём исчезло всё. Тело, память, само Я, которое мы именуем собой. Но при этом это не было отключкой. Я стал ничем, пустотой, но пустотой полной. Я, или личность, присутствовала как бы на заднем плане, как память, как информация на флешке. В результате этого я осознал, что наша личность – просто набор символов, слов, которые постоянно вынимаются из коробки, чтобы что-то сказать или что-то воспринять. И вот этот аппарат выключился. Я исчез и не исчез. Я был и в то же время меня не было. Я стал тем, кем я изначально и являлся. И это нельзя описать.
   Но, что делала личность? Она пыталась спасти себя. Она стала в хаотичном порядке выбрасывать слова:  «голова, голова»… При этом Я, будучи пустотой, всё это слышал, но Я это НЕ думал. Думал другой. Он – как автопилот – думал сам, как робот. Он думал:  «голова», при этом истинный Я не мог понять, что такое «голова». Вроде где-то слышал, но что это, Я НЕ ЗНАЛ! Дальше больше. Личность стала взывать к рукам, ногам. Она спрашивала:  «Где я?» Она пыталась вспомнить, что где-то тут была гора, и личность должна на ней сидеть. Я же в реальности не мог понять, что означает «гора» или «сидеть», для меня не было разницы, сидел я на горе или внутри неё. Всё было одно, а точнее - одинаковым. Понятие пространства тоже исчезло - Я не знал, вниз головой нахожусь или вверх, да и сами понятия «вниз»/«вверх» тоже для были неизвестными.
   Постепенно личность докричалась до тела. Я почувствовал ноги, потом руки, потом и голову. При этом личность вспоминала именно тело, а не что-то ещё. Воистину самая большая привязка – это привязка к телу. И я выпал из этой пустоты, отождествившись с постоянно болтающим на автопилоте роботом. По моим индивидуальным ощущениям это длилось секунд 15–20.
   Что же происходило в этом состоянии? Единственное слово, которое отображает этот процесс, – «смерть». Я умирал, именно «Я» умирал, а не тело (хотя может и оно умирало). И когда я вышел из состояния, то осознал простую истину:  тот, кто ищет просветления, кто его хочет, – ДОЛЖЕН УМЕРЕТЬ. Все те люди, которые ходят по сатсангам, допрашивают мастеров «Как?», все они ДОЛЖНЫ УМЕРЕТЬ. Смерть – это и есть просветление. Остановка того, кого мы называем Я, и есть просветление.
   И наше Я кричит:  «Да-а-а, я готов. Я готов умереть, чтобы получить просветление, чтобы освободиться от оков ума. Да, только скажите как?» А вот и фиг вам, господа. Как только вы РЕАЛЬНО приблизитесь к просветлению, как только войдете в РЕАЛЬНОЕ самадхи, вы вылетите пулей оттуда, ибо этот процесс – начало вашей смерти. Смерти того, кто думает, того, кто хочет её получить. И все его желания тоже дохнут. А в ответ вы не получаете ничего. Никакого преимущества. Единственный способ – согласиться со смертью. Но даже если вы и согласны, то ваше Я никогда не будет согласно! Оно само начнёт «думать», само цепляться за свою ежедневную деятельность – мышление. Оно не хочет умирать, ибо его функция – выживание. Именно мыслительный аппарат позволяет нам выжить. И потому Самадхи он распознаёт, как смерть, и будет цепляться за жизнь всеми «зубами».
   И вот я был на волосок от того, что называется просветлением. Но убежал, точнее, личность сама убежала, ведь меня не было. И я не знаю, как это у меня получилось, нет техники вхождения в это состояние. Оно само приходит. Еще никто не стал просветлённым по своему желанию. Этот процесс идёт «оттуда – сюда», а не наоборот. Если взять Библию и замените слова «Бог, Господь, Он, Отец небесный» и т.д. на термин «Высшее Я», то откроются такие смыслы, что впору новую христианскую секту открывать. И там очень хорошо сказано, что именно оттуда – сюда вытаскивают, а не наоборот. Христос говорил, что никто не придёт в Царство небесное, если Отец не позовёт. Так что просветление – это не результат нашего намерения или нашей воли. Тут либо позовут, либо нет. Всё, что мы можем, – готовиться. Ибо явится Сын Божий в те времена, когда его не ждут…»
http://aum.wen.ru/d/d179.gif Так вот отсюда – туда стремится личность, и стремится она ровно до тех пор, пока она в безопасности. Как только приходит опасность, к чёрту просветление, тут бы ноги унести. И порой жизнь у людей – дерьмо, но они борются за неё до последнего. Такова природа ума – выживать. Самое оригинальное, что в момент физической смерти появляется возможность достичь этого просветления, однако личность начинает бояться...
   Не ясно как, но каким-то образом эти Мастера отказались и от этой идеи просветления, от самого поиска, при этом не наработав ни одной другой цели по ходу своей тренированности. Личность, которая стала натренированной, стала больше не нужна. И эта ненужность впитывается до мозга костей. Такой человек теряет всякий смысл жить. Состояние самоубийцы, только отличает их то, что у самоубийцы этого смысла хоть отбавляй. Они закрывают глаза – и умирают. Когда последний барьер сломан, дух проявляется сам. Вас позвали, и нет больше того, кто может сопротивляться. И это приходит само, без усилия. И «вы» становитесь мёртвым.

12

Джи написал(а):

... Все люди живут и используются как батарейки...

Смысл в этом какой? Кто использует энергию людей? Эгрегоры, как я понимаю - энерго-информационные поля? Или это какие-то сущности, которые жили когда-то и чтобы продолжать как-то существовать, питаются нашими эмоциями? Что-то из сериала - Левашов, Трехлебов, Рогожкин. Почему Вы пришли к такому заключению? Их ведь нельзя пощупать, увидеть, почувствовать. Или можно? Все, кто ищет просветления, находит для себя много соответствующей информации. Чтобы поананировать с мозгом в свободное от повседневной жизни время? Может, эгрегоры - это выдумка? А просто поменяв питание на более легкое, начав заниматься спортом, уравновесив полушария и быть ближе к природе, мы, как само собой разумеющееся, станем более вдумчивы и сможем управлять своими эмоциями и инстинктами?

https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm9.gif Думаю Эгрегоры – это не из Левашёва и Трехлебизма, эти дяди начальные толкатели славянства, хоть они только от части правы в своих теориях славянства, но так и должно быть в начале. Эгрегоры – это побочный продукт любого мышления, мы имеем их как проблему из-за своей долгой бессознательности. Вообще-то об этом явлении на форуме уже всё сказано в двух темах как мне помнится (+видео). Эгрегоры были бы положительным явлением если бы мы жили как человеки, группами и были на человеческом уровне развития. Тогда эгрегоры были бы просто упростителями получения информации из общего поля планеты в головы людей, а так же распространителями единичных идей из головы более продвинутого индивида в головы окружающей его массы. Но из-за того что мы загнаны в большие людовейники (муровейники), и чтоб мы друг другу не перегрызли глотки при большом дгом скоплении людей, а были схожи именно к строю муравейника, - нами управляет более «продвинутый» класс людей (богатые/политики и т.д. мы по разному их называем, эти кланы). Их задача стимулировать наши инстинкты, удерживать мозг в спящем состоянии, и навязать модель поведения в обществе такую, где надо всегда конкурировать и постоянно быть недовольным достигнутым, иметь страх потерять достигнутое как только перестанешь конкурировать. Это и породило огромных эгрегоров, которые на нас влияют теперь только отрицательно – мы думаем теперь только во вред себе и другим, теперь мы сами (ум заточен под это) и Эгрегоры очень сильно помогают выводить людей на эмоциональную разрядку. Постепенно мы стали жить ради того чтобы высвобождать энергию, мы стали считать необходимостью испытывать «хорошие чувства», радоваться и всё такое, стимулировать себя на достигаторство, на творчество и всякое такое что в нашем обществе считается нужным и полезным для всех. Хотя на самом деле, это нам нужно как просто контраст для негатива, это лишь эффект двойственного восприятие мира испорченным умом, мы двигаемся в жизни к «положительному» только из-за того что живём в отрицательном. Только несчастный может хотеть счастья, только больной может хотеть здоровья, только стареющий хочет быть моложе и т.д. и т.п. У всех пораженно эмоциональное тело, и любое его проявление – есть его беспокойство, всего лишь показатель его ран. Вся эта двойственность работает из-за того что мы воспитаны ориентироваться на будущее, нас учат не находится в настоящем, где восприятие всегда в покое, не требующее никакого счастья и каких-то положительных эмоций, так как в настоящем нет отрицательного от которого мы должны убегать в противоположность. Здоровое эмоциональное тело находится в умиротворении, безконфликтности ума с окружающим миром и в принятии, поэтому нет стремления стимулировать себя ни отрицательным ни положительным, тогда самым естественным образом исчезает взаимодействие с эгрегорами. Эгрегоры сами по себе не взаимодействуют с Человеками, их уровень – люди, разогнанный ум в социуме. Но когда мы это понимаем умом это в взрослом возрасте, то смещая точку сборки в настоящий момент, мы вскрываем за годы скопившееся несчастье – то которое мы перекрывали стремлением к счастью, то что подавили удовольствиями (через пищу и т.д. у каждого своё соотношение чем он успокаивал эмоц-тело) – мы получаем снова негатив, и как от всех кризов, мы предпочитаем уйти в противоположное.
   Эгрегоры легко ощущаются, это не есть проблема, надо лишь отвыкнуть от хронического постоянного подключения их к вашей энергии. Мы можем привыкнуть к тяжести кишок и растянутого желудка, даже к постоянной хронической слабой головной боли – мы посчитаем это нормой за годы. Но как только мы поживём без этого хотя бы месяц, а потом нам вернуть старое состояние – мы не сможем не почувствовать перемену, в первую же секунду мы отреагируем активно (бессознательное возмутится на энергетическое вмешательство, на удар по ауре – если говорить о подключении Эгрегора). К хорошему быстро привыкаешь. Мы хронический стресс воспринимаем как норму, как некий необходимый темп жизни, типа только с ним мы ощущаем что живём – это наш наркотик, за который мы расплачиваемся жизненной энергией.
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm573.gif Но как я сказал, Эгрегоры это негативное следствие, они не имеют сознания, и от того они не самая главная проблема, не корневая. Хотя может из-за них нам не удаётся распознать более корневую проблему, что же такое есть что имеет сознание и почему всё так как есть с нами, с нашими генами и умом. Эгрегоры «отлетают» быстро как только людь хотя бы наполовину становится человеком, то есть немного духовно закрепляется. Тогда открывается другая картина, и она тоже не радует. ("Во всякой мудрости - много печали, и тот, кто приумножает познания, приумножает скорбь!" – сказал Екклесиаст). Когда ты отдалился от основной проблемы, и видишь это со стороны, то понимаешь чем болел, но это не означает что ты сам вылечился, ты лишь видишь проблему чётко и это лишь уже не твой уровень проблем. Тогда ты понимаешь что твой ум ограничен и ограничен искусственно, не как-то там обществом, воспитанием ограниченных людей, а генетически ты так подкручен, чтобы оставаться в конкретных рамках, ты изначально задуман ущербным. Так же понимаешь, что даже то что можно назвать более корневыми программами уже на своём уровне – так же являются программами недоразвитого существа, которому опять надо что-то с этим всем долго делать, и тут надо искать решения лечится от встроенного в тебя шаблона поведения. В общем, мы и генетически испорчены, и это сделано не природно, не как природная деволюция шедшая тысячи лет. Но это уже другая история… Но под батарейками можно подразумевать это всё, всё наше положение – жизнь ради того чтобы что-то достигать до момента смерти, и можно этим же назвать более поверхностную проблему нашего ума – поиск по жизни эмоционального стимулирования. МЫ КАК И ВСЕ ЖИВОТНЫЕ НА ПЛАНЕТЕ - НАХОДИМСЯ В ПИЩЕВОЙ ЦЕПОЧКЕ. И мы её так же не видим как и большинство животных. Только возбуждённым умом эмоциями – мы назначили что этого нет, и надо жить как живётся, ибо если мы будем замарачиваться – мы «приумножим скорбь» в своей короткой жизни и потеряем способы получать «удо-воль-ствие» (сокращение воли, снижение возможности действовать)…  так умом замыкается этот порочный круг. И только изменения планеты нам даёт шанс, изменения энерго-поля планеты подстёгивает больше существ чем обычно рисковать, и подвергать сомнению свою проверенную и утверждённую старую привычку получать удовольствия (возвращения к ситуациям за счёт которым можно простимулировать выработку определёных гормонов на котором сидит ум - за счёт чего он убегает от хронического стресса)..
   Ну а так, как сможете дать себе ответ на первый свой вопрос, тогда и решите всю эту задачу. Но пока батарейки мы хотя бы потому, что пока придумываем себе смыслы, и чем он глобальнее или абстрактнее – нам кажется что он лучше чем у других…

13

:writing: Пост 1 из 4

ЯРА написал(а):

http://aum.wen.ru/sm/sm489.gif  Люди стремятся при жизни достигнуть просветления. А как я понял, просветление - это полное, либо практически полное слияние с богом при жизни. Но если мы "капли" оторвавшиеся на мгновение от океана и со временем неизбежно окажемся снова частью океана, то какой смысл достижение этого при жизни? Может тогда смысл жизни что бы именно жить и получать опыт? Может еще что бы помогать окружающими и т.д.? Ведь мы все равно сольемся с Богом воедино рано или поздно.

https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm602.gif  Был такой вопрос, и был такой ответ, но можно повторится… Но сначала «придирки» к самим вопросам или идеям из которых появились вопросы, ибо не совсем правильный вопрос исключает правильный ответ. Во-первых, то что люди стремятся к просветлению – это не есть полезное дело, то есть ярлык «хорошо» тут не прилепить. А ваш вопрос «зачем?» стартует именно из того, что вы считаете это человеческое занятие «достижение просветления» - как «хорошую манеру» по умолчанию, так как речь идёт о высоком и о движении к нему. Тут нужно попробовать покопаться в этом словосочетании, и отделить «мух от котлет». Достигаторство просветления – это как мы видим из словосочетания ПРОЦЕСС и ОБОЗНАЧЕНИЕ ПРИБЫТИЯ (в пункт Б). Из этого мы выясняем что в этой формуле потерян пункт А, то есть КАКОГО хрена, человек двинулся в пунк Б. Так вот пункт А – это так или иначе, но всегда ОСОЗНАНИЕ СВОЕГО СТРАДАНИЯ. То есть в процессе жизни, молодой или относительно молодой ум начинает замечать что по-большому счёту все его попытки «как-то жить» - в общем-то не имеют смысла, что смысл и цена всего, обычно есть не что иным как актом сравнения с чем-то другим, и то как оно стимулирует наши эмоции (что быстро приедается). И ум бросается в бегство от вызывающего этим всем страдания, которое вызывается именно тем подозрением, что жизнь бессмысленна (по-крайней мере для того ума который сформирован жизнью). Те кто не знал о существовании восточного подхода - те идут в разные ещё варианты бегства от страдания, – веру в загробный мир, от чего начинают страдать ради нестрадания там, лбы расшибают по всякому в покояниях, ну и т.п., всем известные психологическо-религиозные плацебо. Те, кто слабоват на разум, или так сложились обстоятельства – те не бегут от страдания, а занимаются профессиональным оправданием и обоснованием его необходимости, сюда входит и повышение планки важности своих обычных или природных поступков ("Я родила ребёнка - миссия женщины выполнена!", "Я построил дом, и зачал ребёнка - я мужик состоявшийся!", "Я охраник очага - значит я женщина в самом законченом виде!", "Я люблю секс и женщин - я мужик!" - ну и бесконечные определения которые подытоживуют что мы всё уже на финише реализации существа нашего вида). В общем получается:  что есть большинство кто смог себя загрузить так, что ему не до рассмотрения альтернативных вариантов работы ума и восприятия мира, и есть меньшинство которое стартует от признания страдания в поиск решения прекратить его. Из этого меньшинства единицы догадываются в процессе поиска, что бегство (как бы оно не выражалось) от страдания приводит к ещё большему страданию. Ибо страдает ум, а чтобы ум полноценно понял что он сам и виноват в этом процессе – это сложная задача для ума. Дело в том, что если ум верит, что можно чего-то достигнуть, то это и есть начало очередного ПУТИ СТРАДАНИЯ, так как ум изначально определяет что есть пункт А (всегда неудовлетворяющее положение в настоящем из-за сравнения его с прошлым) и что есть пункт Б (будущее, которое ожидается как лучше, чем прошлое и настоящее). То есть получается такое - есть прошлое и есть будущее, и между ними путь НАСТОЯЩЕГО – оно же и страдание, так как не принимается пункт А, а пункт Б ещё не достигнут. А как мы знаем, что мы живём только в настоящем (за исключением ума), от того оно и страдание всегда так как настоящее мы используем только как процесс движения между двумя точками которых не существует. Ну а при страдании нельзя прийти к просветлению. От того, буквально эти два слова вместе не могут употребляться, так как предполагают что ум направлен в будущее, а оно никогда не настанет, так как построенное умом будущее – есть продукт ума к которому он только сам и может двигаться своей активной работой, а активная работа ума сама по себе исключает состояние просветления и вообще каких-то приёмов высшей информации (инсайтов).
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm16.gif Понятно, что разговоры о словах означающих взаимоисключающие процессы – это для «зелённых», и мы как уже «спелые», понимаем (или должны понимать по умолчанию), что под этим неправильным термином подразумевался процесс, при котором ум уже понял что он воспитан так что продуцирует только страдания, и что убегание от них – это тоже страдание, от чего надо наоборот идти в обратном направлении. Но это убегание не есть мазохизм, так как мазохизм это принятие страданий как за норму (этим занимается упомянутое выше большинство – живут и страдают, страдают и живут…). А речь идёт о пребывании ума в настоящем, то есть вместо убегания мы принимаем всё как есть (тут тоже можно разбирать что именно и как, но хотя бы надо понять, что надо перестать оправдывать свои желания и старые ментальные программы). Если бы мы жили как на востоке, то есть что типа «пожизненный идейный бомж», то нам бы хватало чисто восточного подхода (остановка диалога внутри и углубление этого процесса), но мы западники, и нам привит мазохизм (у славянского типа этот мазохизм ещё и воспевается как норма жизни, и хорошо защищается его носителем)… И мы современные западники так или иначе соприкасаемся с социумом (ну может исключение те кто живёт смолоду в эко-поселениях и не даёт инету и ТВ глубоко проникать в голову), который информационно заразен (система обитания в социуме), от того нам к восточным практикам ещё необходим развитый Интеллект (здоровый мозг, высокий интеллект, постоянный самоанализ, критичность подхода ко всему даже к своему опыту который зачастую является интерпретацией ума, в общем необходимо продуктивное Неверие). И при всех этих факторах количество превращается в качество, и мы получаем просветление – то есть мы только в этот момент вспоминаем что мы капля, а не образ собранный умом из бесконечных страдающих «Я».
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm495.gif Напомню и уточню употребляемые нами термины:  что до просветления и до вспоминания что мы «капля» временно оторвавшаяся от океана – это есть состояние ума онанирующего своим случайным опытом ради абстрактного будущего, то есть поиск путей получения положительного ощущения в будущем через долгий путь страданий в настоящем из-за того что используется прошлый опыт;  Состояние просветления которое может случится и исчезнуть, оставив глубокое понимание и ещё большее страдания от того – достигается оно относительно легко. Но речь обычно идёт о нём как о постоянном состоянии ума (ну когда говорят о чём-то таком уже сложном), так вот когда капля поняла что она капля – это просветление, что означает не слияние с богом (падение в океан капли), а лишь осознание ума такой вещи как несуществование никакого «Я», то есть чёткой индивидуальности на которую можно нанизывать и копить какой-то опыт, чтоб потом им как-то воспользоваться или забрать в следующую жизнь;  а вот слияние с океаном – это нирвана, когда исчезает всё так как ничего и не было…
http://forumfiles.ru/files/0000/1a/4c/88883.gif

14

:writing: Пост 2 из 4
   Теперь самое сложное для ума, этот самый вопрос «зачем?», то есть зачем что-то делать если сознание обнуляется со смертью (ну или когда-то для тех кто верит в реинкорнации, что сути не меняет, ведь всё в любом случае идёт к одному концу) – капля всё равно сольётся с океаном и исчезнет как капля (как отдельное от чего-то).
:writing: Значит диалог такой может быть:
:confused: Ум:  «Зачем человек медитирует, желает развиваться?»
:glasses: Ответ:  «Незачем! Буквально от бестолковости, а точнее от умности»
:confused: Ум:  «Но, надо же что-то делать?»
:glasses: Ответ:  «Надо неделать!»
:confused: Умный ум:  «Так, деятель – это ум и от того он работает по своей схеме – выдумывает цель из-за страдания в настоящем и начинает онанировать уже над этой красивой идеей. А если мы тогда сядем и ничего не будем делать – это тогда что правильно?»
:glasses: Ответ:  «Да! Но делать что-то можно, это хотя бы может дать уму Интеллект и другие навыки, которые в дальнейшем могут помочь уму делать меньше ошибок в выводах, например меньше интерпретировать. То есть, есть навыки которые можно «пыхтя» нарабатывать, а есть создание условий при котором наступает просветление – что и не делается буквально активностью ума чего-то там достигнуть».
:confused: Ум:  «Понятно. Но ничегонеделанье как известно ни к чему не приводит кроме лени, ну как минимум продуктивность этого низка»
:glasses: Ответ:  «Ничего не делать надо ТОТАЛЬНО – это и есть медитация. То есть не ради чего-то, а тотально принять происходящее в данную секунду, и эта секунда должна длится и длится…»
:confused: Ум:  «То есть, если я глубоко ничего не делаю – то это уже духовное так сказать развитие?»
:glasses: Ответ:  «Ум получив инструкцию, сразу же разбивает всё на двое и концентрируется на одном, – теперь у ума будет реальность и отведённое время где он будет на полном серьёзе медитировать искренне и типа тотально, и есть ещё обычная жизнь где он продолжит строить своё Я. Так процесс можно представить как чередование приёма яда и следом антидота – и так ежедневно. То есть тотальность понята как только глубина при сидении ничегонеделанья, а надо тотальность перелаживать и на всю жизнь, ту основную половину жизни. Ибо медитация даёт качество, но надо ещё и количество – второе невозможно без первого, а первое имеет ограничение без второго, то есть что-то одно – это долгий путь, и обычно длиннее чем жизнь».
:confused: Ум:  «Разве можно совместить тотальность и стандартную жизнь?»
:glasses: Ответ:  «Нет. Но обычная жизнь ни как не исключает тотальность ничегонеделанья, а в обычной жизни если уж она пока слишком активна - можно убирать пока зависимости и разпрограммировываться, то есть готовить себя к будущему. А в будущем вероятнее всего станет всё яснее, что многое из того что ваш ум считал своей нормальной жизнью – вам уже не так уж и важно/нужно, и тотальность тогда возьмёт часть этого. То есть по началу мы не готовы к тотальности, ум беспокоится и считает свой опыт жизненной суеты очень важным. Поэтому по началу мы ограничены в действиях, и от того работаем в режиме «оптимально», а не «тотально», то есть делаем то что возможно, сокращаем в себе зомбака и пока искусственно медитируем. От всего этого ум прозревает и позволяет себе рисковать потом больше – то есть чистит свои опыты и их интерпретации.
   Кратко это же и проще:  мы по началу всё равно онанисты и ищем удовольствия и избегаем страдания тем что плодим его ещё больше. Ум решает медитировать в отведённое время (принимает антидот), но продолжая жить остальное время после медитации – этим он обычно успевает обнулять полученное в медитации, то есть медитацию ещё трудно привносить в жизненный процесс. Тогда ум может сделать только оптимальные телодвижения – тотальнее медитировать, то есть вовремя соскакивать с ритуальности которая быстро стремится привиться в уме, а в жизни пока заниматься оздоровлением ума/мозга/мышления, и по чуть-чуть вводить элементы медитации в жизнь, вводить анализ своих действий. Постепенно в жизни исчезают баги, повышается цена времени, и заметнее становится «онанизм» где мы прожигаем в никуда время и энергию.»
:confused: Умный ум:  «И так, у нас получается;  что живёт обычный человек, его ум накапливает страдания – это заставляет ум искать выход из этого. При нормальных обстоятельствах он понимает, что надо двигаться внутрь и чем глубже тем лучше, так как ум очень далеко на периферии был и остаётся, и накапливает так ошибки в своей работе, которые его и закрепляют окончательно на периферии (интерес только внешним). То есть классическая медитация – выгодна сама по себе чтоб затормозить процесс ухода и закрепления в периферии и фантазиях/вере. Ещё у нас есть жизнь обычная, та которая после медитаций, где нас социум заставляет цепляться умом за то, что заставляет мечтать, а мечты нам нужны чтобы по пути к ним мы выделяли эмоции. И вот с этой частью жизни мы не можем серьёзно работать, от того должны включить тут оптимальность чисто сознательно/искусственно. И это всё выгодно, так как в мире зомбаков выгоднее жить не будучи зомби – так всегда остаётся шанс реализоваться. То и другое минимум мне даёт возможность не деградировать (сокращается старение мозга), а максимум по-началу готовят фон для будущего, где станет возможным нормально принять что я есть «капля летящая в океан», и там многое само исчезнет из того чем я сейчас дорожу, что и мешает мне понять сейчас многое.
   Это всё понятно, как оно действует и зачем нужно по жизни сейчас, но всё же в общем конечном смысле ЗАЧЕМ хоть как-то дёргаться ради просветления, нирваны и т.д. если капля всё равно падает в океан?»
:glasses: Ответ:  «Незачем! Именно МЫ (те кто имеет Я) можем дёргаться, заставлять себя, пытаться, пыжится. И это рационально только тогда, когда мы обсуждаем уровень ВЫГОДНОСТИ и ОПТИМАЛЬНОСТИ наших настоящих действий в социуме и вообще объективной реальности. В общем, нет в нас никого кто бы мог двигаться к просветлению, так как мы уже просветленны – проблема лишь в сбое работы нашего ума, когда накопились эти Я, которые и считают что от них что-то зависит, что они выбирают медитировать им или нет. Всегда, у святого или пьяницы – работает только ум как приёмник программ, только у первого он очищен от всех багов, имеет совершенный антивирус, и пользуется постоянным апгрейдом (обновляются данные для оптимального поведения на планете – то есть связь с океаном, проводимость информации становится высокой и понятной самому уму). А у алкаша система заражена всеми вирусами, ну механически повреждён сам процессор, и от того он с тормозами исполняет только основные программы, глючит, заражает остальных, и вирусы верят что они и есть главные.
   То есть в нас работает только ум, и мы можем говорить только о его ОПТИМАЛЬНОСТИ, а она зависит уже от того что он качает из био-энерго/информо и т.д. интернета. То что мы медитируем или что-то якобы полезное делаем – это сам ум узнал по каким-то каналам, что можно так сделать что повлияет на его работу. Вы сейчас читая это, думаете что вы это поняли, и теперь вставите в жизнь чего-то полезное, и якобы это именно Вы решили (то есть ваше Я). Но на самом деле это ум воспользовался одним из многих источником информации, то есть закачал инфу практически не фильтруя в себя так как посчитал для себя полезной, потом сформировалось «Я» (не самое плохое, но в любом случае созданное из страдания) и оно сказало себе что оно прочла и применит это, а потом включилось другое Я и пошло плотненько поело, а потом вы сели смотреть телевизор, а там показали новостную-жесть, и вы поняли что жизнь говно, и ваш ум высунул снова то Я страдальческое, и включилась программа – "надо помедитировать что ли"… Даже если вы примите другое решение, даже по всем пунктам невыгодное для себя – то это будет всё равно всё тот же ум, и его работа зависит только как серьёзно он заражён этими «Я» и насколько они патологичны…
   Поэтому вопрос Зачем или Почему – это вопросы только самому себе, их задаёт ум и они продуктивны только для него самого. А так никто из нас ничего не делает – есть только капля с информацией океана в себе, она работает оптимально всегда, а вот обстоятельства могут мешать этой оптимальности/естественности. Ну ещё можно так сказать, что ум использует разные методы так как ВЕРИТ что они помогут ему избавиться от вирусов этих «Я», и это часто срабатывает – эту частоту полезности мы называем удачными методами, и знаем их как задзен, медитация, повышение осознанности и т.д. Но на самом деле они не нужны, если бы мы жили по ЧЕЛОВЕЧЬИ. А пока мы постоянно зомбируемся и нас грузят сложностями с пелёнок – наш ум ищет решения как от этого защищаться в онлайн и как исправить то, что уже было нарушено и мешает принимать информацию по защищённым каналам (с космоса через спиной мозг, а не с голов и телевизора сразу в мозг)».
http://forumfiles.ru/files/0000/1a/4c/88883.gifhttp://forumfiles.ru/files/0000/1a/4c/47739.gif

15

:writing: Пост 3 из 4
   На самом деле вопрос «Зачем?», это не есть буквально вопрос. Как бы объяснить…. Вопрос – это то, что предполагает ответ, вопрос задаётся умом и предполагается заиметь логический ответ, с которым можно работать в стиле «пойду сделаю». Но это «Зачем?» это так выраженное страдание в лингвистической форме, это ум сам для себя не находит ответ причинности своих действий, он видит программы которые в него вложены, и не понимает большого смысла в них и выражает это в вопросе «зачем». Поэтому, я и говорю что если это и вопрос, то он адресован только самому себе, так ум выражает своё страдание. А страдание – это не буквально боль физическая или эмоциональная, это в первую очередь не возможность определить причину своих основных действий. Эта способность обычно первая ломается социумом, и ум перестаёт анализировать свою работу, и начинает просто действовать так как сказали в среде обитания.
   Я буквально не имею ввиду именно ваш ум, который уже заподозрил бессмысленность своих корневых действий, я говорю в общем, о тех людях кто искренне пытаются разобраться в себе. Так вот в их головах так или иначе постоянно крутится этот вопрос «Зачем?!», у некоторых он просто грохочет в голове и забивает все остальные (у меня это основной фон в голове  %-) ). Если этот вопрос усиливается в голове, а ум уже поражен серьёзными вирусами, то человек двигается к суициду через длительную депрессию. Другие ищут успокоение в вере что медитация или что-то такое им поможет, и оно часто помогает но обычно самообманом. Так как они лишь частично искореняют самые конфликтные события из своей жизни, от которых ум включал анализ своих поступков – и получается такой себе человек-одиночка, чего-то там читает, во что-то там верит, у него красивые надежды на следующую жизнь… в общем, онанизм только на фоне благовоний. Эта одна из причин почему не надо кому-то что-то объяснять, если у него нет этого «вопроса» к самому себе. Ибо без этого состояния - это будет лишь расшатывание сна человека, а это обычно вредно, так как со стороны можно только дать его уму сомнение в необходимости сна ума, но само пробуждение зависит только от самого спящего, а не факт что он на такое способен в силу окружающих его обстоятельств или из-за слабости своего ума. Ведь во «сне» (матрице) можно создать хотя бы ментальную конструкцию, где страдание будет как-то иначе интерпретироваться, - так ум создаёт себе защиту от страданий накапливая опыт, и мазохизм становится относительно приемлемым как фон жизни. А вот проснувшись – этой защиты нет у ума и человек уже страдает по-честному, но страдание только и толкает к эволюции и мотивирует минимум пол пути (потом Интеллект может взять на себя эту функцию). То есть спящий страдает так же как и пробуждённый, только первый не эволюционирует, ибо смог придумать как оправдывать свои страдания, обычно они вводятся как норма жизни.
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm229.gif  А спим мы буквально, так как сон и бодрствование тела – это не крайности состояния нашего сознания. Хотя мы именно так считаем, так как ассоциируем с актом временного отдыха тела - мол там мы есть, а когда тело спит, то нас как бы нет - значит есть два состояния только. Но сознание может спать и в уже отдохнувшем ночью теле. Есть глубина сна в спящем теле - это известно и фиксируется, но есть и глубина сна в бодрствующем теле. По этому, это явление в нас правильнее рассматривать не как точки крайностей, а как нечто имеющее разную глубину. Если понятный пример привести, то есть такое явления как - ОСы и есть Астрал, но на самом деле одного из них нет, и можно от того описывать только одно явление, и только качество в этом описании и будет определять что есть ОС а что уже Астрал. В ОСах мы осознаём что нам снится сновидение, но себя мы не осознаём, а в Астрале мы осознаём именно себя, то есть, есть явление осознания фона и есть осознания себя - но суть одна, разница только в качестве осознания случившегося в сновидении. Так вот если взять пару «сон-бодрствование», то и тут нет одного из явлений, и можно рассматривать что-то одно, и получится что сон – это низкое качество бодрствующего ума. Просто бодрствующий ум немного иначе ведёт себя при условии когда отключилось тело, это и ввело путаницу. А можно рассматривать сон как норму разума, и так же процентами объяснять его продуктивность, где сидя на скучной лекции мы будем иметь сознание во сне на 99%, а при просветлении как 1% сна. И вот, чем меньше сна в сознании, тем острее чувствуется страдание как ненорма, и ум постоянно возвращается к перепросмотру своих основных программ поведения, и задаётся вопросом «а верны ли они?» и «верной ли дорогой идут те товарищи, тип поведения которых я копирую?» Это и рождает ранее упомянутое чувство «томленье духа», а если по честнее сформулировать, то вопрос к себе или к богу (что одно и тоже, так как бог – это более длинный путь к самому же себе) – «какого!?» (какого, я всем этим занимаюсь и так это всё ценю, и при этом не копится радости).
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm496.gif И чем более просыпается ум, тем больше он задаётся этим вопросом. И есть такая стадия, когда он всё же поддаёт сомнению что основные программы в нём ущербны, а точнее они есть минимальным набором как и в любом животном, то есть такие которые работают и без ума. И получается что когда ум уже есть, то включаются другие программы которые не конфликтуют с базовыми животными, а просто определяются иначе, становятся просто совершеннее. То есть еда становится не тем фактором из-за которого нужно биться всю жизнь, а добившись убиться уже ею, так и противоположный пол уже не рассматривается как свернеобходимое в жизни явление, которого надо сделать обязательно своей собственностью и как закон сделать общих детей, а старое сексуальное поведение уже рассматривается с родни мастурбации, только с привлечением ещё и человека другого пола, а воспетая любовь рассматривается уже как гормональный сбой мозга, ну и т.д. и т.п. и ум закрепляется на других определениях, но и там уже ищет подвох – так как повышение пробуждённости автоматически уже имеет эту способность самоанализа.
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm178.gif В вашем конкретном случае, этот вопрос «зачем» - может иметь пока немного другую природу. Возможно, ваш ум видит некий конфликт между «надо обустраивать зону комфорту» и «надо развиваться». Тут если и есть конфликт, то он скорее только между "надо". По молодости когда так называемый опыт жизни который мы так ценим в себе – ещё не попал в копилку страданий ума, от того остаётся лишь ему случится, и значит выбирается первое – жить как хочется, то есть строить свой комфорт. Другое дело, как при этом "строительстве" не уснуть – ответ на это выше, то есть жить оптимально пока, а не тотально. То есть жить как считается правильно, но при этом не забрасывать совсем чистоту ума, - ум не должен двигаться по школе засыпания в низ. Как я уже говорил, у нас есть две стороны – одну можно назвать «медитацией», где если нам повезло и мы имеем на неё время, то мы её исполняем тотально, что поддерживает качество работы ума во всей остальной нашей жизни, то есть наиболее быстро возвращает ум в старое положение на шкале засыпания (не даёт засыпать);  и есть вторая сторона которую можно назвать «вознёй с зоной комфорта» где мы точно можем сознательно вводить различные элементы помогающие всесторонне уму работать качественнее. И тогда мы взрослея так или иначе копим страдания ума, но при этом не засыпаем, тогда приходит момент когда ум по-настоящему формирует именно то «Зачем!?» о котором я толкую, и не получается при этом ситуация «если бы молодость знала, если бы старость могла…» Ибо у каждого возраста имеются свои проблемы ума, тотальность по жизни возможна только с возрастом, но обычно мы тогда уже теряем функцию интеллекта которая и формирует эту тотальность, от того сначала необходимо жить оптимально. А оптимальность – это большей части дело искусственное, то есть уму приходится чего-то делать с собой, как с мышцами, как с ЖКТ, то есть выбирать определённые действия и применять.
http://forumfiles.ru/files/0000/1a/4c/88883.gifhttp://forumfiles.ru/files/0000/1a/4c/47739.gif

16

:writing: Пост 4 из 4

ЯРА написал(а):

... Может тогда смысл жизни что бы именно жить и получать опыт? Может еще что бы помогать окружающими и т.д.? Ведь мы все равно сольемся с Богом воедино рано или поздно.

https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm397.gif По нормальному если, то «Я» должно появляться когда мы разговариваем, но оно должно исчезать после того как мы прекратили это делать. Оно не должно основываться на комплексах, то есть не брать свои корни из Эго. И в более природных условиях мы имеем меньше причин иметь раздутое Эго, то есть не имеем большое количество причин для появления патологичных «Я». Жизнь ближе к природе, не несёт такой конкуренции и накопительства как в современном обществе. А значит не зачем быть лучше чем сосед, постоянно менять свои девайсы и всё своё сравнивать с чужим. В идеале здоровое общество это небольшие группы людей, создающие общими усилиями одинаковые условия жизни каждому в его сообществе, а потребности должны быть очень средние – комфорт проживания (защита от природных явлений) и доступ к еде, возможность контакта с противоположным полом. Когда телу даны основные условия его существования, то включается и нормальная работа мозга которую остаётся только развивать, а точнее он сам это делает - ум включает анализ всего. Но у нас всё по другому, нас кидают в среду конкуренции и выживания (страх потери приобретённого, жилья, возможности недополучить еду и самку/самца) и в нас плодятся наши дрожащие «Я» перед сложным миром - ими мы потом и общаемся, и это считается нормой. Мы теперь общаясь, знаем что все хотят с нас чего-то поиметь, что всегда кто-то выигрывает, а кто-то должен проиграть. Поэтому, так сложно в социуме пролечивать свои «Я», так как все требуют от тебя их, так как формат контакта основан на них.
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm41.gif  Без этих «Я», то есть комплексов которые мы скрываем от других и что мы защищаем при контактах – мы все одинаковы, мы все «капли падающие в океан», и наше общение в таком случае универсально. Так как каждый сам по себе, но при контакте с другим ты общаешься как сам с собой, так как все ориентированы на одно, а значит общение - всегда является полезным или нейтральным, то есть автоматически помощью становится. Мы отличаемся только комплексами, то есть своею испорченностью. И мы не можем себе представить как это, даже если мы уже пролечили себя и не так испорчены как окружение, мы всё равно оказываемся в ситуации невозможности контактировать на общем языке, от чего думаем плохо о мире, о людях, что вы как бы изменили себя и вышли из общей нормы. А на самом деле это все испорчены и среда стимулирует их «Я», и они не знают что с этим делать, но с другим обществом у нас нет возможности сравнить себя… от того наши выводы об окружающих всегда печальны. Это не только касается сравнения одного человека с окружающими, а и мест жительства, ну там пока существуют большие города то эко-поселения конечно не будут идеальными, пока существуют огромные государства – всегда будут страдать малые, ну и т.д. потому что скопление большого количества людей всегда приводит к схождению с ума, а сумасшедшие рядом – всегда мешают остальным…
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm499.gif Теперь к чему можно ещё «придраться» в предложениях:  ну вот этот опыт который надо получать. Ну, опыт мы всегда получаем, чтобы бы мы ни делали. Даже просто сидя в пустой комнате – мы так или иначе копим некий опыт, для этого у нас есть ум, он в онлайне всё анализирует и сравнивает, и выдаёт выводы… это и есть опыт, то есть некие интерпретации воспринятого и переработаного. А интерпретации имеют всегда ту или иную долю искажения, так как всё таки основаны на комплексах детства и событий произошедших в прошлом, то есть из однобокого случайного опыта. В общем, мы всегда копим опыт, он обычно действует на нас негативно и редко работает на нашу пользу. Но я понимаю, что дело тут не в этом, а просто в вашей вере в то, что от вас что-то зависит, именно что ваше случайное «Я» делает выбор, что если вы «чувствуете» что вот сейчас вы принимаете решение – то это именно некий «Вы-истинный» приняли решение для себя Истинного. От этого и идёт вера в опыт, который кстате неплохо с каждым годом меняется, и искажается... Вся ваша жизнь, а точнее жизнь тела – это череда случайностей, а случайности происходят из вашего мышления, а мышление состоит из множества «Я», а они случайно в вас выскакивают так как неизвестно что в вашем окружение через минуту спровоцирует реакцию ума который реанимирует подходящее «Я» под это событие. Вот весь и опыт по жизни – он всегда случаен и ничего особо не показывает. Какой бы вы опыт жизни не приобрели, над вами всегда сможет посмеяться ваш сосед – у него свой противоположный опыт. Что означает, что ваш опыт оптимальный только для вашего тела и мозга, то есть для вашего конгломерата «Я» ориентированного на поиск удовольствий и избегания страданий. Если говорить о неком опыте, то тогда он должен быть универсальным, а о универсальности сказано выше. В общем и наш так называемый опыт очень привязан к чистой работе ума, то есть чтобы большая часть опыта в нас исчезла а минимальная была полезной – надо иметь то о чём мы и говорим (осознанность, сокращение количества «Я» что и делает осознанность, развитие интеллекта и привычка самоанализа своих мыслей/желаний/страстей).
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm334.gif Ну и третье, это помощь людям. Пока у нас есть разные «Я» - мы помогая другим обычно помогаем себе, даже если нам кажется что мы святое дело делаем, хотя на самом деле есть в нас комплекс который мы там оправдываем, или грешок который мы тем самым компенсируем. Наше случайное «Я» только верит, что мы помогаем другому «Я» каким-то конкретным действием – и это часто так, но это попадание основано так или иначе на случайности и только касается настоящего времени. Мы не можем знать что именно нужно другой жизни, так как каждый заражён своим. Если начать рассуждать по теме помощи, то каждому алкоголику тогда надо дать вечный абонемент на вечное пьянство, и если вы против такой идеи, то только потому что сами не алкоголик, а точнее не заражены похожим «Я». Ещё пример который считается нормой в нашем обществе и мы его невидим – это женщины и их положение в "мужском мире"… даже не будем трогать мусульманок и индусок, где это просто забава и друг человека, а возьмем наше развращённое типа свободное общество:  если давать сейчас то что хочет женщина, и давать столько сколько она просит, то мы ускорим на порядки превращение их в дур и разного вида проституток. Так как социумом изначально заложено в женское поведение проблема, и она не приемлет в наших условиях развиваться, а только подстраиваться под мужчину и далее начинается мазохизм или мазохизм с ускоренным наращиванием Эго (стервозности). Далее, можно давать лишний комфорт человеку, и он вскоре может накопить кучи зависимостей, что приводит к деградации, хотя его ум перед этим мог подавать надежды на развитие. В общем, мы слишком неустойчивы перед внешним, и наркоманы многого – и от того со стороны тут трудно прям так взять и помочь с гарантией что это не ведёт к вреду. Поэтом, есть такая человеческая тема универсальной помощи – это передача любви, её всегда мало и она только положительна. Ну а так конечно если есть желание помогать, то это надо делать, но надо помнить что больше вы делаете это для себя. А если это обучение других какой-то одной теме (то есть инфрмационое программирование людей из положительных побуждений), то через пару лет оно несёт только вред вашему уму (надо вовремя соскакивать и заниматься дальше, иначе созданная крепкая нейронная связь вас закрепит и дальше не отпустит развиваться - это надо помнить всяким гуру из Ютюба и лекторам-ездокам).
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm324.gif И четвёртое;  про каплю и океан, про слияние нас с Богом в любом случае… Нет тут «всё равно», или есть но только для «Я» - типа оно всё равно сдохнет при любом исходе. Капля то всё равно сольётся с океаном, но не развитый человек – это как говорится только потенциал человека, то есть капля возвращается в океан так и не поняв что она была каплей, она была лишь комком страданий и принесла соответствующий опыт Океану. Если мы временно оторваны от Океана, то и должны именно это и осознавать, что мы Океан временно получивший локальное сознание, так сказать проявились в этой конкретной реальности и помогли всему эволюционировать, и спокойно вернулись потом обратно в него. Потом снова в другой реальности "вынырнули" – и там дали толчок эволюции… Поэтому, для капли это трагедия, в том что она так и не поняла зачем она появилась в этой реальности, и в место эволюции только привнесла деградацию миру. В общем, именно в нашей рельности где мы сейчас временно проявились всё так устроено, что появление Океана (Бога) крайне ограничено, наш мир греха обнуляет все попытки Общего Разума повысить вибрации нашей планеты, наверное для того чтоб она там что-то исполняла в более крупном масштабе. Так что "всё равно" - это только для Я, так как его и так нет, а вот для Капли не всё равно, ибо несёт оно миссию Океана. Поэтому реализованный человек – это не есть тот кто умный и чего-то там хорошее делает, это есть ПРОВОДНИК, тот кто бездействует своими «Я», через него чисто проходит энергия и информация этого Океана.
http://forumfiles.ru/files/0000/1a/4c/47739.gif

17

Форум магический, как не зайду, всё про моё текущее состояние и про мои мысли  :D.
   Очень, очень, очень актуально про каплю, океан, страдание и вопрос «А зачем это всё???», ибо что-то в последнее всё сводится к этому.
   Вот ЯРА пишет, что просветление это слияние, полное или частичное, с богом, с океаном. В какой-то момент я пришёл к состоянию здесь-и-сейчас, то есть состояние без говорящего ума, личности, а точнее всего того огромного мусора, что они несут, это и вышеозвученные GURU программы, «вирусы», в том числе глобальные, например, время, ум так и чертыхается, то в прошлое, то в будущее, изредка появляясь в настоящем. Ну и старался, чаще в нём появляться, осваивал так сказать. Оказывается у этого состояния есть глубина, чем молчаливее ум, чем менее активна личность, и, тем самым, более активно осознание, тем сильнее меняется восприятие, то есть тем более появляется доступных к осознанию вещей.
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm596.gif Пока я погружался в это состояние, я наконец-то почувствовал небезызвестную и пресловутую «энергию», центральные каналы, её движение по ним, чакры, дисбалансы на чакрах, что от них зависит, как они проявляются, то есть, как влияют на ум и личность, тело. Как-то опять погружаясь в это состояние, ум, личность и их причиндалы на время затихли (время, нет будущего и прошлого) и осознаю стало доступно новое – бесконечное/океан/бог. Я понял, что я, который Я, который Эго, который личность, это не я, фактический я это осознание. А оно принадлежит богу_океану_бесконечности, оно никогда не рождалось и не умрёт, тело временно, в физической смерти нет ничего страшного. Со временем, переключаясь осознанием на бога_океан_бесконечность, стали видны сходства и различия с теми описаниями, что дают религии. Но большой, конечно плюс, как я считаю, что теперь мне не нужно читать что-то или спрашивать кого-то об этом самом «боге», есть ли он, какой он и что мне можно делать, а что нельзя.
   Ну и ладно, осознал бога и осознал, хотя в то время это было что-то вроде откровения, теперь я знал, что это за бог такой, о котором так любят говорить. Но не всё так просто. Погружение в здесь и сейчас позволяет не вставлять постоянно палки в колёса энергетической системы и энергия сама автоматом поднимается по переднему каналу вверх до анахаты, что даёт чувство любви  :love: . Ходишь под кайфом от всего, что можно. От природы, от вещей, от музыки, от противоположного пола. И кажется жизнь – радость и наслаждание. Время шло, и разные жизненные события, которые вынуждали меня смотреть на мучения личности от разных «мирских» проблемок и размышления на тему вышеупомянутого в предыдущих постах вопроса «А зачем это всё???» начало сбивать состояние такой постоянной медитации в виде здесь-и-сейчас, любовь прошла, завяли розы :surprise: . Любовь стала видна как любая другая обусловленность, то есть я сам могу выбирать любить или не любить, кайфовать или не кайфовать, а так и её «объективно» нет. И началось страдание, ведь и такой замечательной вещи как любовь тоже нет, это как пойти шоколадку съесть или фильм посмотреть, в общем наркота, закинулся и нет на время проблемы.
   Возвращаясь к теме «просветления», смог я осознать, что я (осознание), часть бога-океана, но само только это, как писал выше GURU, не спасает от страдания, оно только его обостряет. И если раньше, то найдя «истину» в сыроедении, потом во фруктах, пране, потом в любви от здесь-и-сейчас, то при частом осознании себя как всего лишь микро-мили частичке Огромного и Необъятного, страдание не уменьшилось, а увеличилось в несколько раз. В сумме, видя осознанием работу ума, личность, их обусловленность от всего и вся, свою абсолютную незначительность и неважность при осознании «океана» наступает жесточайшее десятикратное cтрадание, паника, апатия, желание упасть, зарыдать и закрыть глаза, типа меня тут нет, авось пронесёт  :tired:.
   Ну, пока я вижу «спасание» только в более глубоком здесь-и-сейчас. И наверно в правке личности, чтобы она не страдала, а принимала свою ничтожность и временность спокойно.
Спасибо за внимание  8-).

GURU написал(а):

Страдание по любому и само уменьшится, так как ум так или иначе стремится адаптироваться к ныне происходящему – а точнее ему приходится обрабатывать информацию повседневности и он быстро привыкает к этому. От того пик тот полученный как опыт вскоре затушевывается общим серым шумом мыслей. Но, ум познавши что-то когда-то это легко может воскрешать, так как он настоящую поступающую инфу сравнивает со всем прошлым в себе. И вот когда в жизни наступит период или даже момент, когда ум устанет от темпа или от нудности конкретного человека, то тот файлик опыта - всплывёт, и страдание сработают как то, от чего ум оттолкнётся и начнёт вскрывать новый пласт в себе, ну там из чего исходит первый импульс страдания, кто именно в уме там страдает, и что сделать с причиной в себе которая рождает этот импульс… Так что в любом случае оно полезно, и можно сейчас пытаться углубляться в это, а можно отойти от этого и оно само потом сделав круг вернётся. Особенно с такими опытами ума очень противоречиво получается жить в браке который крайне стандартный, ну там где нескончаемая суета считается главным показателем продуктивного сожительства. Там ум быстро спотыкается и воспроизводит чувство страдания, то есть попытка крайне иначе действовать чем осознание себя в этой короткой жизни тела – быстро вгоняет в чувство что ты себя предаёшь, типа «капля» понявшая что она уже приближается к «океану» как бы начинает карабкаться вверх чтоб забыть это – это уже вряд ли сработает.
   Так же нормой должна стать тишина в уме, некой нормой на которой мы иногда думаем о конкретном, то всегда есть долгие зазоры между мыслями. И вот в эти зазоры ум и заглядывает всегда при своей работе, они его постоянно раздражают, и при разных событиях жизни он в них попадает и уже на более долгие минуты замолкает, «Я» исчезает… В общем, получившиеся зазоры тишина потом сами действуют на ум, так что он на них останавливается и углубляется. В общем-то, просветление – это когда зазоров (тишины, безмыслия) больше чем «играющих треков» в уме, человек обдумал и ум снова затих, и ты иногда сам думаешь «а о чём бы подумать?»

18

:writing: Пост 1 из 2

Кто-то в другой теме написал(а):

Все учения, все темы что на форуме, и что в книгах - перекликаются, только способ изложения разный и привязки. Все хотят сказать одно и то же. Что-то вечное и доброе.

   Это как-то абстрактно, как будто очередной «начинающий» говорит, либо женщина  8-) . Не давно мне посоветовали почитать Дао Дэ Цзин, про который, уже не раз слышал, но вот руки не доходили. Начал читать, и ум, уже в самом начале реагирует «слышали, видели, осознавали, знаем уже такое». ОШО, Толле, Лао Цзы в Дао Дэ Цзин, Кришна в Бхагават-Гите (и вообще индусы), Будда Гаутама, Кастанеда в общем-то в этом же списке. Все они говорят об одном и том же, особенно это заметно, когда есть уже свой опыт осознания, то есть когда выявлен центр осознания/душа/свидетель/Атман. Какой термин выбрать не важно, по сути, то, что способно наблюдать со стороны работу ума и личность и живёт уже в мире энергии и постепенно начинает охватывать большее, то, что в разных учениях называют Океан/Дао/Бог/Параматма/Брахман/Бесконечное, тоже, кому что нравится.
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm230.gif Ещё сейчас начал читать Йогу Васиштхи, у ума та же реакция «тоже самое». Понятно, что когда всё это читаешь, как писал GURU, то ум вычленяет знакомое:  «Да, вот это я уже знаю, это было мне доступно, я понимаю о чём идёт речь». Остальное, в зависимости от работы ума, может либо пропускаться при неверии с пометкой «Хорошо, это не сходится с моими знаниями, обращу на это внимание, запомню», либо с верой «Ага, вон оно как, вот как мир устроен, понятно». Второй вариант условно «плохой», это может быть палкой в колёсах и замедлить «развитие», но, опять же, зависит от конкретного представителя человечества. Или может быть другая реакция при неверии - отрицание, например: «Нет, это бред, так быть не может!». Опять же, это когда ещё нет осознания, нет знаний того, о чём пишется. Это тоже палка в колесо, когда «временная истина» отрицается, ум потом из-за этой чёрной пометки на каких-то конкретных знаниях будет сам себя подавлять, останавливать.
   По поводу терминов «знание» и «осознание», а то пишу и каждый понимает по-своему. Знание это то, что пришло в ум на основе наблюдения при погружениях в здесь и сейчас, то есть в состояниях отключения мышления и личности. Процесс наблюдения в таком состояние это «осознание», ну или «осознавание», а готовые описания и воспоминания об этом, которые после остаются и оседают в уме, это знания. Почему решил акцентировать на этом внимание, потому что есть ещё путаница с термином Информация. Если человек, будучи на уровне ума и личности, без центра осознания/наблюдателя повествует об этом самом наблюдателе и бесконечности, то это просто информация не подтверждённая вообще ничем, кроме самих слов рассказчика, а тот, мало ли какой фантазёр  8-)  и какие у него цели. От того в наше и так не спокойное время, не спокойное в смысле, что есть куча учений, писаний, течений, усугубляющееся финансовыми мотивациями разных Гуру и учителей, последовательность передачи именно знаний, а не информации искажается. От того каждое новое поколение сейчас не идёт своим прямым путём по ориентирам Осознания прошлых исследователей, а блуждают в потоках Информации на лодке Веры.
http://forumfiles.ru/files/0000/1a/4c/88883.gif

19

:writing: Пост 2 из 2
   Осознающий осознающего, также как и рыбак рыбака, видит из далека. То есть, когда разные люди всячески, разными словами, пытаются описать своё конкретно осознание и у всех слушающих оно было, то им всем нечего обсуждать, им остаётся только покивать головами. Конечно, каждый из «осознающих» описал бы это по своему, что-то изменил, что-то добавил, что-то убрал, но каждый из этих «осознающих» понимает не на уровне слов, а на уровне конкретно факта осознания. Слова это намёк на осознание. Поэтому, понятно, что когда читаешь подряд несколько учений, начинает складываться впечатление, что всё это об одном, только где-то разными словами описано, где-то акцент на одном, где-то на другом, где-то какая-то дополнительная информация по одним темам, в других по другим. Если же читающий не обладает знаниями по темам (то бишь на основе собственного осознания), то для него это будет просто Информация, с типичными реакциями ума на это верю/не верю/не верю и отрицаю/не верю, но учту. И всё это будет на уровне кастанедовских «сказок о силе», то есть человек рассказывает, что всё есть вот так и вот так, но для слушающего это не более, чем интересная история, сказка.
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm628.gif  Причём описание и методики для расширения осознавания, которые создавались на основе одних и тех же фактов осознания получались диаметрально противоположными. Например, есть Будда Гаутама с монастырями с жёстким правилом воздержания от секса для монахов, а есть тантра, где майтхуна (священный секс, половой акт) есть основной процесс для расширения осознания, для «освобождения». Если встретятся отцы-основатели этих разных методик, они могут даже не обсуждать, тем более не спорить по поводу самих фактов осознания. Оно уже у них есть, а методики для тех, у кого фактов осознания ещё нет. Что вполне логично, зачем садить человека за автосимулятор по тренировке вождения, если он уже сто тысяч километров в реальной машине накатал? Обладатели этих самых «фактов осознания» выбирают способы и пути развития для других, исходя из многих факторов: личный путь, государственные законы, социальный уклад и материальные условия, устоявшиеся традиции, текущие религии, учения в этой местности, и другие факторы, всех не угадаешь. От того и разные описания и до полной противоположности методы.
   И опять же, по поводу того, что все хотят сказать одно и тоже. Если перед несколькими людьми положить, к примеру, неизвестный предмет, круглой формы жёлтого цвета, то все они скажут одно и тоже, что он круглый и жёлтого цвета. Но так как каждый стоит под разными углами от этого предмета, да и смотрит субъективно, то может внести какие-то свои специфические описания, по поводу формы, цвета, фактуры, тени, положения или ещё чего. Так как предмет не известен ни одному, то каждый даст ему какое-нибудь своё название. Если потом этих людей отправить рассказывать об этом предмете разным группам людей, то мы получим разные названия одного и того же с разными, но очень подозрительно похожими описаниям.
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/predm/sm-pr219.png  Идём далее, по поводу этих всех книг вообще. То, что читается, зависит от читающего, от его текущего «уровня». Если читающий на уровне ума и личности и центр осознания/свидетель ещё не выявлен, то всё прочитанное, в основном, остаётся на этом самом уровне, то есть на уровне ума и личности для того, чтобы подумать, поверить, не поверить. Изменения в энергоструктуре, в подъёме может быть, но это, опять же в основном, для читающего остаётся загадкой. Читающий, с выявленным свидетелем, то есть уже чувствующий энергию, читает уже не для того, чтобы найти «Истину», поверить или не поверить, или найти новые методы, а для того, чтобы получить знания на основе осознания другого, то есть того, кто писал книгу. У такого читающего изменения в энергоструктуре могут быть более сильными, может случиться более сильный подъём энергии и перераспределение между чакрами, что даст новые осознания, только от самого чтения. Причём они могут быть как мгновенными, при чтении конкретных строк, так и в будущем, когда какое-нибудь явление, ситуация, более глубокое погружение в текущий момент дадут совокупный эффект для осознания. На уровне ума в этих чтивах тоже есть полезное, мотивация на действия в сторону «развития», а не стандартных социальных программ, конкретные методы, которые на прямую не приводят к новым знаниям, но ломает по не многу, чтобы потом прорвало. Хотя, конечно, и вред есть, заставляет человека плутать, верить, фанатеть, запутываться, ходить кругами. От того, ОШО как-то рассказывал про даоса, который обучение монахов начал с того, что сказал сжечь все книги с учением, которые были в библиотеке.
http://forumfiles.ru/files/0000/1a/4c/47739.gif


Вы здесь » ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ » ОСОЗНАННОСТЬ » ПРОБУЖДАЕМСЯ!