Прочитал эту тему и она конечно же подразрушила мою картину мира.
Но я так и не увидел ответа на вопрос "Зачем?" Зачем развиваться?
Зачем люди сыроедят, следят за здоровьем, медитируют, ищут знаний и т.п.? Можно это делать конечно для более эффективного Эго в этом мире. Но ведь конец у всех один и все сольются с этим "Океаном". Если отбросить Эго, можно прямо сейчас выйти в окно девятого этажа и слиться с "Океаном". Или мы появляемся что бы эволюционировать/деградировать и привнести в этот "Океан" - что-то полезное или наоборот бесполезное? Может я ошибаюсь и не так понял, но это похоже как и все пути учения на какую то теорию - предназначение. (сработало неверие
)
Ну, я не буду всё перечитывать чтоб точно вам сказать, что мол нельзя было не понять прочитав вышеописанное… возможно не только эту тему надо прочитать, а весь подфорум (тем 5 основных), а есть уже и скрытые последние тексты... Потому, отвечу кратко и уже с другой позиции, уже ещё приподнявшись над своей картиной мира и увидев её ещё более общую (менее локальную), это когда то что было причиной снова оказывается следствием другой причины.
В общем, в этой теме упомянут основной принцип того, как идёт понимание умом своей жизни и значит и своих действий в ней. Этот же принцип работает и при передачи информации, и при изучении случайной мёртвой информации – то и другое «это брать на веру» (а это опять таки – понимание умом своей жизни, т.е. анализ умом себя в мире). То есть наш ум вводит в себя информацию, не важно от куда (со слов более продвинутых в том что ум хочет поглотить, и книг или своего опыта) – он использует этот принцип, который тут описан как «Всё есть Истина». Из него потом выходит принцип – продуктивности ума.
И так, «всё есть истина» равно тому что «всё не есть истина». Надеюсь понятно почему? Так как всё равно, если оно не приложено к чему-то конкретному, где и происходит анализ продуктивности какой-то истины. То есть только конкретный ум может вместить в себя конкретную истину и исходя из этого – действовать максимально продуктивно. Даже если эта истина привела человека к гибели через год – его ум действовал продуктивно, а убило его не сама информация, а невозможность этого ума распознавать свою работу, свои более ранние программы, а там и были поломки, из которых и выходил неверный анализ – взятие не верного пути. Если и это не понятно, то значит ваш ум воспринимает через «Я», основываясь на вере, что «Я» - это личность, именно настоящий вы, а ум – это что-то отдельное от вас настоящего. То есть тут получается, что у вас живёт из-за этого вера, что вы можете взять в любой момент и откорректировать мыслительный процесс своего ума, и что если вы считаете ту информацию более полезной/вредной – то, вы можете взять изменить ход вашей жизни. У людей вся глупость стартует из-за веры в то, что они могут выбирать. Из-за этой веры человек и извращает вопрос этот – «ЗАЧЕМ!?», так как желая на него иметь конкретный ответ, вы включаете двойственность. Эта двойственность кроется в том, что если есть понятный ответ, то у вас есть выбор - «действовать или не действовать». Ваше «Я» мнит, что вы зная ответ – сможете манипулировать ходом своей жизни, медлить/ускорятся, отказаться от этого (ведь можно отказаться только зная от чего конкретного мы отказываемся). Ум желает ответа для того чтобы взять это под свой контроль, сделать из этого – ДВА ПУТИ, чтобы перестать двигаться. ЭТО ОСНОВА ТОГО, ЧЕГО НАШ УМ ПОНЯТЬ НЕ МОЖЕТ, И ПО ЧЕМУ ОН НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТОТАЛЬНЫМ, ПРОГРЕССИРОВАТЬ.
Теперь возвращаясь «к истине», и как она относится к вопросу - «зачем?». Информация существует для того, чтобы ум мог с ней работать и на основе анализа делать более продуктивную работу. По нормальному, если всё складывается удачно у ума, то год за годом он копит информацию, и каждые сколько-то лет, ум приходит к крайне разным выводам и противоречиям, но в самом уме они не должны вызывать непонимание. Так как противоположное и ложное – надо воспринимать как ступеньки за счёт которых твой ум прогрессировал. В общем, духовное развитие так или иначе основывается на теориях, они все ложны, так как являются одновременно и истиной. Они служат лишь маяком вдалеке, только для того чтобы человек не сидел в статичной темноте, где по умолчанию всегда начинается деградация – а заинтересованный встал и пошёл. Не сам маяк является целью, а целью является движение индивида, ум просто манят теорией – и от того он идёт не к цели, а просто по определённому вектору. По этому и без разницы какой там маяк, какое религиозное враньё вас увлекло и вы стали хоть что-то делать. Проблема лишь в том, что вы можете назначить ту временную истину, то стартовый маяк – единственной и окончательной целью для вас (то есть стать религиозным – в плохом смысле этого слова). Теперь как это прилагается к «зачем»... Тут можно пока выделить три этапа: сначала человек просто верит в то, что это нужно, ну например классический случай, глупый пока ум оправдывает своё увлечение религией или пси-йогой, что эта ради спасения его серенькой душонки. И если у него всё с головой в порядке, то он правильно разбирает инфу, анализирует и за несколько лет приходит к второму обоснованию – что он это уже делает ради познания, теперь он практик-исследователь, ведь оказывается что столько всего непонятного и скрытого от обычной жизни человека… То есть, уже не вера из-за страха движет умом, а познание, и это познание от изучение информации переходит вскоре в самосовершенствование, так как человек дошёл до понимания, что он приёмник информации, а значит именно он должен быть совершенным, а не информация которую он изучает и которая бесконечна и противоречива. На втором этапе – познании и самосовершенствовании, человек конечно же отрицает все свои старые истины, которые вытянули его на старте, тот первый этап. Теперь он в следующем круге иллюзий, он верит что следуя тому-то и тому-то, делая то-то и то-то, он станет совершенным и т.д. Теперь на вопрос «зачем?», он отвечает просто – «а как иначе! Это же продуктивно/полезно/разумнее/естественно!» Тут надо понять, что второй этап продуктивнее и на порядок выгоднее чем первый, но он не состоялся, если бы не было того первого – полезного самообмана, верования.
Ну и третий этап, это когда годы потраченные на поиск своей души и методов её спасения, ну в общем когда очередные иллюзии по теме самосовершенствования исчерпали себя. И человек понял, что не может быть так всё сложно, если уж это естественная эволюция… Он сталкивается с толстыми и высокими стенами в своём уме – которые он построил за годы поиска, где выстроилась картина мира, где обязательно есть плохо и есть хорошо, есть движение от тьмы к свету, от тупости личной в бога. Так вот когда человек заходит в тупик – появляется по настоящему продуктивный вопрос «ЗАЧЕМ?!», где не требуется буквально ответ, это просто выражение глубоко непонимания всего существования, как себя, так и вообще нужности нашего вида и всего остального. Человек к этому времени увидели и познал всю примитивность своего вида, всю зависимость от удовольствия, то есть стала видна вся чёрная-серая сторона, но не было обнаружена светлая, именно то, что он и искал в себе, то ради чего стоило нашему виду появляться во вселенной. Ситуация тут схожа с той, когда например вы любили определённую колбасу, и так было много лет её ли (*то есть получали удовольствие от жизни не вникая в её составляющие и в её более мелкие этапы – если понимать аналогию), и вот вы стали исследователем, и в конечном счёте - вы увидели все этапы изготовления вашей любимой колбаски – вам показали бурёнку, она глазками вам моргала и хотела чтоб вы её голову почухали, а потом её убили током, перерезали горло, сняли шкуру, выпустили кишки и т.д. потом перемололи, туда упала крыса, потом этот фарш полежал сутки в прохладном грязном помещении, сделали колбасу, она весь свой срок пролежала в еле холодном холодильнике в магазине и не купилась, потом пошла на свой второй этап – воскрешение, её прокоптили, и теперь она стала вашей любимой. Так вот ВСЯ жизнь состоит из таких этапов, увидев их – получаешь печаль, которая и отражается в вопросе. Это и есть страдание, и разница только в этапах её восприятия, с какой интенсивностью она бьёт тебе в ум, на что ты можешь только умом кричать «ЗАЧЕМ?!» и ты подозреваешь что ответ должен быть на это твоё страдание, так как раз ты это видишь, то твой ум способен и воспринимать так, чтобы мочь воспринять нормально, безконфликто. Значит для этого что-то должно случится, надо над чем-то поработать – именно ум страдает, а он приёмник, и если инфа конфликтует входя в него, то настройки понятно где надо менять.
Из этого понятно, что продуктивность ума ведущая и к эволюции сознания, что есть одновременно и просто более совершенной работой ума – это чередования двух действий этого ума: сначала он сосредотачивается более подробно, более глубже на каком-то из аспектов жизни, то есть из тупого восприятия мелькающий событий, он выбирает и вникает во что-то и находит некое несоответствие и начинает страдать из непонимания. То есть умный человек всегда находит причину страдать, то есть конфликт внешнего с внутренним, диссонанс. Ум естественно по своей природе стремится устранить этот диссонанс – обычно тут два пути – забыться или улучшить свою работу и понять непонятое. Тут идёт первой разделение людей. Второй этап после первого – обнаруженного страдания, ум стремится найти способы решить его (если мы выбрали "не забыться"), с опозданием часто понимая что мир не переделать и от того надо в себе любимом менять настройки восприятия. И как только второй этап реализован, ум получается на процент совершеннее, а тут получается что выросла и способность глубже придираться к явлениям жизни, теперь видно больше «швов» и «раскадровок» событий и явлений – и снова ум натыкается на страдание, на непознанное а значит то что не может уложится в старую картину мира. И начинается снова разваливание старой картины мира и впихивание в него нового, и так снова запускается второй этап в уме. Так это можно представить это свойство познающего ума - как шаги двух ног, левой ногой шаг – приобретение страдания, затем подтягивается вторая правая нога и за какое-то время делается второй шаг, и становится возможным теперь снова сделать шаг левой ногой, и обычно это уже легче из-за инерции, и так шаг один тянет другой, страдание рождает продуктивность, а продуктивность, порождает страдание следующего уровня.
Наше тело (иммунитет) это инкубатор хищников, которые едят друг друга каждую секунду, если глянуть на всё это дело под микроскопом. Миллионы живых организмов жрут живьём друг друга, лишь для того чтобы мы жили. Если взять обычную мошку и увеличить её до размеров собаки, страшно было бы глядеть на этого зубастого хищника. Но для нас это всего лишь мошка и ни кто не задумывается скольких он прихлопнул за свою жизнь рукой даже не вспоминая о несении света или тьмы в этот мир. А вот вселенной всё равно, что мошка, что лимфоцит, что человек.
Так вот, «сыроедение и здоровье» - на этом графике относится к «поднятию линии жизни с минуса (до этого сниженного)» к нулевому значению (по Y) – естественной норме чтобы продолжать двигаться вправо (жить), соответствовать умом аватару. А «медитировать и подобное» - относится к «зачем стремится поднять линию выше» нулевого значения, ведь достаточно жить и на нулевом значении чтобы не тужить и двигаться вправо? Надеюсь понятна разница… То есть, если два человека встречаются на улице, и один другого спрашивает «Зачем ты сыроедишь, зачем ты чистишь печень?», то у того у кого это спрашивают – есть природное право дать по башке спрашивающего 
Я конечно сам упоминал пару раз сыроедение и вообще попытки человека работатать с телом – как пример того что это примитивная попытка существа эволюционировать, на которую нас толкают изменившиеся за последние десяток лет – вибрации планеты. Но я имел всегда ввиду сам импульс который заставляет человека вдруг начать задумываться о своей жизни, забыть просто общее стремление «строить светлое будущее, коммунизм» и сосредоточится на своей индивидуальности. Мы сейчас простимулированны повышением вибраций планеты, а не потому что мы такие приматы разумные. И вот простимулированные многие люди пооглядывались, почесали голову и единственное что они смогли придумать – это работать с телом, то есть здоровьем, а там и сыроедение стало заметно как фундамент на котором наш аватар живёт. И совсем другое дело, когда два здоровых человека встречаются, и один спрашивает другого, зачем тот медитирует - тут вопрос уместен, так как эти его действия есть неудовлетворённость базой.
Что касается «Океана» и часто упомянутого примера про «Каплю падающую в Океан», то это всё такая же временная аналогия, которая принятна большинством умов, тех кто развивается и находится уже на втором этапе где-то. То есть когда у человека ума уже хватает, то он может расстаться с религией, с оформленным богом, со своей душой которую надо спасать и подобным, он уже кое как может понять что впереди нет никакого Рая, что он не движется к хорошему, скорее он микроб который через мгновение исчезнет в целом. Если это принято, то продуктивность ума возрастает, так как Эго уже не корректирует работу ума ,все эти «Я» становятся бессмысленными – это как за день до смерти думать о не глаженной рубашке ,то есть становится всё смешно, бессмысленность защищать свои комплексы и быть зависимым от чего-то, ибо вы всё равно ускоряетесь в падении в Океан и от вас это не зависит. Но это всё равно интерпретация ума, продвинутого, но интерпретация, а значит просто Истина для новой продуктивности ума – а Истина – есть Ложь в общем масштабе, и она истина только временно для определенного этапа ума определенного существа. В формуле 
Надо понять ещё такое, что каждый из нас стремится к покою, по крайней мере с какого-то момента начинает к этому идти, к стабильности. Таково оно свойство ума, из-за инстинктов и слабоумия это у нас обычно выражается только в попытке сделать стабильными и всегда легкодоступными несколько удовольствий, но система тут так всё сделала, что нам приходится долго трудится чтоб получить это и то частично. В делах мы знаем, что нам хочется больше зарплату, стать самым главным, потом свой бизнес, и в идеале чтоб оно само как-то там работало, а мы уже полноценно сосредоточились на получении размеренного удовольствия. Во внешних делах мы хотим стабильного понятного курса правительства, стабильного курса доллара и т.д. стабильных отношений и т.д. Ум идёт всегда к порядку после различных проверок крайностей, порядок всегда должен быть оконченным – а это стабильность и понятность теории (правил по которым всё вертится, а значит есть иллюзия управлять этим или по крайней мере удачно встраиваться). Так вот и картина мира должна быть всегда завершённой, в идеале безопасной, такой которую больше не надо будет изучать… а только теперь получать удовольствие. Потому каждый из тех кто чего-то там ищет по теме самокапания – так или иначе хочет прийти к какой-то удовлетворяющей его ум интерпретации мира. Как мы знаем большая часть из тех кто задумался о душе, те успокаиваются просто готовым самым простым шаблоном – религией, то есть очень старой отшлифованной версии успокоения. Это такой психологический способ успокоить себя. На самом деле у этих людей просто нет сил и часто мало ума, чтоб рискнуть и двигаться дальше, ибо рискованно становится исследователем, это может растянуться на всю жизнь, а значит покоя не видать. Потому, им хватает веры чтобы прибывать в покое и страдать дальше, но уже оправдывая это исходя из своей концепции верований. 
Разница между верующим и исследователем – первый сидит на месте и ждёт смерти надеясь что само ожидание и есть то, что оценят потом где-то там, а исследователь движется с намерением найти этот покой пока он живой и в состоянии анализировать. Его разуму надо некое большее объяснение, и чем более исследователь становится умнее и тренированнее, тем больше ему надо познать, ибо больше открывается. Но есть моменты когда формируется некая завершённая картина мира, что исследователь может принять её за окончательную, и на этом успокоится и теперь просто поддерживать её. Тут из причин этого бывает что и жизнь подошла к концу, бывает просто устал, бывает социум крепче захомутал и т.д. в общем есть объективные и понятные причины почему лучше успокоится какой-то интерпретацией (концепцией). В этом случае они все с хорошим концом или нейтральны… в общем, все мы вышли из одного и как бы идём к одному, но каждый успокоится чем-то своим, а кто-то не успокоится. Тут дело лишь во что превращается цель из-за чего ум действует, это может быть само движение познающего, или в какой-то момент это может стать сформированная конкретная цель (стать телепатом, праноедом, уметь жить осознанно и наблюдать жизнь…). Поэтому, исследователю надо даже самые интересные интерпретации "иметь ввиду", понимать что это этапы, это те планки разных поколений, разных направлений на которых они остановились и успокоились в своём поиске. Это не хорошо ни плохо, просто необязательно самому застревать в теориях и состоянии удовлетворённости в каком-то состоянии ума. То что мы воспринимаем как за истину, как за то, что достигнуто и свершилось, и даже если оно нам даёт покой и удовольствие – это лишь восприятие из того старого состояния ума в новом пока состоянии… ну это как тесные ботинки не снимать неделю, и даже уже привыкнув к тесноте – потом снять их, естественно это состояние можно взять для себя как за завершённое и наслаждаться им, и даже создать объяснения и теорию необходимости этого состояния, 
Нам так устроили работу ума, что он не может напрямую понимать самого себя, он у нас вывернут во вне и работает только с поступившей информацией из вне, а она приходит для него только из будущего как ответ на его действия перед этим (настоящий поступок уже ожидает ответ, то есть существует заинтересованность, а значит будет подгонка - интерпретация) – от чего у нас в головах появляются неверные ассоциации (они же – мироописание и суеверия). Ум принимает решение и делает шаг, далее он ждёт ответа из реала для анализа следующего шага – ответ всегда есть, но он не всегда объективный и не всегда приходит в то время в которое его ждут. Но ум без осознанности требует объективности и понятности, для того чтобы сохранить опыт в определённую «папку» для дальнейшего его использования. То есть всё по умолчанию в нашем взаимодействии с природой настроено так, что мы по умолчанию двигаемся к накоплению неверных выводов. Далее мы вспоминаем, что стандартный ум настроен делить информацию на «приятную» и «несущую негатив» - а это понятно сверхпримитивный фильтр для определения реальности, он для животных. В общем, у нас самые видимые инструменты работы ума имеют 100% погрешность (хорошо/плохо) и где-то 50-70% (ожидание определенного ответа для определённых выводов), третье мы можем сюда прибавить – искусственную среду, то есть воспитание нас такими которые должны думать и стремиться к определённому, тому что есть в этих рамках, то есть ещё 80% ошибок. Вот и получается… Наш ум не может осознавать свою работу, он её по умолчанию воспринимает как от эхо (это как крикнуть в горах предложения будучи в наушниках, а потом резко снять и суметь воспринять несколько фраз и из этого сделать вывод что собственно мы крикнули). Эхом этим для ума служит это самое «Я», это то от чего частично отражается его выводы после анализа поступившей инфы. 
Теперь о целях которые как вы сказали становятся для вас неактуальными или ошибочными. Из выше сказанного мной, понятно что тот кто назначает что есть неактуальным/ошибочным или нужным/правильным – есть опять таки ум, тот который и придумывает себе правила по которым он будет действовать или бездействовать. Да, нам бы хотелось чтоб что-то в нас было такое что было стержнем, тем что нельзя упрекнуть в необъективности – на эту роль у люда многие герои были, это и «душа», и «бог», и «судьба», «чуйка/интуиция/шизофрения», но в наше время современное нам приличнее ссылаться на «я». Мы как бы разделили «я» от ума, и кто-то из них у нас играет роль того кто может ошибаться, а кто-то кто может заметить эти ошибки и вообще двигается вечно правильно, только тот второй мешает часто. Только вот всё это разные стороны ума… И отказ от цели так же может оказаться случайным как и движение к новой цели. Разберём один из случаев потери актуальности, кажущийся понятным и поверхностным – потерю интереса к комп-играм: два человека в 20 играли а в 30 уже никак, типа повзрослели, только взросление это очень размытое понятие и формируется из-за опять таки накопления случайного опыта или программирования социумом/средой; у одного из них в понятие взросления вплелось и алкоголизм что и свело на нет интерес к старому акту получения удовольствия, а второй замедитировался и тоже потерял смысл к «такому способу убивания времени»; по факту нет тут причин которые бы оправдали снижение интереса к старому взамен на интерес к новому, ибо это просто замена одно старого случайного интереса другим случайным новым интересом; можно сказать что медитировать выгоднее чем играть, но и алкоголизм или суета в браке так же лишает ум получать удовольствие от игры, от того просто по факту – случай вытеснят случай. Но каждый из людей и эти двое смогут обосновать с серьёзными лицами что на то есть понятные и нормальные причины. И такой сценарий происходит ежедневно со всем, и чуть реже с серьёзными целями. Основа целей которые вымещают старые обоснованы только выживанием в среде, то есть социум заставляет геймера понять что получение удовольствия от игры не есть продуктивно если он хочет выживать в этой среде обмана и выживания. Но это именно среда с такими конкретными рамками, где человека заставляют отказаться от одного ради другого, так же получается следующая отрицательная пара – «медитациями семью не накормишь». Мы сначала создали социум где нужна обязательно семья, и что её трудно накормить, из-за чего надо заниматься только этим и отказаться от других целей. Потому, судить нельзя точно в какой момент наш ум запрограммировался и принял одно решение в ущерб другому – мы так или иначе жертвы случайностей.