GURU написал(а):

... и наоборот Ум решает действовать через покой – и мотивация в таком случае выражается как самоизучение или если попримитивнее - то творчество. Выражать мы себя можем по разному, при одинаковых физ-условиях и состоянии организма.

:writing: КОММЕНТ 1:  Когда есть тяга к творчеству- это показатель здоровья.
:sceptic: КОММЕНТ 2: Творчество - показатель здоровья души, но никак не тела.

   Наверное щедевральное творчество – это показатель больного тела и мозга, обычно помешательства от болезни в мозгу или сильной интоксикации от приёма препарата (кокс, табак с коньяком). ;) Душа – это пустое слово используемое только для разговоров, а люди говорят обычно по причине возможности это делать, в общем-то из-за глупости (*есть передача нужной информации, а есть болтовня, которая уже давно перешла и в словопечатное творчество). Если из обсуждаемого контекста наполнить пустое слово «душа» смыслом, то мы получим в место него термин «разум» - он же Ум который зиждется на работе мозга. А тут мы придём к паре которую надо будет разбирать - это «мозг и творчество». Творчество в современном мире – это всё кроме сваренного «картофеля в мундире». То есть и попса это творчество, и брызнутая краска на холст, и чтиво Донцовой, то есть всё что было задумано и сделано с последующим определением мзды... Потому тяга примата к чему-то такому, что можно "изваять" – трудно назвать чем-то, что что-то вообще определяет. Нельзя тягу умов к неким действиям рассматривать без конкретных примитивных но основополагающих условий; типа социума в котором живёт и сформировался конкретный Ум, комфорт в котором тельце прибывает, и знания ума о том что творчество стоит в его среде. Тяга бывают протистимулированы модой времени, просчитаны размером копейки - от чего появляется мотив творить, а есть это просто льется из тебя, а литься оно может потому что ты Умный, или потому что ты именно «творческий» (*может только это делать, из-за случайных обстоятельств которые сформировали такой однобокий мозг, но интересный для социума, где из-за привалирования серости и примитивности некоторые однобокости могут неожиданно оцениться).
   В общем, зря в этом разговоре подсвечено второй раз творчество и подано как показатель чего-то. Его если рассматривать, то увы надо каждый раз смотреть как частный случай – причины его и определять само творчество – является ли оно таковым. Когда я упоминаю творчество, как и в этом случае – то имею ввиду то, что у нас заложена тяга к саморазвитию, то есть то, что добавили примату ("надстройка в разуме" приматов). То есть мы единственный вид который может не просто самообучаться, а возвести это в правило и передавать далее как знание и выйти с этого на Эволюцию этого самообачающегося Ума. Так вот настоящее творчество, а точнее сама эта тяга Ума – при жёстких, неприемлемых условиях, или слабом разуме который формируется опять таки при конкретных условиях – есть ни что иное как неверное или слабая, блеклая попытка разума саморазвиваться. Ну… как бы ещё пояснить:  ну если разделить людей на Альфа, Бета и Дельта, то третьи в своей профессии хотят делать своё дело идеально, без халтуры (в не творческой профессии есть желание делать дело идеально или с интересными личными изысками). Вторые, идут изначально в творческие профессии или увлекаются серьёзно тем, что предполагает что там надо быть изначально нехалтурщиком, а быть на высоте сразу, где мозг должен выкладываться на полную по умолчанию – иначе всё не будет иметь смысла (*окромя зарплаты). Ну а первые (альфа) просто сразу саморазвиваются, то есть понимают или поняли по ходу – что Ум хочет увеличить свою способность понимать себя, хотя бы потому, что это даст возможность понять то, что продуцирует он во вне и зачем это делают все остальные. Творчество – это "эхо" Ума который ищет смысл своего существования, но из-за того что мы заточены под коммуникацию и социлизацию – то мы это по умолчанию выражаем чем-то таким что должны оценивать другие. Так и появляется творчество и его грани и определения в социуме. Но это всё тот же ум примата который заточён в тело, и не знает какого он тут делает в этой системе координат, и мучается между страданием и удовольствием. Любой ум можно сделать творческим, так как это всего лишь "неумный Ум" саморазвивающегося человека, а тот и другой появляется всегда при определённых внешних условиях – таких, которые мы все себе пытаемся обеспечить инстинктивно: покой с конкретным комфортом. Все мы писаки, художники и музыканты, а многие из быстроумнеющих людей – но проблема лишь во внешних условиях которые программируют Ум и вынуждают делать совсем другие дела по жизни. Даже рабом не обязательно рождаться, им всегда можно стать по ходу жизни, если условия существования снижать с конкретной скоростью, и пояснять что так надо... Социум нас обязывает не жить в условиях при которых ум может в молодости задуматься о себе самом, нам предлагают кинуть всё своё время на создание неких условий и такого комфорта который почему-то становиться всегда недостижимым. То есть мы готовимся всю жизнь начать жить, а далее по другому наш Ум уже и не может, мы суетимся впустую почти всю свою жизнь пытаясь создать комфорт - но цель жизни становится не он и использование Ума в этих условиях, а сам процесс постройки комфорта.
   Понятие "творчество" привязано к другой теме, оно стоит между крайними понятиями состояния Ума - «духовное развитие (Интеллект)» и «глупость». А эти все три дела почти всегда определяются созданными условиями для биоробота (человека, примата социализированого). Фон задаёт темп как будет развиваться Ум, потому в большинстве стран не возможно не то чтобы саморазвитие, но и творчество – а возможно только наполнение этих слов совсем другим смыслом, смыслом местного разлива…
   Ещё, может понятнее будет так:  человек свой ум в социуме, свои проявления разумности рассматривает как нечто разнообразное и многогранное. Но это так только кажется из-за личной примитивности, серости всего социума. Если вы уже Интеллектуал, то "отъехав зумом" от социальной возни, которая и есть тем самым разнообразием, с которой мы путаем свои проявления разума – мы обнаружим то, что проявления нашего разума однообразны и однонаправлены. Наш ум действует в одном направлении – он задуман как быстро саморазвивающаяся система. И только скорость этой системы – мы можем определить как разнообразие. Где то самое творчество, тяга творить – это одна из скоростей не очень интеллектуального Ума, но который обычно попал в нормальные условия (например нормальная страна, достаток - там и средненький Ум может творить очень хорошо). Это вообще смысл существования нашего вида в социуме, то есть определения нормы для большинства, что говорит что условия жизни в стране идеальны (в современных распологающих условиях, в нашем мире инфы и технологий). То есть когда большинство творит, то в следующем поколении начнут появляться много Умов которые Духовники а не просто творческие. А если вы живёте в мире где можно только передачи снимать на тему "как выживать", то десяток творческих личностей на страну - это уже большое дело. В общем, на низком уровне может появляться что-то среднее, а постоянном среднем - могут и должны получаться высшие проявления разума.
   Сыроедение обычно даёт толчок к творчеству или саморазвитию – это потому что снимается часть токсичности с мозга, и главное часть социализированности (исчезают некоторые привязки в темпе социума, социум уже не так конкретно заставляет Ум человека действовать). То есть мы получаем половину того, что я называю нужным комфортом и условиями для развития. Если бы социуму нужны были Интеллектуалы и творческие личности – то это было бы, но увы нужны разного сорта налогоплательщики (и тут я не намекаю на заговор во всём мире, просто правят нами тоже не умные люди и задают соответствующий тренд на рабов). Интеллектуальность – это как бы тоже творчество, только скорость самообучения ума выше, а проявление во вне меньше. Ну а творчество - это часть духовного развития, только в рамках и обёртках социума, где ум хочет себя проявить, но выбор ему уже предоставили "как это делать" (почти по сценарию религий - "Хочешь чего-то пока неясного? На держи!!! На вот ещё!"). Мы приматы которые должны быстро формироваться в Интеллектуальную систему, которая представляет собою общий организм (наш вид в идеале), который в свою очередь должен регулировать себя и всё во круг (флору и фауну), что на самом деле до безумия просто. А творчество – это отголоски того, когда ничего не получилось в формировании Интеллекта у конкретного примата, но это ещё не то полное угасание, где человек занимается просто выживанием своего аватара (тела). То есть современный социум с его этим постоянным раздором - это зона отбывания тех, у кого не получилось стать Интеллектуалом при формировании мозга. И мы детей рожаем в этой зоне и пытаемся количеством этих попыток создать ту искру которая начнёт формировать наш вид, который может тянуть свою роль в общей симбиотической системе которая называется нами "планета Земля". Тление разума (низкая скорость саморазвития Ума) и даёт то, что мы называем творчеством и ценим это в своей среде примитивов, в общем если у тебя ещё ума хватает веселить "заключённых" - то это творчество...
   Человеку оставлены широкие рамки для проявления Ума, потому тяга на Эволюцию работает по умолчанию и у всех. Но мы рождаемся в конкретном мире который нас обучает (соцзона) – это определяет скорость выражения Эволюции сознания. Обычно она равна 0 или 1 из 100. Творчество – это одна из скоростей этой эволюции, дозированное проявление оной. Например, если делить больше чем на три части эти скорости (Интеллектальность/духовность, творчество, глупость), то между Духовностью и творчеством будет творческий Полиглот. Где разум уже всё делает ради себя – поглощает инфу и проявляет её ради собственного самообучения. Тут уже ближе к Духовности чем к "развлечению тех кто с тобой пожизненно тянет срок" в этом социуме, то есть человек не погружён в социум и не делает это ради последующего одобрения и обязательной выгоды. Ну а Духовный человек (он же Интеллектуал, *с большой буквы, что подразумевает другой контекст данного термина) уже не имеет понимания зачем вообще что-то проявлять в этом мире. Он Творит в своём Разуме и там это остаётся, и занимается он уже не объектами из социума, не его выбором, а новым из себя. То есть Полиглот поглощает ещё из известного, из социумом определённого, но уже ради себя, так как ещё не имеет возможности работать со своим. Понимая это, можно и различать что есть духовное развитие, а что есть его имитация, а если говорить практичными словами об имитации – то, это попытка примата саморазвиваться в социуме который задаёт свои правила и к этому (а как известно - учат нас те, кто не знает. то есть тот же кто пытался или изучал тех кто искренне пытался выйти из рамок нашей известной соцзоны и её понятий).