У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ » ЗДОРОВЬЕ » ЗАКИСЛЕНИЕ ИЛИ ЗАЩЕЛАЧИВАНИЕ ¤k¤


ЗАКИСЛЕНИЕ ИЛИ ЗАЩЕЛАЧИВАНИЕ ¤k¤

Сообщений 21 страница 30 из 39

21

Человечество научилось бороться с “детскими” болезнями и по инерции, под впечатлением своего успеха теми же способами пытается лечить теперь и взрослые болезни. Человечество научилось закислением подавлять активность живого. Однако закисление подавляет активность именно всего живого! То есть помимо патогенной микрофлоры подавляется в том числе и деятельность здоровых клеток самого организма! Организм с возрастом всё более и более закисляется – есть у него такая особенность. Но тогда это означает, что с возрастом он внутри себя всё успешнее и успешнее подавляет живое. В итоге сначала организм перестаёт болеть вирусными и микробными болезнями, что вроде как замечательно, но потом он начинает своей кислой средой подавлять уже и собственные клетки. А далее, как описано у классиков – кислая среда организма препятствует процессам окисления при помощи кислорода. В итоге кол-во усваиваемого кислорода падает, от этого часть клеток гибнет, но часть выживает перестроившись на безкислородный (более древний) способ существования. Т.е. превращается в раковые клетки. Возможно, что никакой перестройки здоровых клеток в больные вообще нет. Ведь известно, что определённые клетки мышц так же умеют работать на безкислородном способе. Однако эти древние клетки до поры до времени держатся организмом под контролем. Возможно, что эти клетки не только есть в мышцах, а также они распространены по всему организму. И пока среда щелочная – они в угнетённом состоянии. Кстати, известно ведь, что до поры до времени организм сам успешно борется с раковыми клетками. Так может этот успех и обусловлен именно щелочной средой, с возростом же организм закисляется и среда становится неблагоприятной для обычных (аэробных) клеток и благоприятной для анаэробных – раковых (древних) клеток. Возможно также, что собственные клетки организма, находясь в угнетённом из-за кислой среды состоянии, становятся слабыми и перед лицом свежих вирусов, и бактерий которые только что проникли в организм. Т.е. пока кислая среда организма ещё не успела убить только что попавшие в организм вирусы и бактерии (например, во время эпидемий), эти вирусы и бактерии успевают накинуться на ослабленную клетку организма и может быть даже превратить её в раковую. Причём делать это могут самые разные вирусы и бактерии – может быть именно поэтому не могут найти единого для всех видов рака вируса или бактерии – возбудителя рака. В итоге есть гипотезы, что причина рак – грибки, есть гипотеза, что причина рака – трихоманады и т.д. Отсюда при невозможности нахождения единого микроорганизма-возбудителя логична, и она у учёных возникает, гипотеза возникновения рака по причине слабого иммунитета. А причина слабого иммунитета? Возможно, что именно закисленность – один из факторов. В итоге, конечно, полезно бороться с микроорганизмами, но желательно всё-таки решить главную проблему – проблему иммунитета, а для этого смею предположить вслед за многими, что надо выравнивать ph до правильных значений.

22

Так же есть следующее наблюдение. Как известно рак сейчас всё более и более молодеет – почему? А ведь если мы присмотримся к окружающей нас действительности, то увидим, что и среда кругом всё более и более кислая. Это и экология – кислотные дожди и т .д., и более кислое питании – дрожжи, сахар и т.д. Человечество закисляет само себя. Отсюда и закисление каждого организма наступает раньше.   
   Из изложенного следует, что гипотеза об ощелачивании организма с целю противостоять раку вполне правдоподобна. Можно например пить тот же каталит. Но только до еды минут за 30. После еды или в процессе еды – ни в коем случае! Всё-таки для расщепления еды желудку нужна кислая среда, а нейтрализация её каталитом в процессе еды лишь навредит пищеварению, отнимет у организма кучу сил. Т.е. защелачивать нужно именно организм, а не желудок во время еды. Как известно кислая среда желудка способствует разбиению пищи на молекулы. Но вот после этого организм затем сам нейтрализует кислую среду желудка. Т.е. кислая среда нужна только в желудке и то только в период переваривания пищи. Отсюда, Болотов прав, когда стимулирует желудочный сок солью, прав, когда рекомендует есть квашеное. Ведь квашеное – это уже частично разбитое на молекулы. В итоге мы экономим силы организму, потребляя уже “слегка переваренную” квашением еду. Кстати, варёная, жареная еда именно потому и вкусна – за счёт термической обработки она также частично разбита на молекулы (частично “переварена”, как в желудке), правда та же термическая обработка вредна для некоторых витаминов, энзимов и т.д. – об этом есть соответствующая литература.     
   Здесь также необходимо подчеркнуть следующее. Выводы, которые мною описаны, скорее всего, уже приходили кому-то в голову и были кем-то проверены. Хотелось бы спросить – владеет ли кто-нибудь информацией по поводу практической проверки изложенных здесь гипотез. Хотелось бы услышать критику изложенных идей на основе фактических данных. Возможно, где-то есть статьи, публикации, которые описывают проверку изложенного. Прошу, если кто владеет серьёзной информацией поделиться здесь. В конце концов, поиск истины в интересах многих. Считаю, что совместные усилия и обмен информацией ускорит решение проблемы рака.

23

Могу с уверенностью сказать, что голодание (а это сильное закисление) на протяжении более 30 лет помогает мне избавиться от разных проявлений не диагностируемых болезней. Правда уже 7 лет не могу избавиться от зуда, жжения кожи головы, лица, а теперь уже и плеч. Все протекает без внешних проявлений. Только при сухом голоде это мучение полностью исчезает(а может маскируется?). Уверен что и другие люди практикующие длительные голодания подтвердят что после выхода из голода жизнь более яркая длительное время. Всякие вирусные атаки отступают полностью за короткий сухой голод-сильное закисление.

KNov написал(а):

Во время голода да, идёт сильное закисление т.к. процессы катаболизма и т.д. А вот после выхода из голода организм закислен или становится защелоченым? Ведь на выходе имеет место наоборот - анаболизм, а значит вроде как должно быть сильное защелачивание?

GURU написал(а):

Голодание и другие мощные очистительные процедуры – не относятся к теме кислотно-щелочного баланца, так как являются следствием очистительного процесса. Мы же при очищении рассматриваем ухудшение состояния как временный криз из-за процесса обратного загаживанию. То есть грязь выходит из тканей в кровь и идёт на окончательную утилизацию например в печень – пока она утилизируется, - нам становится хуже, кровь под микроскопом как у реально больного человека. Весь этот период идёт закисление крови, так как смерть микроорганизмов и выход токсинов – закисляют. И тут закисление так же вредно, эритроциты портятся, мозг может отравится, но это одна сторона процесса голодания и её обычно перекрывает положительная сторона – последующее выздоровление или хорошее очищение, тогда и кровь приходит в порядок и выравнивается кислотно-щелочной показатель и мы чувствуем себя вдвойне хорошо. По этому, есть и отрицательное голодание, это когда негативная сторона голода перекрывает положительную, часто люди этим и занимаются, так называемые голодари – едят фигню чтобы потом было от чего чистится, хотя правильнее жить по природному чтобы не было причин от чего чистится так часто и мощно. В общем, закисление тут не выступает исцеляющим фактором, тут оно просто следствие загаженности крови. А в теме идёт речь о кислотно-щелочном балансе при нормальном ходе жизни, о том как у кого работает буферная система которая занимается стабилизацией этого pH-равновесия. Так же ещё путают нужные окислительные процессы в организме, с темой закисления и защелачивания, эти процессы происходят локально и от выработки перекиси в нашем организме, и это не относится к pH-среде всего организма.

24

ALEKSEY написал(а):

В первом посте упоминулось, что гречка защелачивает, но судя по этому видео не совсем так.
Общался с этой девушкой, думаю, что говорит правду...

В первом посте то имелось ввиду для блюдоманов, а у блюдомана реакция немного другая так как сравнивается с другим его общим положением. То есть в его закисленной крови pH на деление поднимается, так как обычно кровь есть куда повышать по pH. А вот у сыроеда её обычно есть куда понижать, и сама кровь выше по pH того что может дать гречка, и от того она понижает. Но… в видео про pH ничего не говорится, а показана слипание эритроцитов, что не всегда есть показатель pH, ибо есть ещё другие показатели крови. Ну и первая реакция – не самое честное показание по теме реакции продукта на pH. А так просто варёное – по умолчанию должно сразу превращать кровь сыроеда в такое как показано на видео, то есть в лёгкий стресс. Думаю, настоящее закисление крови начнётся только спустя несколько часов у сыроеда, когда гречка в тёплом кишечнике начнёт киснуть.

25

Дмитрий19 написал(а):

Зелёная пророщенная ведь не закисляет, а ощелачивает?

За такое надо волноваться если у вас весь рацион на день одна сплашная гречка, и так неделями вы едите одну гречку. Не так уж всё серьёзно и плохо. У нас есть общие гомеостаз – еда на него действует, но говорить можно об общем рационе, а не о каком-то одном продукте. Далее первая реакция и последующая – это разные вещи, где важно более последняя реакция так как она длительная, но мы все почему-то рассматриваем первую короткую. Ну и есть степень закисления/защелачивания. Поэтому, если это нормальный сыроед и он употребляет пару продуктов которые слабые закислители, то это нормально, а по понятиям нормальных диетологов – даже необходимо. Чтобы вычислить буквально влияние одного продукта на нас, это надо моноедить сыроеду именно этим одним продуктом и мерить его мочу на протяжении многих часов – сразу после поедания, после того как она вошла в кишечник, и в разные часы когда она лежит в кишках.
   Я считаю что гречка должна защелачивать хотя бы потому, что она полна защилачивающих микроэлементов, то есть тех веществ которыми наш организм потом подавляет закисление от поступающей еды и процессов метаболизма. Повторюсь, любое варёное должно давать стресс, а это сразу отражается на крови, далее идёт процесс восстановление своего прежнего состояния, то есть привод организм к шаблону уже закрепившемуся за долгое время – к гомеостазу, на это затрачиваются микроэлементы и другие ресурсы тела и энергосистемы. Глубина этого стресса а значит и расход ресурсов и длительность стресса – зависит от самого организма, от его изначального гомеостаза, и естественно от продукта который вы проглотили. Далее, начинается вторая фаза, это когда в кишечнике пища двигаясь разбирается бактериями и просто рассасывается стенками толстой кишки. Тут уже идёт длительная стадия влияния продукта на наш организм, и оно зависит от среды в кишечнике и от самого продукта. От того косвенным признаком того что продукт и среда вошли в конфликт в кишечнике, а значит идёт закисление организма – это вонь в туалете как при обычном всеедении. Если не полуслабительный эффект в кишках (который бывает сам по себе вонючий из-за самого процесса в кишках), а нормальный или сложный стул и он вонючим стал у сыроеда, то надо исключить что-то в питании, посмотреть чем вы грешите и от чего вы соотношение бактерий поменялось у вас…
   Так что когда сырая гречка слегка пророщенная, попадает в кишечник сыроедения – то её встречает крепкая сбалансированная колония бактерий и кишечной палочки, и от того она будет разобрана правильно не дав негатива даже с учётом что она не принадлежит к нашему видовому питанию. А вот если бы только и питались одной гречкой, то конечно не факт что там случится за несколько недель в кишечнике, как там будет уже приниматься эта сырая гречка… Поэтому, при хорошем стаже правильного сыроедения – грехи редкие и несерьёзные – ничего не меняют в кишечнике, только незаметный временный стресс и всё восстанавливается быстро. То есть, съеденная варёная гречка два раза в месяц (не на ночь и не упора) – особо ничего не поменяет в кишечнике, так как её встретят сыроедческие бактерии и после неё будет пища для тех же бактерий. (*речь идёт больше о гречке, а не о других злаковых, которые на порядок вреднее для крови).
   Ну, а так по большому счёту можно тогда бояться всего сырого белкового, которое вообщем-то должно закислять нашу кровь лежа в кишках. Но, мы и переходя на сыроедения – не должны так резко с закисленной крови переходить к щелочной, от того в начале нам и приемлемы орешки и масла, семечки и срывы на конкретную еду (гречка, диетические хлебцы, сырые морские ракообразные и мидии  и т.д.). А вот потом, когда годы идут – то вы сами не особо то и сможете уже есть белковое растительное, масла – они вам будут уже как срыв с нормального питания. Так как ваш гомеостаз уже другой, и он уже не терпит то что мог воспринимать раньше.
   Ещё хотел сказать, как блюдоманы-учёные обычно рассматривают влияние еды на организм человека – замеряют показатели pH  и чего-то ещё. Человек съедает, происходит сразу какие-то изменения, так слюна и рецепторы уже дали сигнал мозгу и желудку что вырабатывать, и от того весь организм напрягся для работы – это и замеряют. А потом всё возвращается в свой плохой постоянный гомеостаз – и это считают как норму, то есть фоном на котором рассматривают изменения. Но фон от куда берётся? От постоянно полного кишечника едой, которая там перегнивает. То есть там среда и без еды не та что можно брать за норму, да при том всегда полный кишечник едой проглоченной в разные дни. Всё это искажает какие либо показатели. Поэтому, может оказаться что на всеядного мясо влияет немного отрицательно, а на сыроеда серьёзный минус даёт, несравнимый со всеядным – дело тут в какую среду была кинута тухлятинка, в тухлую или свежую? В первом случае, организм уже прибывает в постоянном закисленном состоянии но контролируемом, то есть буфер системы постоянно немного тратит ресурсов на то чтоб хотя бы не умереть в этой среде – это тоже гомеостаз, и от того очередное мясо вызывает минимальную растрату ресурсов. А если его съедает чистый сыроед, то для организма это серьёзный стресс, так как задранным планкам гомеостаза придётся на время опустится намного делений ниже, а значит чтобы их вернуть в это поднятое за пару лет сыроедения состояние – придётся растратить больше ресурсов, что почувствуется как слабость, отключение остроты ума, и т.д.
   Как я уже говорил, каждый продукт несёт в себе и плюс и минус, от того на каждом этапе изменения своего питания и чистоты тела – мы меняем восприимчивость к плюсам и минусам каждого продукта или группы продуктов. По умолчанию сам продукт несёт две функции – убить животное которое его съело и насытить его чтоб оно не трогало само дерево. Эти два фактора делятся уже на более мелкие минусы и плюсы – но это уже другая история… Но чем чище организм, тем сам организм уходит от продуктов которые затуманивают ум, и дают неприятную тяжесть в теле. То есть сначала ты пользуешься некими знанием и умом, чтоб выбирать что тебе есть, где стоит съесть «минус» чтоб иметь возможность потом получить «плюс», но потом стаж питания и чистота тела – освобождаю тебя от возможности выбирать что есть, ты становишься чувствительным и то чему надо отпасть – исчезает с кухни само и уже считается срывом. От того на начальных годах, если бы даже гречка сырая закисляла кровь – то это не повод её не есть, так как она несёт громадное количество плюсов (это факт, так как ею лечатся). Тоже касается правильных масел, их можно критиковать, а можно нахваливать – но это же зависит о ком мы говорим, о каком стаже и что человек хочет получить от них. Зная это – мы можем посчитать минус идущий с маслами несущественным, так как за счёт них мы доберёмся до больших плюсов. А когда будут достигнуты плюсы (очищение, замена межклеточной жидкости), то это минус снова станет перед нами, и вот тогда его уже нельзя будет перекрывать плюсами – так как они уже реализованы… (ну это как пример, что всё в свое время и на свою среду)

26

Evgennew написал(а):

Про овощные квасы и яблочный уксус в некоторых источниках упоминается, как о продуктах сильно ощелачивающих организм. Говорят что после потребления квашеных овощей - молочная кислота разрушается в организме до воды и углекислого газа, и, как в примере с лимоном, проявляются защелачивающие свойства этой пищи.
   То есть  тут Болотов ошибся в терминологии и описании процессов.
   И так называемая наша "турбо-жрачка" фактически тоже является  квасом… От того видимо эти квасы могут принести пользу, например, в переходном периоде, при чистках, противопаразитарках, физ-нагрузках и т.п.?

Что-то вы тут всё свалили в одну кучу, назначали уксус щелочным, а турбо-жрачку полезной так как она отдалённо напоминает Болотовские квасы. Квасы думаю бывают разные, но то что мы под ними подразумиваем – то это обычно уже те которые имеют алкоголь из-за переработки сахаров в нём. А уксус это вроде как продукт получаемый в результате микробиологического синтеза с помощью уксуснокислых бактерий из пищевого спиртосодержащего сырья, то одна из последних стадий квасов, то есть брожения. Ну и чтоб получать уксусы, я так понимаю в сырье должен быть сахар, природный или синтетический, то есть как по Болотову надо подкинуть рафинад, или по природному – хватит сладкого фрукта и воды. Тогда определённые бактерии сделают своё дело, и получится спирт. Это то что можно устроить у себя и в кишечнике, когда блюдоман начинает фруктоедить – получается брожение в кишках сладких фруктов которые попали в среду соответствующих бактерий. В общем, можно придумать разные несовместимые варианты:  пить живое пиво, а потом начать есть виноград и сладкими фруктами питаться – получим брагу в толстой кишке;  или пить красное вино натуральное, лучше недоигранное ещё, а потом есть варёное мясо – результат говорят мучительная смерть от быстрого расцвета всего патогенного в кишках.
   В общем, уксус – это когда спирт окисляется уксуснокислыми бактериями в уксусную кислоту и другие продукты метаболизма. Бактерии из семейству Acetobacteraceae и рода Acetobacter. Процесс превращения спирта в клетках бактерий протекает по пути неполного его окисления до уксусной кислоты. И чтоб он мог дать щелочную реакцию – то думаю это фантастика.
   От того турбо-жрачку приравнивать к этому не стоит, если она похоже на квас или уксус – то это тогда уже не турбо-жрачка. Поэтому в идеале квасятся овощи, то есть пресное в простой воде и определённое количество часов, а не выдерживается до момента когда бактерии дойдут до пика своей массы и начнут самоутилизироваться. И турбо-жрачку употребляют за счёт появления в ней бактерий в большом количестве, тех которые должны утилизировать в кишечнике тот овощ который квасился в воде. То есть польза от поедания самих бактерий, то есть белка полностью усвояемого кишечником. И от того не ясно какую пользу эта жрачка может нести при чистках – это просто полезный питательный бульон не противоречащий сыроедению, логично его потреблять при попытках растить мышцу "сыроедческую", ну и на переходе как заселение бактерий, хоть и не того состава но лучше чем есть.

27

#p4916,В посте #8 написал(а):

   Болотов утверждал совершенно другое:   «Употребляя растительную пищу, организм ощелачивается и за счёт этого предрасполагается к болезни. Зная об этом, по возможности необходимо периодически подкислять организм, то есть употреблять с пищей что-нибудь проквашенное или дрожжевое. При этом всегда необходимо стремиться к разнообразию продуктов, в том числе к разнообразию кислых переброженных овощей, фруктов и хлебов. Разнообразить продукты питания необходимо не вслепую, а исключительно по ощущению своих чувств, так как наши вкусовые рецепторы являются непрёвзойденными советчиками по правильному питанию».

   В наше время уже понятно это абсурдное заявление, так как лучше изучен микромир в кишечнике живых существ, и той фауной в которой он размножается и закрепляется своими колониями и от чего получается сумма вырабатываемого ими в наш толстый кишечник – а это гормоны и витамины. Для биохимика и тем более того времени это было неизвестно и от того придумывались такие версии, и ориентировка шла в лучшем случае по уже больным людям которые питались для того чтобы быть больными.
   Если можно запамятовать что большинство животных едят именно то что защелачивает, и их почему-то не заедают микропаразиты до выраженных болезней как человека, то ладно... Но ошибка основная в его утверждении в том, что советы его ориентированы только на блюдоманов, то есть те, кто ест всё подряд и разводит микрофлору состоящую из недружелюбных бактерий и грибов. Тогда квашения и другие продукты несущие массу бактерий одного типа – быстро вытесняют гнилостную фауну в кишках – и человек чувствует облегчение некоторое время, так как токсины перестают поступать в большом объёме и стул учащается. До появления супермаркитов и переселения основы людей в города, люди на постоянной основе употребляли продукты несущими массу микроорганизмов – молодое вино, скисаемую молочку, квашения (капуста квашенная идеальна – так как бактерии и волокна продукта, которые будут кормить этих же бактерий дальше в кишках). Современная жизнь у блюдоманов забрала как бы и это, заготовку продуктов где и выращивались бактерии или грибы несущие витамины группы «B», ну и вытесняющие гнилостную микрофлору (так как антагонисты из-за выделения антибиотических веществ). В общем, попытка Б.Болотова описать это всё защелачиванием-закислением – не верна, тут дело только в бактериях и грибах. Да, квашения – закисляют, что и запутало Болотова, но они одновременно и несут бактерии которые на порядки лучше того что живёт в кишках без употребления квашеного или перебродившего. То есть временной микрофлорой и продуктами которые будут закислять организм – человек избавлялся от своей суровой микрофлоры, которая крепко обосновалась уже и так же закисляла кровь, но параллельно выдавала и токсины. Естественно если постоянно понемногу есть квашения блюдоману, то временная нейтральная микрофлора станет постоянной и будет по-крайней мере стремится подавлять гнилостную. Потому, советы Б.Болотова кому-то помогали, а кому-то наоборот – дело в основе касалось кто с какой микрофлорой был изначально:  у кого было постоянное гниение в кишках, то понятно что сменив питание на нейтральное – получите подъём сил. Так же уверовав именно в закисление и подогнав все рассуждение под это – он дал возможность ошибаться людям читая его книги, так как закисление без потребления квашения (или ферментированной молочки) – не могло помочь. То есть нет смысла пить кислоту и не есть жмыхи и бактерии с ферментированными овощами/корнеплодами, а люди по разному поступали. И получилась такая теория, ну типа:  если приседать с высунутым языком из рта, то неплохо таки укрепляется мышцы ног, что подвердили многие люди которые так делали. И вот люди часто использовали для укрепления ног только часть совета – «высовывать язык», но при этом они не приседали...

28

micca написал(а):

   От Ваших сравнений разных теорий у простого обывателя идёт голова кругом не могли-бы Вы вкратце изложить вашу теорию поддержания баланса, если изначально организм закислен, из моих изыскании хорошо ощелачивает дыня даже если блюдоман ощелачивается, почему-то арбузы, мацони, яблочный уксус магнитовскии натуральный дают результат кислой мочи во многих источниках описываются как щелочные.

   В этой теме нет моих теорий, их вообще нет по этой узкой теме, есть природа и есть больной подход с попытками своевременно залатывать проблемы. Защелачиваться не надо тому кто ест как и любое животное - свою еду. Об этом все темы в разделе сыроедение, а как снизить закислённость - об этом раздел очищение организма. Защелачиваются сознательно с какой-то целью здоровый человек (смена питания, болезнь и т.д.) В этой теме лишь показан Болотов, и противоположное мнение такого же деятеля, и некоторые комментарии того что не было понято Болотовым. Другое дело если вопрос стоит иначе, типа - "Расскажите как лучше поступать всеядному, чтоб больше продуктов было защелачивающих и убрать самые закисляющие продукты?" Но и это есть на форуме, и форум не об этом, и ответ подробный на такой вопрос ничего не гарантирует, так как это лишь одна из сторон, это следствие, а значит основано на многих факторах. В итоге мы придём если не к сыроедению, то к правильному веганству, которое означает тяжёлое сыроедение с возможностью "грешить" (в смысле есть) с простенькими кашками и приваренными овощами. А так нет смысла сегодня есть щелочное, если завтра вы будете есть тортики или мясо, одно другое не вымещает - гниение в кишках будет постоянное, а значит закисление будет основным фоном (формула тут работает такая:  "пол бочки мёда смешивается с пол бочкой дерьма = бочка дерьма").
   Пост который вы возможно не поняли, в конце был о том, что всё дело в микрофлоре, не обязательно той которая у сыроеда в толстой кишке, а вообще дело в микрофлоре и в клетчатке которую надо есть и блюдоманам. Но у блюдоманов уже давно нет и возможности заселять постоянно бактерии чтоб как-то гасить ненужную флору. Современному блюдоману питающемуся из магазинов, надо постоянно в аптеке тогда заправляться "нужными бифидобактериями" и к ним есть прЕбиотики. Потому можно подавать идею о закислении квасами, но при этом кормить человека жмыхом и бактериальным квасом - работает именно второе (бактерии из сыворотки или в бродившем жмыхе), а то что они немного подкисляют кровь - это мелочь, по сравнению с тем что они наводят порядок в кишках пока их употребляет блюдоман. Но все заострили внимание просто на закислении, а оно тут не причём. Болотов хорошую тему развивал для блюдоманов и веганов - питание на постоянной основе малым количеством ферментированых жмыхов и подобным, но ушёл не туда - в закисление сознательное. Это его хорошее звено - используют сыроеды зимой - квасят без соли капусту, или попивают квас капустный на свою клетчатку в кишках. Но квас не может быть постоянной едой, тогда тоже можно добиться лёгкого постоянного закисления. От того должна в основе быть клетчатка, то есть ферментированная капуста, а не квас из под неё - для того чтобы колония разнообразная плодилась и она уже ощелачивала (а не уксила воду вокруг себя как в квасе).
  СОДА - защелачивание

29

micca написал(а):

Из Ваших разъяснений выработалась новая концепция продвижения обывателя, который в результате бурной дискуссии  двух уважаемых деятелей, наконец-то призадумался блюдоман, а так-ли  он живёт, о том ли думает. Когда как правило «гром уже грянул», деятели что-то недоговаривают, и из потока информации невозможно понять о чём они спорят. К соде и ощелачиванию и окислению обыватель приходит с пониманием, что что-то не так и много противоречий, но невозможно сразу прочитать и осмыслить все ветки форума и для этого нужна общая концепция.

   Остановимся на всеядных и их микрофлоре. Есть такой советский термин как «дисбактериоз», где по придуманному количеству определённых бактерий могут сказать что всё плохо в кишках. Во всём мире плохие дела в толстой кишке точно так не называют, но это не суть. Ведь проблема остаётся, потому её можно называть дисбактериозом, только он без чётких границ – то есть у большинства людей питающихся варено-жаренным – присутствует дисбактериоз, только в разной степени. Его можно разложить на такой что серьёзно вреден, менее вреден или просто не несёт пользы. Потому, речь можно вести о том, что все всеядные хотя бы должны прийти к нейтральному положению в толстой кишке – как к постоянному состоянию, которое держится годами, и тогда можно будет её сдвигать временно не только в несущую вред но и в пользу. То есть нейтральная после сырого съеденного салата – будет стремится в положительную, а при съеденных пирожках в отрицательную, но это можно будет себе позволить иметь только если как норма будет нейтральная микрофлора с крепкой колонией.
   Под нейтральной можно подразумевать бактерий которые едят сырую клетчатку и заносятся квашениями всякими. То есть всеядному можно заносить бактерий постоянно, а это именно надо делать при питании которое предрасположено к гниению и разводу грибов, и бактерий выделяющих токсины. И второе действие которое надо делать, это кормить клетчаткой нейтральную микрофлору, то есть в кишках должно постоянно что-то присутствовать что не даёт нейтральной микрофлоре исчезнуть с голоду и окончательно быть подавленной грибами (их антибиотическими выделениями), ну и бактериями которые выделяют вместе с гниющей пищей газ который не делает располагающей атмосферу для жизни других бактерий. Так вот чтоб не закидываться аптечными пробиотиками на постоянной основе, надо просто раз в день хоть минимум но пополнятся бактериями кисломолочными – это сыворотка из под молока (сама по себе или с травами по Болотову), квашения разные (квашенная капуста можно взять за идельный вариант). Чтоб прЕбиотики поступали не аптечные, то есть еда была для нужной микрофлоры – надо так же каждый день употреблять на завтрак столовую ложку отрубей, но постараться иметь их максимальное ассорти (то есть из разных злаков). Отруби можно не есть в тот день, если предполагается поедание в этот день – сырого салата, только чтоб он был овощной или с зеленью, а не фруктовый. Потому, лучше об этом думать надо только зимой и весной, когда свежего мало – надо тоже ферментировать капусту, есть отруби…
   Естественно, чтобы снизить необходимость ежедневного потребления новых бактерий хоть в минимальном количестве – надо снизить потребление той пищи которая больше всего склонна к гниению и кормлению патогенных микроорганизмов – мясо, белковая пища, то есть та которая доходит в большом количестве в толстую кишку, так как не может растворится в тонком из-за своей сложности. Так снизив уровень гниения пищи в толстой кишке, можно снизить и необходимость в пополнении всяких лакто- бифидо-бактерий (сывороткой, квашениями), так как их конкуренты не будут уж настолько сильны чтоб за пару суток полностью их подавить. (* кисломолочку не вспоминал, так как она полезна в русле обсуждаемого только временно, но потом вред перевесит пользу, а сыворотка несёт туже пользу, но не несёт столько казеина и животного белка, но и её не надо пить стаканами ежедневно, пару глотков достаточно – главное чтоб она попала в кишечнике на прЕбиотики, то есть клетчатку из зерновых/злаковых или овощную/листовую). Тогда и будет работать природно кислотно-щелочной буфер и у всеядного, если он конечно серьёзно уже не сломался. Но так как мы говорим о нейтральности, то это не исключает и соду гашёную например раз утром пол чайной ложки - как завтрак первый с мёдом. Главное чтоб у блюдомана утром уже желудок не истекал секретом (обычно это бывает у толстых жрунов, или у большинства если вечером поесть тежелечка), а был пуст и чист.

30

Олеся_Р написал(а):

   Совсем запуталась когда прочитала ответ Александра Короля, ученика Б.Болотова:  "Когда Болотов в 2006 году встречался с Неумывакиным, то они обменялись своими видениями по поводу перекеси водорода и соли. И после этой встречи Неумывакин стал принимать соль. Что касается соды, то возьмите учебник за 7 класс (неорганика) и посмотрите формулу соды. Это не полностью нейтрализованная угольная кислота. В её формуле замещён только один атом водорода. Как сода может быть щёлочью?"
   Сам Болотов не отрицает действие соды, как окисляющее средство. Как и медицина в принципе. Болотов утверждает, что при взаимодействии с трипсинами желчи сода даёт сильный окисляющий эффект.

   Зачем столько сложностей и авторитетов. Возьмите любой индикатор рН и замерьте его в стакане с разведённой чайной ложкой соды. Получится резко щелочная реакция. Вопрос исчерпан.
   На собственном опыте при помощи замеров рН мочи получил следующие данные и выводы. При чистом  сыроедении, рН мочи стабильно 7-7,5.
   Организм закисляется при катаболизме (распаде тканей) . К такому распаду относятся:
1.  разрушение мышечных волокон при тяжелых физических нагрузках (после тренировки рН около 6).
2.  при разрушении шлаков и токсинов в печени для утилизации. На голоде организм резко закисляется на время, зависящее от количества шлаков и токсинов подлежащих утилизации. В моём случае, это было 1-4 дня рН был от 4,5-6,5. Потом вплоть до 19 дня голода рН сохранялся на уровне 7 т.е. нейтральный. Если человек блюдоман, то у него закислен организм на всём протяжении голода, это легко отследить на любом форуме голодальщиков. Так же считаю нецелесообразным применять соду на голоде, ибо мы не знаем в тонкостях какие процессы происходят при распаде шлаков и токсинов и как это отразиться на их выведении. Организм лучше знает когда и как ему изменять среду рН.  (*GURU: комментарий)
3.  три недели начал использовать дыхательный тренажёр Фролова. Перед тренеровкой показатель рН мочи стабильно 7-7,5. Длительность практики 40мин; вдох 3сек -выдох 43сек. После тренировки рН мочи становится как на голоде 4,5-5,5!!. Хотя известно, что дыхательные практики на задержку дыхания ощелачивают кровь. Предполагаю, что  идёт процесс очищения. Нужно время для наблюдений и замеров. Если это чистка, то через некоторое время рН должен стать нейтральным, как и до тренировки.
4.  при употреблении животных белков (рыба, яйца, простокваша, творог). Происходит всё тот-же катаболизм, только вместо собственных тканей разрушаются инородные. Периоды когда употреблял рыбу, яйца, простоквашу рН мочи опускался до 5-5,5.


Вы здесь » ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ » ЗДОРОВЬЕ » ЗАКИСЛЕНИЕ ИЛИ ЗАЩЕЛАЧИВАНИЕ ¤k¤