Некоторые замечания ...
0. ... к вашей теории про то что исходная причина варикоза – колония паразитов, нарушающая работу венозных клапанов:
1. Видел много варикозных вен, изнутри они в абсолютном своем большинстве – чистые (в т.ч. и у клапанов), исключение – тромбозные вены.
2. Этот вопрос изучается уже давно (в России очень слабо), флебологи всё ещё не определились, с чего начинается варикоз: с того что клапан прекращает работать и вена начинает растягиваться, или с того что вена теряет эластичность растягивается и клапан перестает к ней прилегать.
3. Триггеров к варикозу м.б. множество: роды, динамическая или статическая нагрузка, избыточный вес и т.д., но причину флебологи видят в генетической предрасположенности неэластичности вен, часто один родитель так же и меет варикоз, и его один родитель с варикозом.
4. Категорически не советую эксперимент с пиявками на варикозе, возможны незаживающие экземы. Видел много последствий тподобных лечений.
5. Есть много современных методов: склеротирования, лазер, оперативное вмешательство, вводят "пену" в вену и т.д.
6. Не советую читать русс-инет по теме варикоза (лучше первоисточники научных работ и результатов практики и исследований в Америке).
7. Интересный факт о том что варикоз оперировали ещё в древнем Египте (надрезали, крючками доставали участок вены), ещё на глиняных шумерских табличках было показано, как фараону лечили варикоз компрессией (бинтами), это я к тому, что тогда Макдональдсов - не было.
8. Не согласен, что варикоз – расплата за сидячий образ жизни, скорее – это расплата за прямохождение.
9. Мы часто торопимся давать советы там где не специалисты, лучше удалить тему варикоза вообще, пока этот вопрос не будет изучен. Да, на вашем сайте кто-то рапортовал об излечении варикоза сыроедением и долгим голоданием. Но все-таки давайте согласимся что вопрос нами не изучен подробно.

Ответ GURU:
пост 1 из 5
Чтобы комментировать эти пункты, надо не смешивать некоторое, то есть тут есть три линии обсуждаемого, которые почти не пересекаются между собой. 1) первопричина болезни; 2) Ответ на реакцию подхода с пиявками на вену; 3) вокруг да около специалистов и их мнения. На многое можно было бы ответить кратко, но над третьим я порассуждаю с примерами больше...
0. Что касается теории, что в варикозном расширении вен повинны микроорганизмы, типа трихомонад… Ну, это не моя теория, а паразитологов, я лишь от части с ней согласен. Каждый специалист (я имею ввиду сейчас не врачей, не тех кто возится со следствиями, а именно тех кто близок к первопричинам или прямо с ней работает) смотря в микроскоп на кровь, или ставя органы на своё место – каждый из них делает свои выводы основываясь на том что он видит у больных, на повторяющихся закономерностях, или основываясь на положительных результатах, то есть проследив какое действие приводит к результату. И специалист в своей области прав на 10-90%, в зависимости насколько близко он работал с первопричиной, а так же насколько узкая была его специальность – чем уже интерес тем больше будет ошибок в выводах, так как практически не прослеживается связь с другими системами организма и с другими заболеваниями; и третий важный фактор влияющий на выводы – это «промытость мозгов» старой, уже утвержденной информацией, то есть на сколько человека научили думать в рамках (ведь знаем, что новое многое появилось от того что кто-то поддал сомнению старые подходы и начал всё заново исследовать находя совсем другие факторы и доказательства). И если мы хотим получить более достоверную, то есть практически полезную информацию, то должны изучить все выводы и практические работы без выводов различных специалистов, и критично изучая всех – мы можем выделить 90-100% реальных выводов, заметить причино-следственную связь, понять что первично, а что вторично. Ведь мы уже знаем, что психологи говорили что все болезни от стресса, а диетологи говорят что всё из-за пищи, паразитологи винят во всём паразитов, врачи – экологию и бога за то что создал таких больных людей… все правы, но только частично и в определенной последовательности (в одной мозаике – не увидишь всю картину). В последнюю очередь надо изучать работы докторов от оф-медицины, их выводы и рассуждения о первопричинах – обычно это одни глупости, но хорошо что их мало, и принято писать «причины не ясны», а далее идёт абстракция про экологию и образ жизни. В редких случаях оф-медицина может дать интересную статистику если она касается чего-то поверхностного, так как медицина занимается не только откачкой денег у населения и очкозамыливанием, но и до сих пор делает своё главное дело – описывает протекание заболеваний, описывая как человек из года в год умирал бегая по кабинетам, а так же подбивается общая статистика какой процент населения и в каком возрасте чем болеет, - и это полезная информация, так можно видеть какие болезни идут всегда в паре, какая болезнь «главная», а какие её следствие, и от того понятно что надо лечить, а что нет смысла ибо получится только потеря времени и печени от глотания таблеток…
Так вот если мы рассмотрим жизнь трихомонад в сосудах сердца:
Ротовые трихомонады с помощью фибронектина приклеиваются к стенке сосуда, а затем с помощью гиалуронидазы проникают в саму стенку сосуда. Нуждаясь для роста в холестерине, трихомонада начинает его получать путём фагоцитозаклеток или его синтеза из окружающей питательной среды. Метаболируя липиды она образует так называемые «липидные пятна» - что является запасом пищи и хорошей защитой от иммунитета. Вырабатываемые стиролы также играют защитную роль: проникая внутрь лейкоцита, они снижают его переваривающую способность, а затем разрушают белые кровяные тельца. Обосновавшись в стенке сосуда и перейдя в оседлый способ существования, безжгутиковые трихомонады начинают размножаться, в результате интима утолщается, и просвет сосуда сужается. Нуждаясь в постоянном притоке пищи и отвода своих выделений – трихомонады начинают размножаться в просвет кровяного русла. Сначала это небольшие узелки, из которых потом вырастают тромбы.
Если организм уже ослаблен, и иммунитет проигрывает трихомонадам, то отдельные тромбы за счёт периферического размножения увеличиваются в объёме и сливаются с соседними в бляшки. При этом внутри бляшек образуются извилистые коллатерали. В результате дальнейшего размножения паразитов происходит и увеличение и уплотнение бляшки за счёт пророста паразитами просветов и коллатералий. В этом случае прекращается отвод с кровью токсических продуктов их метаболизма. Скопление внутри бляшки ядовитых веществ обмена трихомонад приводит к прекращению размножения и частичному отмиранию паразитов с высвобождением токсичных ферментов, при накоплении которых происходит разрыв бляшки и выход токсинов в кровь.
Активно размножающиеся трихомонады неуклонно захватывают новые участки в стенках сосудов, утолщают их, фагоцитируют и замещают собой тканевые клетки – в результате происходит снижение проницаемости, эластичности и способности расширятся стенкам сосудов. В общем, с сужением просвета кровяного русла и исчезновения функции расширения – развивается гипертония; анемия, кислородное голодание, холестеринемия.
Параллельно с развитием атеросклероза и тромбоза сосудов происходит трихомонадное поражение сердца – замещение клеток ткани сердца и их размножение с образованием колоний, а это – ишемизация и гипертрофия мышц сердца, и тромбоз его сосудов.
… от того понятно почему винят трихомонад и при варикозе, тем более их можно взять и поместить в их питательную среду и вырастить семейство трихомонад. Обычно когда винят трихомонад, то по умолчанию надо понимать что важна и среда на которой микроорганизмы почувствовали себя уютно и смогли относительно беспрепятственно развиться (среда всего организма или в отдельном участке организма что так же часто бывает). От того если мы спросим диетологов и подобных умников. То они ничего не знающи про паразитов, и особенно про тех которых не увидеть в простой микроскоп – заявят что в проблемах человека виновато питание и некоторые отдельные продукты, ну и много разговоров будет про балансы, витамины и микроэлементы. И те и другие (диетологи и паразитологи) будут правы отчасти, так как это звенья одной цепи, остаётся дальше искать звенья, а они можно сказать найдены давно (где-то ниже об этом).
Продолжу повествование второй линии разговора, про первопричины и почему есть разные мнения, и почему некий специалист может тупить в своей области знаний. Вспомню одну из тем на сайте сыроедов, там был диалог с патологоанатомом который говорит что при вскрытии трупов он не обнаруживает паразитов, и даже кишечник чист от них. Но если мы спросим другого патологоанатома об этом, то он скажет что находит, и тем более в кишечнике они есть так как куда они могут деваться если при жизни они там есть. А на вопрос, почему же другой специалист не находит, ответит, - что подтверждение причины смерти не предполагает поиска паразитов по всему телу. И тем более нет цели вскрывать многометровый вонючий кишечник мёртвого человека и искать непонятно зачем сосальщиков или червячков (которые наверняка уже отцепились от стенок так как кровь уже не двигается). Если мы спросим тех кто разделывает свиней, проверяет именно на заражённость – то там часто находят червей, так как их хотят найти. ну и черви покрупнее обычно. А человек не сильно отличается от свиньи по возможности заразится, говно своё не ест, но не плохо это компенсирует общением с животными и тесным общением с себе подобными. Ну и есть такое в мире как комбинация в одном человеке двух специальностей – патологоанатом и паразитолог, именно этой комбинацией было доказано что в 99% воспаления аппендикса виновен паразит волосоглав, и операция по удалению особо ничего не решает. Так вот такой специалист почему-то находит паразитов сто из ста случаев в фекалиях человека, но для этого используется не схема «беглого осмотра», а нудна работа в лаборатории и под микроскопом. Так вот если мы спросим сосудистого хирурга какие есть аргументы на то чтобы отрицать участие или как причину варикоза например трихомонад, то аргументом будет – «Потому что, при вскрытии вен я не вижу паразитов»… ну и если честнее, то что-то типа «и я не паразитолог, я не учился на него. У меня нет лаборатории для этого, я не знаю как их выращивать в среде, - от того для меня их нет. Я вижу только русло вены, клапаны, густую кровь – у меня свои «известные» этого «уравнения» и я упираюсь на них в своих рассуждениях, да и мне платят за лечение людей, а не за поиск причин.
Что касается меня, то может несколько лет назад я бы ещё мог представить что уничтожив тех же трихомонад, мы тем самым вскоре избавимся от варикоза. Теперь я так не считаю, так как стало ясна причина или одна из основных первопричин возникновения этой проблемы, но усложнилось дело по уничтожению микропаразитов в таких венах. Во-первых, в венах таких снижена перистальтическая волна (не сердце качает кровь, я вся кровеносная система пульсирует), а значит есть недополучение необходимых веществ, а так же поступление веществ антипаразитарных в таком количестве чтоб это было губительных для паразитов – там их среда и проникнуть туда немного труднее. Во-вторых. Даже если уничтожить паразитов там, то густая кровь никуда не денется, так как проблема уже сформирована и завершенная, ну и спазм который сформирован выше – никуда не денется. В общем, если добираться одной паразитологией к решению этой проблемы – то эффект будет малоэффективен. Моё мнение на лечение, где есть влияние на перврпричину, и если сказать кратко, то паразитология должна идти как фон, где за основу лучше брать долгое употребление полыни и перекиси, но основа лечения должна идти с животом, то есть массаж органом где акцент делается на постановке почек на своё место, ну и потом работа смещается в низ живота, влияние идёт на малый таз (конечно лучше это делать профессионалу, но можно и самому до этого дойти, и эффект излечения может наступить уже через пару недель).