У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ » ОСОЗНАННОСТЬ » ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВО ВРЕМЕНИ И ВСЕЛЕННОЙ


ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВО ВРЕМЕНИ И ВСЕЛЕННОЙ

Сообщений 11 страница 20 из 28

11

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

12

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

13

... Природнее конечно быть бесполым существом, а точнее двуполым латентно, то есть когда среда позволяет и всё остальное – то в организме появляется возможность зачать ребёнка. Или один партнёр становится мужчиной, а другой женщиной – так правильнее. ...

  Про секс или разнополость...
   Согласно традиционному научному объяснению, половая форма размножения возникла в ходе эволюции как форма смягчения последствий вредных мутаций, которые ярче проявляются при бесполой форме размножения. В процессе естественного отбора выживают организмы, наиболее приспособленные к условиям окружающей среды, а признаки организма зависят от генов, передаваемых по наследству. При бесполом размножении, по существу, создаются генетически идентичные клоны родительского организма. При половом размножении создаются новые варианты организма, которые могут приспосабливаться к окружающим условиям быстрее. Кроме того, при половом размножении организм получает два набора большинства генов. Это помогает выжить и приспособиться в тех случаях, когда один из парных генов оказывается дефективным в результате мутации.
   Но традиционная теория полового размножения время от времени подвергается сомнению. В последнее время такие скромные и, казалось бы, ничем не примечательные организмы, как простые пивные дрожжи, заставили ученых в очередной раз усомниться в правильности общепризнанной теории. Проведённые ряд экспериментов с пивными дрожжами, которые способны размножаться как половым, так и бесполым способом. Выяснилось, что вне зависимости от способа размножения дрожжи приспосабливаются к окружающим условиям с одинаковой скоростью. Ученые выращивали две популяции дрожжей, одна из которых размножалась бесполым способом, а другая половым. Обе они находились сначала в обычной среде, а затем в среде с содержанием более трудно усваиваемого сахара. Оказалось, что обе популяции дрожжей приспосабливались к новым условиям одинаково. Если традиционная биологическая теория ошибается, то зачем же тогда нужен секс?...

14

:writing: Пост 1 из 3

Все учения, все темы что на форуме, и что в книгах - перекликаются, только способ изложения разный и привязки. Все хотят сказать одно и то же. Что-то вечное и доброе.

Есть и такое и совсем другое, от того можно сказать что всё совсем не так… Куда проще версия что это ум конкретного человека не может различать информацию, делить её на этапы, на низшее и высшее, то есть порядок её необходимости. Мы ведь чисто своим умом оцениваем подачу материала, а это означает что дальше своего ума мы в принципе не можем понять информацию – мы можем только своего уровня инфу понять, и то что уже было пройдено, и теперь стало простым или даже примитивным. Из сложной информации вы всё равно выносите только часть информации, фильтруя под себя – мелочь проходит мимо, ваш размер частично оседает в вашем уме, а крупное и мегаважное вообще не подходит под ячейки вашего фильтра. Учения и подобное коими изобилует наш мир – можно рассматривать как «сферы» уложенные по типу «матрёшки», то есть одна сфера окружена другой более обширной сферой, и так далее, всё больше и масштабное, и между ними расстояние. И каждый из нас находится в границах возможностей своего понимания, что определяет и в какой сфере знаний и смыслов он проживает, как он описывает свой мир в своей этой «сфере». Каждая сфера отличается своими истинами и смыслами существования в ней – от того нельзя говорить что все учения похожи, и что все говорят о вечном и хорошем. Я на форуме как раз говорю о плохом и о ужасном, может мало говорю, так как это не особо продуктивно и не нужно, так как именно этот слой не востребован практически никем, от того проще описывать всем привычный – результат которого и будет следующий пласт (сфера), тот который снова будет противоречить предыдущему. Я уже писал, что если ваши истины в голове долго не меняются – это показатель того что вы застряли. Ибо ум работает со скриптами и стремится совершенствовать свою работу, постепенно меняя скрипты более эффективными, для того чтобы понимать новые истины, более корневые, и чем далее это продолжаете тем они болезненнее им воспринимаются, так как радикально отличаются от тех «вечных и добрых» на котором основываетс наш социум. Именно социум требует добрые и понятные учения – и авторы клепают под это много вариаций учений, и у вас слаживается такое иллюзорное впечатление. Но это просто оценка товарав нашей среде…
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm628.gif Ещё раз:  есть «скорлупа» для нашего ума, дальше которой мы не видим мир и не можем его описать. Наш социум исповедует одно из простых описаний мира, и естественно формирует с детства определённый тип поведения, наделяет ролями людей, даёт смысл жизни. Есть общее описание мира, и есть ещё возможности индивидуальной разумности – это и определяет дальнейшую возможность ума понять больше, и к какому социальному слою ты себя отнесёшь и т.д. Но в любом случае социумом границы определены одни для всех, то общее описание скорлупы, а ума есть только возможность опускаться или повышаться между двумя слоями этой шкарлупы (надеюсь понятно образ объясняю,то есть мы последние лет 100 прошли через одну границу сферы и уже приближаемся к более точному описанию следующего предела). Но если ум оказался более активен чем у остальных, то он начинает задаваться вопросом о том, что скорлупа это ограниченность, так как достаточно понять что существовали более примитивные такие описания скорлуп которые мы когда-то прошли (100 лет назад мы мир описывали строго религиозно, теперь типа научно и разнообразно – 100 лет заняло чтоб пройти простраство между двумя ограничениями). И вот со временем можно оказаться в ситуации, когда старое определения мира и всего что было навязано – устаревает и поддаётся сомнению, нового описания ещё слабовидной скорлупы – нет. Тут то и начинается новая тема для версий и интерпретаций, теперь мы живём не для еды и совокуплений, а например для роста души… теперь любовь это не физические лобзания, а из сердца… теперь есть реинкарнация официально… и т.д. Так на десятки или сотни лет мы занимаемся описанием нового мира между старой и новой скорлупой, и подтягиваем всё общество к этому уровню. Далее понятно социум перестраивается и уже изменённые скрипты пихает с детства нам в голову, уже религия другая, уже другие боги и приоритеты…
   Единицы конечно не останавливаются на интерпретациях нового мира, и не занимаются подтягиваием всех до чего-то нового, а продолжают искать и дальше выход из очередной скорлупы, и с каждым разом это становится всё сложнее и трудноописуемо, так как мы упираемся в такую проблему как – ограниченность умственных способностей, и в своевременном перестройки себя. Но главное что надо понять, что нельзя на всех налаживать какой-то свой смысл жизни и вектор развития, так как у каждого заложены свои ограничения анализа, а значит и мировидения. На разных этапах общество вынужденно что-то делать в силу обстоятельств к которым она приходит из суммы своего мироописания – сюда входит и самоуничтожение, то есть создание причин для страдания. И из-за того что разные люди стоят на разных этапах мироописания, то есть в разных сферах мира и имеют разные возможности ума – описывают мир по разному. Так что одинаковое но разными словами – пишут люди только в одной сфере, и оно будет понято большинством. У нас сейчас время когда мы радикально описываем положительным языком очень чётко приближенную границу своей скорлупы в которой мы прожили сотню лет. То есть наш человейник развился на столько, что уже погряз в противоречиях, и уже готов переходить на новое описание мира, то есть готов расстаться со старой моделью и пройти скорлупу и оказаться с её внешней стороны, где он увидит новое поле для новых интерпретаций на ближайшие десятки лет… Такая она матрица, и в каждом «мире» свои теории и учения, а точнее их искажения и модификации.
http://forumfiles.ru/files/0000/1a/4c/88883.gif

15

:writing: Пост 2 из 3

Можно, и по Зеланду и по др.авторам создать намерение вырваться из круга обыденности, прокручивать в голове слайды… …Это как замкнутый круг. Сколько ни беги по нему - всё возвращаешься на круги своя. А подобные чтения только ускоряют нас. Ускоряют нас в беге  по заданному кругу, а не выводят на "земли обетованные"…

Если мы снова вспомним образ сферы в сфере, в одной из которых живёт наш нынешний социум, то есть города человейников где мы едим и плодимся, ради того чтобы работать, и наоборот. Между новой скорлупой и старой есть пространство которое мы проходим поколениями, умные люди тащат вверх (точнее от старой скорлупы к предельному описанию новой), а масса упирается изо всех сил и желает оставаться на уже знакомой скорлупе на своём уровне, а война вообще делает откат на 1-2 поколения вниз (в старое, в плохом смысле этого слова). Так вот есть идеи которые могут дать массе двигаться вверх, могут хотя бы закреплять всех на настоящем уровне (сократить падение), а могут и вводить в деградацию (деструктивные религии и политические движения). Так проще рассматривать наши всем понятные интерпретации «как надо жить». Этим принципом пользуются и в политике, от того есть страны развитые, а есть поссоветские… и от того кто-то видится злым, кто-то придурковатым – в зависимости с какой стороны смотреть и на кого, но это только уровни междк двумя границами сфер (старым и новым уровней ограничений мироописания). Так вот В.Зеланд – просто описывает как выгоднее массе жить в некотором диапазоне в котором мы сейчас находимся. Это не учение, которое останется на десятки лет, это своевременное руководство для общества которое зашло в тупик в городах… а точнее перегрузилось теми программами которые сейчас пихаются в современные головы, особенно в славянских странах (сверхпротиворечивые и стимулирующие первичные инстинкты). То есть как только общество хоть немного поумнеет или избавится от части груза искусственного зомбирования СМИ, то идеи Зеланды станут невостребованными. Идеи Зеланда даже вряд ли нужны сейчас в некоторых странах, где нет такой жёсткой утопии какую испытываем мы из-за сложностей жизни и тупого правительства.
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm311.gif Хорошее учение – это такое, которое лишает тебя в нужное время хоть части выбора, а точнее иллюзии выбора. Это конечно противоречиво… но, это зависит с какой стороны смотреть. Для нашего ума – сложность в том, что он должен делать выбор каждый раз. Социум чтоб порабощать массу использует свойство иллюзии выбора во всём, это то что мы называем своей свободой. Доходит до того, что мы свободой в обществе называем – возможность доступа к порнухе в один клик, курение и продажу алкоголя, типа мы свободны в выборе – хочу сопьюсь, а хочу стану наркоманом… Зеланд описал основные стороны иллюзий выбора через которые нами управляют в социуме – Эгрегоры (сюда входит общее бессознательное), программирование информацией, отравление тела и ума едой. Для современного общества – это даёт эффект, сужает выбор в жизни, то что называется подвод к своим минимальным желаниям вместо старых бесконечных слабоопределённых чужих. Но если мы бы смотрели «сверху» на это учение, то мы бы видели что сама интерпретация Зеланда – наделяет людей иллюзией, вводит их в идею что надо бегать за целями, хоть и за более конкретными, что есть правильно а что нет. То есть для дальнейшего поиска выхода из скорлупы – учение это вредно… Так что всё в нужный момент и на время. Если в вас должны стрельнуть два раза, то первый их промах даёт вам возможность ещё раз обдумать ваши дальнейшие действия – от того учение могущее научить вас не становится жертвой первого выстрела – полезно в самом начале для вас.

…Никто из моих знакомых, при всём желании что-то изменить и стать для себя психологом, следуя только поверхностному тексту из тысячи книг созданных в помощь, не смогли как-то переделать себя и переломить течение обстоятельств. Рывок - мах рукой (а да ну всё!), проходит время и ещё рывок, потом ещё - результатом длительная апатия. Это как замкнутый круг. Сколько ни беги по нему - всё возвращаешься на круги своя…

Ну, наш социум – это своего рода и мощное учение и такая же религия, ведь всё основано на вере и на соблюдении конкретных правил. То есть отточенное временем, отработанная на поколениях, с миллиардными финансовыми вложениями в неё. От того, какое другое малое учение может ему противостоять? Масса всегда обречена, и хуже этого, только то, что масса обычно сильнее и единиц – оно их всегда стремится поглотить. По этой причине, если мы люди и делаем муравьиные шаги в развитии, то делаем это с миллионными жертвами, с грамадными потугами и выработкой бесконечного страдания… такое ощущение что на токе страдания и крутится наш мир. Масса обычно с единицами делает две вещи – убивает и потом использует его знания или заставляет его расходовать себя впустую на себя, то есть замедляет его личное движение.
   Так что это нормально, что человек всегда по умолчанию возвращается к «утверждённому партией» пути, к знакомому поведению и мышлению. Это лишь значит что не набралась критическая сумма знаний, чтоб ум смог её взять как за проверенный полезный шаблон. Надо отдавать отчёт, что СМИ и наше окружение в головах которых тоже СМИ – постоянно поддерживают общие программы человейника. О того от части и сам Трансерфинг почти всегда сводится к более продуктивному онанизму ценностями социума, то есть мы насквозь прозомбированным умом фильтруем и трансерфинг, и используем его выборочно.
http://forumfiles.ru/files/0000/1a/4c/88883.gifhttp://forumfiles.ru/files/0000/1a/4c/47739.gif

16

:writing: Пост 3 из 3

…"Эта информация, несмотря на ее кажущуюся простоту, еще более закрыта для широкой публики, чем все остальные тайные знания"… …Надо ж понимать, что не каждый человек способен эти "тайные знания" выуживать из под строк. А те оговорки, что эти тайные знания кто-то сможет использовать во вред, это ведь чушь? Мир так построен, что они по умолчанию уже давно всеми используются во вред и только во вред…

Ну всё что опасно – мы всегда использовали, используем и будем использовать – мы дикари и ещё долго такими будем, и у нас всё основано на конкуренции, а значит с нанесения вреда и ущерба ради собственного «блага» (веры в то что это принесёт потом удовольствие). А тайных и жутко мистических учений наверное и нет, скорее есть просто неиформированность, а она существует из-за не имением интереса к этому по различным причинам. Можно говорить о «тайных и вредных знаниях» в контексте того, что они противоречат основной концепции, той которую исповедует настоящая культура и правительство в своей зоне влияния (стране). А так как социум живёт своими скриптами в голове каждого стандартного человека, то и много написанное в книгах – для такого ума опасно если будет понято и вовремя не отвергнуто, ибо внесёт только смуту, вера пошатнётся, червь сомнения может начать есть программы и иллюзия смысла жизни исчезнет…
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm143.gif Есть практики которые можно использовать во вред, но до них доходит тот кто уже не особо связан с социумом и от того и распространятся нет смысла и не для кого. Ну даже если в теории, простые люди могли вредить друг другу применяя определённые практики, то это были бы всё равно единицы, так как вредительство у нас в обществе отработанно более простое. И ничто новое не может ускорить «естественный» рост нашего обычного вредительства и причинения зла друг другу. Ну это как боятся серьёзно порчи во время войны. Если автор пишет о «тайных знаниях», то часто это можно воспринимать как – «не знаю, / трудно объяснить, / нет смысла этим интересоваться так как сначала надо думать об основном что я излагаю».

…А что если знание "тайностей"  даст в руки возможность и шансы что-либо из этого исправить? Вы же сами сказали, что человек по умолчанию - это ходячее зло. По умолчанию - это потому что по неведению?…

То что часть населения считает, что мы больше творим зла и что это не есть хорошо – не значит что они понимают, что такое то добро, которое не превращается вскоре во зло. Люди часто под «добром» понимают - удовольствие и комфорт, ну чисто описывают это своими желаниями и мечтами. Даже не знаю, как люди могут вообще избавится от зла… Только самоустранением наверное. От того наверное на то и направленно главная идея на планете – сокращение населения, ибо нельзя взять и поменять мышления миллиардам землян которые просто хотят во чтобы то ни стало выживать. Пока мы все разделены и разные – мы обречены.
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/sm/sm417.gif Да, по неведенью – мы творим зло. Но это не значит что мы как масса можем измениться и стать творить добро. Масса никогда этого не сможет, она способна только временно нетворить зло, то есть из-за каких-то обстоятельств перестать конкурировать. Мы огромные группы разных популяций приматов, и пока у нас есть страны с разными ресурсами, пока у нас есть два пола, разные религии, еда которую надо добывать и т.д. – мы будет конкурировать и накапливать. То есть пока мы концентрируемся на удовольствиях, а не на самой жизни – мы будем защищать своё и конкурировать за обладание в будущем, а значит враждовать. Это будет между несколькими людьми, между полами и между странами и расами. Так что по этой теме можно расслабиться, тут то точно всегда стабильность. И если это кого-то волнует, возмущает и он ищет типа идеи/решения как это изменить – это просто «по-молодости», то есть из-за короткой жизни мы не можем оперировать прошлым опытом других поколений и теми знаниями, и от того думаем что мы чуть ли не первые задумались о таком, и сейчас чего-то умного скажем/выдумаем… Человечество бегает по кругу, но по спирали вверх – то есть история и общее поведение примата остаётся, но ум всё лучше может оперировать скриптами в себе. То есть изменение возможно, но само по себе, без философий о нём. Мы всегда жертвы обстоятельств, и именно они могут нас поменять.

…мир устроен справедливо, это идеальный мир, все это должны знать, хотя бы потому что такая программа тоже существует. А то, что мир создан для страдания - это глас человека с зомбированными мозгами. Куда ни брось - одни программы. Вообще, мы люди или кто? может, машины? Хочется верить, что наш мир создан для счастья, что это самый идеальный мир…

Взаимоисключающие фантазии, на которых и придумываются религии, они же старые методы управления массой. Чтоб говорить об идеальном мире – надо повидать несколько других миров, а лучше все… Но человечество знает только один – свой, а если говорить об истории своего мира – эта жуть жуткая, то есть разнообразие ада и примитивности (в смысле животности и бессмысленности поступков). Мы можем говорить об идеальных взаимоотношениях между полами, расами и национальностями и т.д. но не об идеальном каком-то мире – но и перечисленного ещё никогда не было в истории и не будет. Так где же эта программа которая существует? И где эти программы вообще? И за чем они нужны, идеальные? Может мы и люди – и что с этого, это что даёт какое-то определение какими мы должны быть? Как будто в наших умах всё одинаково и статично, от чего и не возникает конкуренция. Ну верить то конечно можно, только это слово убивает предыдущие предложения, что говорит что всё повторяется – все так говорят и во все века, верят и надеяться, и тешат счастьем себя и идеальным чем-то… Но за всю историю свою мы смогли описать счастье – как возможность удовлетворять свои инстинкты и как рай ждущий нас после смерти, но то и другое ведёт к вражде… В том диапазоне в котором мы находимся, мы способны только подстраиваться под обстоятельства, а обстоятельства бывают разные – и социум который мы создали к сожалению дополнительно нас нагрузил этим. И вот тот же трансерфинг учит людей как лучше ориентироваться в этих соц-обстаятельствах, которых как бы и недолжно быть, раз уж вы тут упомянули такие неуместные слова как – «идеальный». Хорошо ли иметь спасательный круг в море дерьма? Ну конечно хорошо, но идеальная ли эта ситуация – плавать в дерьме? Нет, но другого мы не знаем, от того можем уверенно рассуждать только о том как не захлебнуться дерьмом. Для чего и писался трансерфинг – все стоят по шею в дерьме социума, а есть ещё волны ,и вот вы можете уворачиваться от них.
   Ну а программы – куда ж без них, даже ДНК на них живёт, белки кодируются, и мы двигаемся и думаем за счёт них… от малого до великого процесса всё на программах, как в клетке так и в космосе.
http://forumfiles.ru/files/0000/1a/4c/47739.gif

17

Ira.metu написал(а):

1.  Не всегда человек пишет от своего имени, бывает что всплывают как бы чужие программы, в это время думается о том, что они преобладают, и поэтому выходит, что всё в тему, а со стороны вроде как взаимоисключающие фантазии.

Человек пишет обычно от своего имени (не беру редкие случаи реальной ахинеи, типа «ай эм бох с сириуса узрите мои наставления…» - а такое есть в инете). Из-за того что нет буквально «своего» в нашей голове – от того мы и не можем быть другим. Мы сознательно не можем взять и поменять наше мышление, иначе мы бы все быстро становились мега-продуктивные и мудрые, и не программировались бы и не впадали в гипноз. Есть просто скрипты в голове которые по разным каналам туда попадают и из них делается «винегрет выводов», этот винегрет и делает нашу личность. Но «личность» это просто термин, за ним ничего конкретного нет, и потому, того кого нет нельзя заменять чем-то другим. Мы реально, можем говорить только о причинах которые временно или «навсегда» сделали активными другие скрипты чем было до этого. То есть о факторах, которые меняют в человеке его поведение или мышление. Именно любое полезное общение, и этот форум на это направлен – не навязывать новое, а лишь указывать на старое и менее совершенное – это делается подачей выбора возможных действий и повествование общепринятого отрицательным языком. Религия – это пример навязывания, именно положительным языком, факторов для изменения человека в определённую уже за ранее известную. Человек может меняться бесконечно раз – на то и направлена верование, меняться случайно. То что я называю быть «жертвой обстоятельств», и не важно как вы воспринимаете свои изменения – положительно или отрицательно. Это изменения которые не дают возможность хоть раз отключить автопилот своего поведения, вам дают просто маршрут и как-то уверяют что он лучше в данный момент и вы реагируете, если стало лучше берёте за шаблон, чтоб больше не было необходимости выбирать (принимать решения для своего изменения). Именно так НАС УБИВАЕТ УДОВОЛЬСТВИЕ, наш мозг впрыскивает гормоны счастья после чего-то – и мы заключаем телом, что да, вот это правильный опыт, и мы его будем повторять (именно его или его основу в других ситуациях). Так вырастают поколения жрунов, сексоголиков, шопоголиков, любящих диктатуру над собой и управление (нежелание быть ответственным), и так до бесконечности, – из этого «микса наркоманов» строится человейник который стремится создать условия, чтоб каждый слой нариков смог удовлетворить свои потребности (города и страны со своими условиями и пропиаренными ценностями). Но по факту это раковые опухоли в теле человечества как вида. Мы из века в век занимаемся одним и тем же, передаём возможность удовлетворять свои наркотические привязки, то есть условия стимулирования определённым образом гормональные системы, изобретая новые возможности стимуляции или извращая старые. Потеря привычного способа получать удовольствие приводит к революции или войне – наркоманы возмущаются многими крайностями (*тут я не критикую революции, ибо спокойная жизнь обычно так же патологична, там просто резких перемен нет в получении удовольствия).
   Некоторые учения и опыт человечества выдвинули теорию, что мы обречены и наша жизнь – всегда есть процесс страдания в той или иной степени, из-за того что жизнь человека – это лишь стремление к удовольствию, то есть всё его мышление направлено на веру в хорошее, основываясь на старом опыте получения «оргазма клеток». От того логично догадались, что надо сначала прийти «В НОЛЬ», то есть убрать в себе «нарика», снять все векторы ума основанные на стремлении к удовольствию, ИБО ЭТО ОДНОВРЕМЕННО И АНЕСТЕТИКИ (снотворное, то есть то, что отключает присутствие при котором существует анализ в настоящее время, чтоб позже не использовать в скрипте интерпретацию и не брать на веру). Так вот так называемый «восточный подход» пытается тормознуть все направления ума в поиске удовольствий, то что мы называем обиходно – стремления (за исключением часто лишь стремления познавать). За их словами «наслаждайся жизнью (в настоящий момент, бабочками, травкой, и т.д.)» - лежит не призыв буквально этим наслаждаться, а противоположный подход стремлений. То есть это способ заинтересовать ум настоящим, где нет целей, то есть прервать шизофреничную привычку видеть мир только через скрипты «а что я с этого буду иметь?!» (или «какое удовольствие я получу от этого шага?»).
   Ну чтоб окончательно было всё понятно, как крайний пример как положительная оценка и положительное описание мира закрывает от нас расширенный анализ:   вот вы женились и всё у вас в порядке, жена хороша и всё идёт предсказуемо как для это мира, – и если вы задумается на вопрос о нужности в вашей жизни этого брака (наличие жены и ребёнка, и всего с этим связанного в вашей зоне комфорта)… то понятно, что ваш ум прикинув частоту получения удовольствий от гармоничности рабочих скриптов, выдаст оценку «хорошо». Но, если бы вы знали всё меню своей жизни, что вы теряете если бы обстоятельства жизни сложились иначе (без закрепления этого хорошего брака в вашей зоне комфорта, то есть улаживания определённых скриптов поведения и оценки). Ну например, двигаясь по колее «хороший брак» и за год встроив его в свой ум (наладив возможность получать от этого гормон счастья), мы понятное дело – теряем возможность знать что было бы с нами, если бы начали двигаться по другой колее, как сложились бы обстоятельства вашей жизни через год или 10 лет. Когда мы «стали жертвой» случайных скриптов, и «выбрали» одну опцию из множества других – мы навсегда потеряли большинство других опций и на время некоторые из них. А там меню могло быть от «смерть через месяц» до «стать богом (в каком-то вашем понимании) через 20 лет». Это то, что должен учитывать умный человек оценивая себя настоящего, то есть понимать, то что он не может знать - того что он не знает, и не учитывает при оценке, а ЗНАЧИТ ОН ЖЕРТВА всегда ОБСТОЯТЕЛЬСТВ из-за настройки ума двигаться к проверенным удовольствию. Тогда получается, что оценка хорошего брака сразу должна изменится, или снизится если бы была возможность точно знать потери… Далее, что такое это «хорошо»? Вы оценили свою ситуацию основываясь на всунутых программах в вашу голову в детстве и закрепленных далее социумом. Обычно мы повторяем программу своих родителей, берём её за основу в отношениях. Потом вы оценили выборочно с другими браками свой – взаимоотношения, красоту жены, доход и т.д. То есть вы сами назначали меру и среду в которой ваш брак для вас кажется каким-то, хотя другой человек может посчитает вас сумасшедшим из-за этой оценки, – ну там, иметь одну жену и зарабатывать деньги хождением на работу на много часов, то есть так дорого иметь секс и борщ в своей жизни (у другого человека может не оказаться тех скриптов которыми вы дополнительно себя стимулируете, чтоб оправдывать необходимость брака в вашей жизни, ну там вера что только это создаёт душевный покой, что вам нужен наследник чтоб передать вашу дурость дальше, ну и т.д. много есть розовых пояснений)… Но разница между вами – в разной гамме и тяжести наркотиков (каждый прётся от определённых программ в голове),  то есть он воспитался в другой среде наркоманов, и удовольствие получает от большей дозы стимуляторов, тратя на это меньше усилий – к чему мы все и стремимся. Итого, все наши выводы основаны на сумме развращённости ума и возможности получить определённые удовольствия, а их ограниченность вы имеете от случайных программ в вашей голове (воспитания и случаев вызвавших у вас в детстве эмоции/чувства, ну и потом слабенький анализ кое как их перемещает по важности). И мы не можем переключаться на другие способы жизни, так как часто это связано с отвыканием от старого метода получения удовольствия или вообще отказа от серии удовольствий (анестезии которой мы закрываемся от АНАЛИЗА РЕАЛЬНОСТИ, – повторился, так как большинство уже заблокировало основной смысл, ибо слово «удовольствие» в нас включает рефлекс «хорошо/правильное намерение для цели». Я речь веду о свойстве каждого мозга рассматривать мир в «хорошем свете», то есть под себя – мы видим реальность как поле в котором мы сможем получать удовольствия своим способом.
   В общем, со стороны моей оно виднее, когда мы говорим об оценках… дело не в стороне, а в негативном языке. Ум если анализирует, то выгоднее исходить из того «чем оно не является», тогда ясно что человек хочет, зачем он так мечтает. ЕСЛИ МЫ ХОТИМ ГОВОРИТЬ О РЕАЛЬНОСТИ И ОБЪЕКТИВНОМ МИРЕ, и понять оба одно и тоже. Тут кстати, в тему вспомнить такое явление как «спор между людьми» – на самом деле он случает редко, так как обычно люди не спорят а высказывают свою зазомбированность, и то от чего они «прутся», то есть как именно они стимулируют свою гормоналку. Для спора надо много условий, чтоб он состоялся:  одинаковый пол партнёров, страна проживания (в каждой стране разные стимуляторы адреналина и дофамина для человека), возраст (чтоб не было синдрома типа «Сталина бы нам всем!», «Вот раньше было… а теперь всё не так…»), идеальные знания у обоих того о чём они говорят, одинаковая цель/причина разговора – то к чему они хотят прийти, родной один и тот же язык – чтоб понимать все термины одинаково. Тогда только это будет спор двух умов, продуктивный, то есть имеющий смысл, такой где стоило открывать свой рот и сотрясать воздух. А всё остальное это трёп ради удовольствия одного/обоих, укрепления веры, и т.д… Для «стандартного спора» у нас есть одно точное выражение – «каждый дрочит как он хочет», то есть каждый в споре по сути желает описать как он взаимодействует с миром чтобы больше получать удовольствие или как он считает каким должен быть мир, чтоб он смог получить это.
:surprise: P.S.;  1.  Брак/отношения в примере рассмотрел как второй слой удовольствий после пищи, а пищу на этом форуме нельзя уже подать как пример искажений при анализе себя в реальности. Любовные отношения как зависимость ранее рассматривал Пятибрат, со своей позиции, более фантастичной… ну и еду он многую подавал как наркотик. От того отношения между полами и даже рождение потомства – это уже более скрытое из нашего «человеческого и нормального». Но, этот принцип можно конечно распространить на многое, и понять почему мы именно под определённым углом рассматриваем мир и себя в нём, свои вектора в уме для действий. В общем, брак я не критиковал, а взял как одно из самых известных в нашей жизни после жрачки. Ещё отношения вспомнил, так в памяти остался старый пост с форума, суть которого в том, что Иисус мод зря стал таким и сделал то что сделал, а вот если бы женился, и жил как все, то лечил бы людей по тихому и жил спокойно, а не на кресте. То есть, этот женский ум (рассмотрения мира через свои женские потребности) из-за своего гормонального рассмотрения мира смог связать такие темы в один ряд, из своего положения «советовать» Иисусу каким быть и как надо было поступать… А ведь в каждом уме такое, просто по другим темам и не так выражено.
2.  Итого, человек обычно – это словомешалка, которая относительно случайно выдаёт во вне свои мысли и позывы, нас упорядочивает частично только то что мы стремимся к одному ряду удовольствий. От того и мир рассматриваем похоже, как среду получения кайфа для тела. Больше нам в жизни в общем-то ничего и не надо. Наверняка эта важная причина почему мы не можем развивать свой разум – ибо придёт порядок и анализ, а это с настоящей оценки нарика есть потеря смысла жизни… то есть депрессия и ломка.

18

Ira.metu написал(а):

Если законы работают, то почему не идеальны? Соответственно та и эта сфера отражаются как в зеркале друг от друга. Получается, что и здесь все строится гармонично. Система, которую можно просчитать, разве не идеальна?

Что касается систем которые стабильны и просчитаны, и от того всё идеально… Ну начнём с мелкого и понятного:  вот у нас есть в человеческом мире такое дело как животноводство – с точки зрения обывателя, оно верно и правильно, и без него нельзя. С точки зрения умного человека, который рассматривает больше факторов и взаимосвязей, и идущие дальше цепи событий чем собственное пузо или кошелёк, даже места рабочие. Умный ко всему видит к этому уничтожение лесов и бесконечного пространства почвы, выращиванием корма для жертв которых мы вскоре пропускаем через своё тело, далее засирание водоёмов и взращивания разных видов угроз от мутации вирусов (животное-человек-животное) и вообще паразитов, ну и т.д. слабоумие, необходимость создавать лекарства от эффекта мясоедения что убивает сам вид человека более прямо, а боль и страдание вообще не рассматриваем (нам людям на это плевать, ибо она чужая и мы от неё можем прятаться)… Теперь перенесёмся в голову свиньи которая проживает свою жизнь в говне, ест говно и его же пьёт, свет солнечный не видит, всё её тело чешется всю жизнь и т.д. и т.п. потом её фигачат молотком или током, перерезают глотку и она кричит и захлёбывается кровью, а часто свиньи слышат это всю свою жизнь пока растут и знают чего им надо боятся за стенкой… Мир свиньи на современной ферме – ужасен, мир свиньи на ферме – нормален, мир свиньи – абсурден и не нужен. Это разный угол зрения для оценки, где всё сложено и продуманно, и они в системе.
   Теперь представьте что мы - те свиньи, и нас можно оценивать совсем иначе чем мы оцениваем сами себя. Думаю, свиньи были бы против, чтоб их растили даже в большой загородке, и кормили достойно если бы они знали, что они нужны только для еды, и в любой момент их зарежут (ну я с учётом что если они могли бы это оценивать). Хотя их мир по нашим понятиям нормальный – мы их кормим, то есть меняем их жизни на нормальные условия до момента пока нам захочется свининки. Типа раз мы их кормим – значит, они должны расстаться с жизнью по нашему требованию. Так вот такие же у нас взаимоотношениями между людьми, странами, полами, нациями. Хотя по факту нам вообще не надо есть свиней, и мы даром придумываем улучшения их мира и ищем оправдания в этом. Потому, нельзя назвать нашу систему жизни идеальной, только из-за того что её можно просчитать, ведь если я вашу жизнь просчитаю - ваша жизнь станет идеальной от этого? Ну тогда слушайте – вы будете есть и ходить в туалет, вы выучитесь и пойдёте на работу и проведёте на ней пол жизни, зарплаты у вас будет хватать на оплату коммунальных, на ребёнка кое как, будете вскоре недовольны браком, с 35 лет вы будете копить недомогания, и потом умрёте ну там сразу после 70. Наш стандарт, – хорош ли он? Но мы его исповедуем, создаём условия для этого. Не знаю какие там законы работают, могу сказать что их работоспособность – ещё не означает в них необходимость, всем и на всей истории жизни человечества. Возвращаясь к старому (*выше постом) примеру, ну если вас научили уворачиваться в море дерьма от волн дерьма, это означает что работает именно это действие, но не отвечает на вопрос «зачем вы вообще там находитесь?» Если вы опишите весь мир почти таким, тогда мы и есть те свиньи, и должны рассматривать свою жизнь именно так. Потому, что если мир таков по факту, то мы это должны признать прежде чем придумываем почему мы свиньи и почему мы должны оставаться ими.
   Система которую можно просчитать – идеальна, только потому что вы сами её назначили системой, то есть средой в которой вы хотите получить определённое удовольствие. А то что вы назначили, это существует только в вашей голове, там и сферы отражаются друг от друга как в зеркале, из чего у вас почему то что-то получается, и ещё к тому же гармоничное. То есть вы занимаетесь тем, что я и описывал перед этим – «описываете мир для себя». Мне трудно понять как люди могут видеть гармонию в мире и как они могут чего-то там просчитывать? Да, наш ум устроен так, именно так – искать возможности выживать, и устраивать себе возможность получать удовольствие, что для него означает возможность для размножения. Мы мир описываем в корне как среду в которой мы сможем плодиться. Когда мы говорим о идеальности мира, то обязательно должны написать для чего конкретно – например для «онанизма длинною жизнь» каждого человека, или для отдельной страны и в какой период, или для нации, или вообще для землян… Идеальный – это пустое слово, оно должно быть приложено к чему-то, потом сравнено. Вы попытались сравнить, но с другими пустыми выражениями – «гармонично, законы работают». То есть это как сказать, что она красива потому что высокая, а высокая она потому что её отец богатый… Каждое утверждение заставляет плодить уйму вопросов. Но понимаю, так мы разговариваем между собой, в социуме… От того есть нормальные течения, где люди раздувают розовые сопли и такие же фантазии по отношению мира… Это хорошо, лучше таким быть занятым чем… покупать кусок мяса для себя. Но это надо понимать, как то что лучше в определённый период для конкретного человека и если сравнивать с чем-то, что в наше время считается более вредным. В общем, пока мы общаемся поиском удовольствия для своих тушек, и мним себя пупами мира, и верим свято что бог создал планету под нас и значит заботится обо всём, и есть высший план – то будет всегда создаваться временная новая «религия», то есть как получать удовольствия не делая ничего – просто верить, научится стимулировать себя при помощи плацебо.
   Неправильный мир также просчитывается, что не делает его идеальным. И в аду можно применять «свой трансерфинг», ну там научится свою задницу держать в более холодном месте котла. Если мы знаем в какой среде мы живём, наш ум может научится в ней эффективнее существовать. В одной стране мы идя с полицейским рядом можем испытывать нейтральное чувство или некую защищённость, а в наших – мы перейдём на другую сторону улицы. Среда разная – и наш ум научен, что такое поведение безопаснее… Ведь мы говорим лишь о своей жизни, о том периоде в котором глупое человечество как-то описывает весь мир, находится на какой-то из стадий описания мира… а он всегда неверен.

Последующий комментарий
Ira.metu написал(а):

Согласна, дело в негативном языке.
   Сейчас сижу и думаю - почему я пропускаю (без критики) такие вещи как доброе и вечное (они меня с самого начала коробили и не только они), да ещё и нашла объяснение ...
   Как только прочитала (бегло) то, что вы мне рассказываете,тут же стала никакая, было ощущение, что вы в меня выстрелили,но это мягко говоря. Отложила комп. Прошлась по квартире, пыталась понять что там во мне, так и не поняла, через некоторое время вернулась сказав себе - читай внимательно... нашла тему скриптов ("скрипт из-за чего ум сделал своё движение чтоб с полки взять определённый товар"), натолкнулась на технику "стоп" ("замечается самый первый импульс в нейронной сети"), а ведь этот импульс стучал в голову постоянно, отмахивалась, проговаривать не хотелось... сейчас попыталась за эту ниточку потянуть, одно другое вытянула, теперь уже просто было стыдно, читаю дальше, дочитала - никаких обидных слов не нашла... ум всё-таки вопрошает - а какие же ты мне тогда оставишь способы получения удовольствий?
   Вы говорите -"Идеальный – это пустое слово, оно должно быть приложено к чему-то, потом сравнено." - вижу,вы правы.
   Именно рассматривая страдание  хотела сказать об идеальности ... Укладывалось это так;страдания создают люди своими руками, потому что  система верований не правильна и т.д. - то есть мы имеем то, что имеем и это не случайно, или по-другому - любой народ заслуживает своего правителя(?). То есть идеальность вытекала отсюда - раз случайностей нет... А где нет случайностей - возможны просчёты...
   По поводу зеркала имела ввиду всё это же, что мы все взаимодействуем друг с другом не только на физическом плане,но и на ментальном,только этот не физический план во многом как невидимая сторона существования, незнание и непонимание которой - причина многой грязи и боли уже в материальном мире...
   В общем, для того чтобы сказать об этом не нужно было изначально брать такие общие понятия, как идеальность, да ещё гармоничность,  и тогда бы сейчас не пришлось притягивать за уши, пытаясь это связать.

19

d1Nk написал(а):

Исходя из выше сказанного, становится ясно, что большинство людей, так или иначе мыслят "не правильно", "через свою призму"... Только вот остаётся вопрос. Разобравшись, и кое как осознав, что мы изначально в "этом" море, и боремся/уклоняемся от "волн", что дальше? Наверное, идеальный вариант полное отсутствие программ и максимально чистое восприятие. Выйти из рамок обусловленности. Но осмелюсь предположить, что до этого - далёкий путь для современного человека. Может есть смысл вначале заменять "вредные" скрипты на "полезные"... Выстроить алгоритм какой-то что-ли.
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/mini/zn/che6.gif  В общем, что же делать?

Тут для начала применима общая формула - «Если неясно куда надо идти, но известно от чего надо бежать – то этого достаточно чтобы уже действовать», а остальное будет яснее позже, исходя из сделанных шагов. То есть, мы не можем знать того чего нет или не было в нашем личном опыте, реально мы оцениваем мир из того что было (опыт и его искажённые интерпретации) и того что есть для нас негативным прямо сейчас (дискомфорт в котором ум оценивает среду не идеальной для возможности безопасно вдоволь плодится). Мы если хотим действовать, то есть двинуться к чему-то, измениться и т.д. то одновременно от чего-то исходим, отталкиваемся, что-то берём за минимум или за худший вариант в оценке. Так что всегда есть цель вверх и есть уход от конкретного низа, того что существует.
https://cloclo21.datacloudmail.ru/view/IZO/mini/uz//uzor10.gif Так что первое что надо признать, что наш мир – это просто ваше описание его, есть общее описание землян, есть подробности учённых, и есть лично ваше описание. Но любое описание – есть ложь и интерпретация, правдиво только когда речь идёт о совсем поверхностном. Мы же знаем что всё наше описание и вся наша современность – не особо то защищает нас от смерти неожиданной и нашего бесконтрольного расплода (диссонирующего со средой). Как мы умно не просчитываем, но среду обитания мы уничтожаем – а значит косяки во всём нашем описании мира. Далее, надо понять что даже если у нас жизнь сложилась – то мы всё равно остаёмся в иллюзии, так как исходим из выборочного сравнения и гормональной власти над умом. Ну а далее, да, по возможности надо менять малые фрагменты своих скриптов – то есть менять свое отношение к миру и к себе, всегда помнить что по сути человек ничего не знает о мире, хотя бы потому что жизнь его коротка. Каждое удачное изменение себя – это возможность понять что-то новое вскоре. Но новое – это не значит хорошее, то что должно давать успокоение или удовольствие. Обычно всё как раз наоборот, так как при нашем уровне разума действующем сейчас в каждом по-умолчанию – мы спим, отчасти из-за этой самой гормоналки, и ориентации мыслительного процесса на неё. Если кратко, то выхода из этого – нет, ибо мы масса, и даже если вы пытаетесь найти себя отдельного в ней – то вряд ли сможете избавится от сравнения себя с ними. Всегда будет казаться что вы делаете хуже для себя – хотя вы делаете себе лишь меньше гормонального удовольствия, снижаете морфий который и мотивирует всех – сделать дело и получить дозу покоя… В гормональной мотивации – нет анализа своих действий, так как цели человечеством уже придуманы – к ним и идут, по ним надо описывать свою успешность/состоятельность. Далее, если ты не в системе, - то дикарь, а для таких жизнь не устроена, так как мир заточен под уже работающую модель – лечится может тот у кого есть деньги, питаться, жить в доме и т.д. потому, мы на какой-то но привязи к уже существующему, мы спутники кружим вокруг установленного центра, и можем только свою орбиту сделать дальше. Ну и повторюсь, жизнь не в массе и при разуме – не значит лучше, от того не факт что что-то надо делать, и для меньшинства (не единиц) достаточно именно научится «уворачиваться от волн» (которые существуют из-за большинства). И в массе можно понимать из чего исходят личные оценки, чтобы хотя бы судить трезво.
   В общем, у нас слишком коротка жизнь чтобы мы её могли менять как-то глобально. Наш ум не может себе позволить рисковать и терять годы чтобы терять возможности получать удовольствия. От того мы можем только оттачивать отдельные навыки и научится грузить мозги некими состояниями – и это назначать развитием, хотя и в этом цель ума – лишь расширить возможность получать удовольствия не выходя из дома. Да, мы своими муравьиными шагами можем это понимать и передавать опыт поколениям, и оно может его даже иногда применит, – но обычно войны и сложная соц-обстановка всё обнуляет, она жёстко заставляет выживать, убивая разум одного-двух поколений, чего достаточно для прерывания этой передачи, тонкостей культуры… Так что при перенаселении, с животноводством, и мегаполисами – мы пока можем шагать «два шага вперёд и два шага назад», и так было сотни лет и так будет ещё долго… Утопия. %-)

20

GURU написал(а):

... хотя вы делаете себе лишь меньше гормонального удовольствия, снижаете морфий который и мотивирует всех – сделать дело и получить дозу покоя ...

Наверное здесь и есть главная развилка в жизни. Жить ради этой "дозы" или выбрать путь аскез.
Но мне кажется одно другое не исключает. Ведь мы развиваемся, а значит должна чувствоваться динамика. Морфий можно всегда заменить на более слабое обезболивающее. Эти менее вредные дозы и должны мотивировать выбираться из тех условий, которые человек не в состоянии изменить и которые тянут его назад. Если так плохо в Украине, что мешает уехать в другую страну, выучить другой язык, создать те условия, в которых развитие ускориться. Встретить людей, которые будут дополнять знания и опыт уже имеющийся.

... В общем, у нас слишком коротка жизнь чтобы мы её могли менять как-то глобально ...

Мы живём в мире интернета и свободного доступа к информации. Отдельно взятый индивид может получать огромное количество знаний, развивать в себе большую часть навыков - было бы желание. Этот форум можно взять за пример этой информации и проверенного опыта других. Может для многих, какие-то знания и опыт не дошли от своих бабушек, но у них есть возможность всё взять самим.
:surprise: P.S.; Может, это во мне желание надеяться на что-то лучшее говорит...

Отредактировано d1Nk (2015-04-03 10:39:44)


Вы здесь » ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ » ОСОЗНАННОСТЬ » ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВО ВРЕМЕНИ И ВСЕЛЕННОЙ