У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ » Дополнения » -Квантовый комп в голове человека


-Квантовый комп в голове человека

Сообщений 41 страница 50 из 61

41

Учёные смогли расшифровать мысли человека в режиме реального времен

Учёным из Университета Вашингтона удалось расшифровать сигналы, посылаемые человеческим мозгом.
Для исследования американские учёные отобрали группу из семи человек, больных эпилепсией.
К голове испытуемых были присоединены электроды, а целью эксперимента стало выявление причин эпилептических припадков, сообщает портал Engadget.
Участники эксперимента рассматривали различные картинки, которые появлялись на экране каждые 400 миллисекунд, а алгоритм мозговых волн отслеживался компьютером. В конце эксперимента программа смогла определить 96% всех изображений, виденных испытуемыми, в режиме реального времени. Компьютеру для распознавания увиденной человеком картинки требовалось всего 20 миллисекунд.
Невролог Университета Вашингтона доктор Раджеш Рао уже отметил практическую ценность открытия.
«В клинической медицине результаты наших трудов можно использовать для построения средств коммуникации с больными, которые полностью парализованы», — отметил доктор.
В то же время московские учёные из компании Neurobotics создали и протестировали технологию, позволяющую делать домашние дела при помощи силы мысли, пишет «Российская газета». В рамках проекта «Умный дом» была представлена технология, позволяющая человеку включать свет, телевизор или, например, вскипятить чайник силой мысли.
Принцип основан на том, что электромагнитные токи снимаются датчиками с головы, а потом аппаратура их усиливает и превращает в команды для механизмов или роботов.о

Отредактировано TOT (2016-01-30 15:18:17)

42

ЗА УМ ЧЕЛОВЕКА ОТВЕЧАЕТ БЫСТРЫЙ МЕТАБОЛИЗМ

Благодаря быстрому метаболизму человек смог стать умнее, чем обезьяна.
Уже на протяжении многих десятилетий ведущими специалистами ведутся дискуссии и споры по вопросу, касающемуся того как нашим предкам удалось обзавестись большим мозгом, который потребляет около четверти энергии, вырабатываемой организмом человека. И почему ни у одного из современных видов приматов это не удалось.
Очевидно, что главной причиной увеличения объема головного мозга человека стало создание орудий труда и как результат переход на рацион питания, включающий в себя мясо. К тому же, проживание возле вулканов и гейзеров дало возможность первобытным людям готовить вареное мясо, добывая, таким образом, больше энергии для головного мозга.
Американцы провели новое исследование, во время которого им удалось установить, что пересчитав потребление энергии относительно веса, а если быть точнее то на килограмм тела, получится, что человек получает намного больше калорий, в отличие от приматов.
Специалисты полагают, что человек может запасаться энергией в виде жировых отложений, а также иметь повышенную скорость метаболизма, что не присуще приматам.
Как следствие, эти способности и умение помогли человеку вырастить мозг больших размеров и стать умнее приматов.
Существует мнение, что избытки энергии, сохранявшиеся в организме древних людей в виде жира, помогли им выжить, а сегодня вызывают развитие таких серьезных заболеваний, как ожирение и диабет

Отредактировано TOT (2016-05-08 09:12:34)

43

Назван самый опасный для мозга продукт

Исследовательский центр Нью-Йоркского университета провел исследование, результаты которого показали, что сладкая газированная вода может быть фактором, провоцирующим развитие рака мозга.
Несколько лет назад ученые смогли доказать негативное влияние газированных напитков на мозг человека. Злоупотребление данным продуктом чревато снижением когнитивных способностей мозга, в том числе и памяти.
Сейчас же специалистам удалось найти подтверждение, что постоянное употребление газировки провоцирует необратимые изменения в различных участках головного мозга.
Именно эти изменения несут наибольшую опасность, ведь они могут развиться в болезнь Альцгеймера, слабоумие и даже привести к возникновению опухоли

44

Эксперты объяснили, что способствует деградации мозга человека.

Дэн Сигел, профессор психиатрии из университета, расположенного в Калифорнии, утверждает, что постоянная зависимость от социальных сетей неизбежно вносит изменения в деятельность мозга человека.
Главный орган нервной системы является основным источником, контролирующим социальное поведение людей. Следовательно, виртуальный мир напрямую связан с работой мозга. Во время разговора между мужчинами и женщинами, разум каждого из них воспринимает 7 важных факторов, это взгляд, тембр, а также тональность голоса, поза собеседника, жесты, выражение лица, время, проведенное вместе и интенсивность общения.
По словам специалиста, обмен сообщениями не затрагивает всех составляющих коммуникации. Как заявляет эксперт, социальные сети задействуют только вербальные методы разговора. Это, в свою очередь, влияет на работу левого полушария мозга человека, которое отвечает за рациональность и логичность осуществляемых действий. При этом, правая часть органа используется гораздо реже.
Все это воздействует на способность организма воспринимать и анализировать поведение других представителей общества. Психиатры утверждают, что следующее поколение, приученное к общению в интернете, будет склонно к появлению нарушений в деятельности нервной системы

45

16 мая 2016
На секретном совещании в США договорились о создании «человека из пробирки»

В Гарварде прошло секретное совещание, посвященное созданию синтетического генома человека — он позволит радикально расширить возможности генной инженерии и, возможно, создавать искусственных людей с заданными свойствами. В мероприятии приняли участие около сотни ученых, юристов и предпринимателей, однако журналистов туда не позвали, а с участников взяли подписку о неразглашении. Об этом сообщает Gizmodo.
План создания синтетического генома человека качественно отличается от обычного редактирования: ученые не просто подправят один-два гена, а изготовят всю ДНК. В итоге биологов не будут сдерживать предлагаемые природой пары оснований, и их возможности экспериментировать с организмами резко возрастут.
После того как информация о совещании просочилась в СМИ, генетик Джордж Черч (George Church) из Гарварда, главный организатор встречи, поспешил успокоить общественность. По его словам, совещание было посвящено не синтетическому геному человека, а всего лишь перспективам производства длинных нитей ДНК.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
26 марта 2016
Достигнут прогресс в создании синтетической формы жизни
Однако, как выяснил научный журналист Эндрю Поллак (Andrew Pollack) из New York Times, изначально проект назывался «HGP2: проект синтеза генома человека», а в приглашении на встречу однозначно указывалось, что главной целью ученых является синтез полного генома в клеточной линии в течение десяти лет. Только впоследствии организаторы поменяли название на более скромное («Испытание крупных синтетических геномов в клетках»). Кроме того, журналиста насторожила секретность совещания.
Так или иначе, Черч надеется получить полный геном человека через десять лет. Ранее аналогичное свершение смогла осуществить только группа Крэга Вентера, создавшая в 2010 году бактерию с искусственным геномом. Однако создание искусственной клетки человека — значительно более сложная задача.
В феврале 2016 года правительство Великобритании разрешило исследователям проводить эксперименты по редактированию геномов эмбрионов человека. Конечная цель ученых — решить проблему выкидышей. Они хотят определить гены, активнее всего действующие в первые дни жизни плода, когда эмбрион формирует клетки — основу будущей плаценты

46

Обнаружена система «резервного копирования» в мозге

Эксперименты проводились на мышах, что даёт основания предположить наличие подобной системы у всех млекопитающих.
Для того, чтобы у нас сформировались долговременные воспоминания, нам нужен новый опыт и мозг. Когда происходит нечто новое — скажем, мы получаем необычный стимул — включается гиппокамп. Сначала между нейронами гиппокампа происходит очень сильное взаимодействие — устанавливается синаптическая связь. Затем наступает вторая фаза — долговременное удержание связи. Оба этапа процесса, инициация и поддержание, принципиально важны: без них новое впечатление каждый раз будет новым. Представьте, что каждый раз вы садитесь за руль как будто впервые.
Установление связи — это сложный процесс, в котором участвуют очень многие белки, а вот поддержание почти полностью зависит от PKMζ — по крайней мере, так считалось раньше. Если ввести в систему ингибиторы PKMζ, долговременная память не формируется — чем не доказательство роли именно этого фермента?
Почти все исследования памяти проводятся на мышах и со стороны выглядят совершенно одинаково: мышей бьют током в определенном участке пола, а потом проверяют, выучила ли мышь опасные зоны и старается ли их избегать. Нет — значит, опыт не закрепился, с памятью проблемы.
В эксперименте, о котором идет речь, участвовали обычные мыши и мыши-мутанты. Впрочем, мутация в них была всего одна: они не имели гена, который кодирует фермент PKMζ. Соответственно, и сам фермент в их клетках не вырабатывался. Уверенные в том, что именно этот белок отвечает за обработку воспоминаний, Панайотис Цокас из Медицинского центра Университета Нью-Йорка и его коллеги очень удивились, когда мыши прекрасно обучались и не испытывали проблем.
Логично возникли две версии: либо PKMζ не имеет никакого отношения к формированию воспоминаний (а как же предыдущие результаты?), либо у мозга есть альтернативная система, которая включается тогда, когда подводит основная.
После обнаружился другой белок — PKCζ., который брал на себя функции удаленного из мозга мышей-мутантов PKMζ. Его ингибиторы заставляют мутантов постоянно натыкаться на бьющую током поверхность клетки, забывая ранее приобретенный опыт. В то же время вещество, которым раньше «выключали» долговременную память, ингибитор «нормального» фермента, с мутантами не работает — ему не на что воздействовать.

47

Причину ухудшения памяти ученые нашли в кишечнике
Длительный курс антибиотиков, который уничтожает кишечные бактерии, приводит к замедлению рождения новых клеток мозга и вызывает ухудшение памяти, установили биологи из Центра молекулярной медицины в Германии. Результаты исследования опубликованы в Cell Reports.
В экспериментах использовались мыши, которых семь недель поили обычной водой. После того, как в питьё стали добавлять антибиотики, у животных сократилось число нервных клеток в той части мозга, которая отвечает за переход кратковременной памяти в долговременную и формирование эмоций.
Такой результат объяснили тем, что бактерии кишечника влияют на развитие центральной нервной системы.

Отредактировано TOT (2016-05-23 09:33:46)

48

КАК ДЕГРАДИРУЕТ НАШ МОЗГ
Проблемы с мозговой деятельностью у современного человека.

С каждым днем все больше людей жалуется на проблемы с мозговой деятельностью — на все возрастающую рассеянность (т.е. невозможность концентрировать свое внимание, собираться с мыслями для решения каких-то задач), на сложности с запоминанием информации, на физическую невозможность читать большие тексты, не говоря уже про книги.
И просят дать им что-нибудь для улучшения мозговой деятельности в целом и памяти в частности. Причем, как это ни парадоксально, данная проблема характерна не только и не столько для пожилых людей, ослабевать мозгами которым, вроде как, «положено по возрасту», сколько для людей среднего и моложе среднего возраста.
При этом многие даже не интересуются, почему так происходит — автоматически списывают это на стрессы, усталость, нездоровую экологию, на тот же возраст и т.п., хотя все это даже близко не является причиной.
Причина состоит в том, в чем, несмотря ни на какие доводы, никто, категорически, не хочет отказаться от, так называемой постоянной, круглосуточной «подключенности к информации». Другими словами, ускоренная утрата Ваших мозговых функций началась в тот самый знаменательный день, когда Вы решили быть постоянно «на связи».
И нет никакой разницы — вынудила ли Вас к этому служебная необходимость, изнывание от безделья или элементарная боязнь быть «не на уровне», т.е. боязнь прослыть белой вороной, чудаком в среде себе подобных.
Среднестатистический пользователь интернета прочитывает не более 20% текста, размещенного на странице, и всячески избегает больших абзацев!
Более того, специальные исследования показали, что человек, постоянно подключенный к сети, текст не читает, а сканирует как робот — выхватывает отовсюду разрозненные куски данных, постоянно перескакивает с одного места на другое, а информацию оценивает исключительно с позиции «поделиться», т.е. «А можно ли это «откровение» кому-нибудь переслать?».
Но не с целью обсудить, а, главным образом, с целью вызвать эмоции в виде анимированной «отрыжки», сопровождающейся короткими репликами и возгласами в СМС-формате.
В ходе исследований выяснилось, что страницы в интернете, как уже говорилось, не читаются, а бегло просматриваются по шаблону, напоминающему латинскую букву F.
Пользователь сначала считывает несколько первых строк текстового содержимого страницы (иногда даже полностью, от начала до конца), затем перескакивает на середину страницы, где считывает еще несколько строк (как правило, уже лишь частично, не дочитывая строки до конца), а затем быстро спускается к самому низу страницы — посмотреть, «чем дело кончилось».
Поэтому наиболее эффективным способом подачи информации рядовому интернет-пользователю является отображение информации в виде перевернутой пирамиды (т.е. согласно принципу «чем ниже, тем меньше») с обязательным выделением ключевых слов (чтобы потребители информации понимали, что важно, а что — не очень) и раскрытием не более одной мысли за абзац.
Только так можно задержать внимание на странице максимально долго. Если же по мере спуска вниз по странице плотность информации не убывает или, того хуже, увеличивается (как, например, в этой статье), то на таких страницах задерживаются лишь единицы.
Интернет — это реальный наркотик.
А что такое наркотик? Это совершенно бесполезная вещь, без которой любой человек может прекрасно жить до тех пор, пока не попробует.
А когда попробует, то зависимость возникает пожизненная — наркомания не лечится.

На проблемы с восприятием информации жалуются люди всех рангов и специальностей — от высококвалифицированных университетских профессоров до сервисных работников по обслуживанию стиральных машин. Подобные жалобы можно особенно часто услышать в академической среде, т.е. от тех, кто по роду деятельности вынужден плотно и ежедневно общаться с людьми (обучать, читать лекции, принимать экзамены и т.д) — они сообщают, что и без того низкий уровень навыков чтения и восприятия информации у тех, с кем им приходится работать, год от года падает все ниже и ниже.
Большинство людей испытывает колоссальные затруднения при чтении больших текстов, не говоря уже про книги.Даже блог-посты размером более трех-четырех абзацев уже кажутся большинству слишком трудными и нудными для восприятия, а потому скучными и не заслуживающими даже элементарного вникания.
Вряд ли найдется человек, который не слышал бы популярного сетевого высказывания «слишком много букв — не осилил», которое обычно пишут в ответ на предложение прочитать что-то длиннее пары десятков строк. Получается замкнутый круг — писать много нет смысла, поскольку это почти никто не будет читать, а сокращение объема передаваемой мысли приводит к еще большему скудоумию не только читателей, но и писателей. В результате имеем то, что имеем — массовое отупение.
Даже люди с хорошими (в прошлом) навыками чтения говорят, что после целого дня метания по интернету и лавирования среди десятков и сотен электронных писем, они физически не могут начать даже очень интересную книгу, поскольку чтение уже одной только первой страницы оборачивается настоящей пыткой.
Чтение попросту «не идет», прежде всего, потому, что:
а) не получается заставить себя перестать сканировать текст, отыскивая в нем ключевые слова
б) совершенно не усваивается сложный синтаксис, свойственный большинству классических, высокосодержательных или наукоемких произведений, который полностью отсутствует в обмене телеграфной «СМС-отрыжкой».
В результате этого одно предложение приходится перечитывать по нескольку раз! Наиболее откровенные люди так прямо и говорят: я противен/противна сам(а) себе.
Но это еще далеко не все. Из-за постоянной подключенности к интернету резко ухудшаются такие навыки человека, как способность возвращаться к уже некогда осмысленной информации, анализировать прочитанное и подключать воображение. Еще хуже то, что в 80% случаев люди ходят в интернет за сомнительными развлечениями, либо черпают оттуда информацию, имеющую не то что нулевую, а отрицательную культурную ценность.
При этом большинство людей (особенно молодых) привязаны к своим гаджетам настолько, что при угрозе оказаться отключенными от сети в течение хотя бы одного дня испытывают не только психическую подавленность, граничащую с паникой, но и реальную физическую ломку, напоминающую наркотическую. Не верите? А ну-ка выключите свою мыльницу СОВСЕМ и попробуйте прожить без нее хотя бы 2-3 дня.
Есть мнение, которое я вполне разделяю, что способность эффективно воспринимать сложные тексты, читать сложную литературу вскоре станет элитарной привилегией, доступной только особой касте людей. Идея эта не нова, поскольку еще Умберто Эко в романе «Имя розы» предлагал пускать в библиотеку только тех, кто умеет и готов воспринимать сложные знания. А все остальные будут в состоянии читать лишь вывески да интернет.
Короче говоря, никакие таблетки, никакие пищевые добавки, никакие диеты, никакие мозгоправы и т.п. не способны остановить деградацию мозга. Остановить ее может только одно — прекращение поступления в систему обработки всевозможного информационного мусора и ежедневная загрузка мозга так называемой «полезной информацией». Процесс этот чрезвычайно сложный, а для многих людей так и вовсе невыполнимый. Для многих поезд, как говорится, уже ушел.

Ещё раз, коротко:
1. Гаджеты, обеспечивающие Вашу постоянную подключенность к информации/интернету — смартфоны, айпады и пр., без которых Вы теперь даже в туалет сходить не можете, — делают Вас практически дебилом с вялым, апатичным, с еле соображающим мозгом, который не способен думать и анализировать. Но, как и всякий наркоман, Вы, конечно же, убежены в обратном — в том, что эти мыльницы делают Вашу жизнь нереально яркой, насыщенной, удобной и т.п., а Вас лично — «сильно продвинутой личностью», которая всегда в курсе всего.

2. Благодаря этим устройствам, в Ваш мозг непрерывным потоком круглосуточно поступает всевозможный мусор,который загаживает Ваш «бортовой компьютер» настолько, что ты годитесь лишь для выполнения самой примитивной, низкоквалифицированной работы. Вы не в состоянии ни связно говорить, ни писать, ни читать — Ваша речь косноязычна и наводнена словами-паразитами.
Рассказывая кому-то о чем-то, Вы с трудом подбираете нужные слова, а слушая кого-то — быстро теряете нить разговора и начинаете скучать и зевать. Писать Вы не можете, поскольку практически в каждом слове начинаете делать ошибки, а как использовать знаки пунктуации — не знаете даже приблизительно. Зато Вы круто делаете сэлфи (и прочие мусорные фото) и стучитесь к кому-нибудь в Viber или WhatsApp.

3. Короче говоря, слушайте плохие новости: мобильную связь нужно использовать только и исключительно в ЭКСТРЕННЫХ случаях. Например, Вы приехали в незнакомый город и не можете найти встречающего — позвонить действительно нужно. Или Вы опаздываете на важную встречу — позвонить реально необходимо, т.е. нужно настроить Ваш гаджет только на приём или передачу необходимой Вам профессиональной и деловой информации. А остальное время Ваш гаджет должен быть ВЫКЛЮЧЕН. Впрочем, я представляю себе, как Вам неуютно от одной только мысли об этом.

4. Нужно быть готовым к тому, что все Ваше окружение Вас, мягко говоря, не поймет — Вам скажут, что Вы с приветом, совсем ку-ку, что у Вас поехала крыша и т.п. Наплевать и растереть. Помните, Вы объект для информационного нападения и вам нужно защищаться. Как говорил президент CBS News Ричард Сэлант: «Наша работа — продавать людям не то, что они хотят, а то, что нужно нам».

5. И, наконец, Вам нужно заново учиться читать книги. Настоящие бумажные книги — понимаете? Не разглядывать часами подслеповатыми глазами свою мыльницу с экраном, а читать книги. Будет тяжело, но Вы попробуйте. Насиловать себя не нужно — в первый день прочитайте полстраницы, на следующий — целую страницу, на третий день — 1,5 страницы и т.д. Учтите, что организм будет всячески этому сопротивляться — будет и тошнить, и ломать, и тянуть заняться чем угодно, лишь бы мозг не напрягался.

Отредактировано TOT (2016-06-04 06:00:28)

49

Люди с усиленным интеллектом могут быть эффективнее.

Несмотря на всеобщее внимание к развитию искусственного интеллекта, есть в мире несколько человек, которые считают, что потенциал существенно улучшенного человеческого интеллекта (УИ) гораздо выше. 
Вопрос о том, что же придет раньше, остается открытым, однако есть мнение, что технологически усовершенствованный мозг может быть настолько же мощным (и если говорить откровенно, настолько же опасным), как и ИИ.
Человек как вид развивал свое мышление на протяжении многих тысячелетий. Или по крайней мере пытался это делать. 
Пробуя преодолеть свои когнитивные ограничения, люди использовали все, что только можно, начиная от письменных, лингвистических и медитативных техник и заканчивая современными ноотропиками.
Почему вместо попыток разработать общий искусственный интеллект (ОИИ) или же даже искусственный сверхинтеллект (ИСИ), не лучше было бы сосредоточиться на человеческом мозге и его еще далеко не полностью раскрытом потенциале? Ведь существенное улучшение разума — будь то посредством генетики, кибернетики или же силами внешних устройств — может привести к аналогичному результату, который мы ожидаем от создания продвинутого ИИ.
Портал Gizmodo решил связаться с футурологом Михаилом Анисимовым, блогером портала Accelerating Future и соучредителем мероприятия Singularity Summit, и выяснить вероятные перспективы развития направления улучшения человеческого мозга. Анисимов рассматривает этот вопрос очень серьезно и считает, что мы должны опасаться УИ так же, как и ИИ.
Михаил, когда мы говорим об усилении интеллекта, то что под этим подразумеваем на самом деле? Мы говорим о создании новых Эйнштейнов? 
Или же речь идет о чем то еще более масштабном?
Настоящей целью направления УИ скорее является создание «супер-Эйнштейнов», людей гораздо умнее любого человека, когда-либо жившего на Земле. 
И для достижения этой цели придется осуществить несколько ключевых шагов.
Первым шагом будет создание прямой нейронной связи с информацией. Считайте, что речь идет об этаком «телепатическом поисковике Google».
Следующим будет разработка интерфейсов мозг — компьютер, которые будут усиливать работу части мозга, отвечающей за визуальное восприятие. Это усилит не только наше зрение, но и существенно повысит эффективность обработки информации. Только представьте, что вы будете способны практически моментально создать в своем мозге какую-нибудь сложную схему объекта в деталях или теперь можете выучить увиденную схему наизусть в мельчайших подробностях. Также потребуются аугментации и на других участках сенсорной зоны коры головного мозга, отвечающих за осязание и слух.
Третий шаг будет заключаться в аугментации префронтальной коры головного мозга. Это святой Грааль исследования УИ — повышение эффективности восприятия и объединения сенсорной информации в понятия. Конечным результатом будет появление людей, способных демонстрировать практически невозможные интеллектуальные способности. Речь идет, например, о способности управления другими людьми силой разума, понимании всех выигрышных позиций рынка акций, или, например, создании изобретений, способных изменить мир практически за одни сутки. Сейчас это может казаться невозможным так же, как казались невозможными наши современные достижения в глазах людей каменного века. Но возможность эта действительно реальна.
Человеческий мозг на самом деле нельзя изменить слишком сильно. Ведь он и без того является результатом семи миллионов лет эволюционной оптимизации и тонкой настройки, которые, нужно признаться, прошли очень удачно, если учитывать его ограничения. И попытки его «разогнать», как правило, приводят к его выходу из строя, если рассматривать вопрос по крайней мере хотя бы с точки зрения примера эффектов, сопровождающихся амфитаминовой зависимостью.
Химические вещества неспособны повысить когнитивные способности человека. И все, что приводится в пользу эффективности нынешних «ускорителей мозга», выглядит на самом деле крайне спорно и сомнительно. Для достижения реальных успехов потребуется использование мозговых имплантатов, соединяющихся с миллионами нейронов. Это, в свою очередь, потребует наличия миллионов крошечных электродов и специальной системы управления для синхронизации их всех. Сейчас же самая передовая разработка интерфейса компьютер — мозг насчитывает в лучшем случае около 1000 таких соединений. Другими словами, нужно более чем в тысячу раз увеличить масштаб современных разработок, чтобы можно было добиться чего-то действительно интересного. Даже если взять во внимание экспоненциальный рост, то потребуется как минимум от 15 до 20 лет для достижения каких-то результатов.
Развитие УИ опирается в первую очередь на прогресс в развитии нанопроизводства. И результаты работы инженеров, работающих над интерфейсами мозг — компьютер, таких как, например, Эд Бойден из Массачусетского технологического института, всецело зависят от прогресса в этом направлении. Учитывая ничтожный уровень развития технологий производства на атомном уровне, наноуровневая самосборка выглядит наиболее очевидным путем к развитию интерфейсов мозг — компьютер с миллионами электродов. Наноуровневая самосборка, следует отметить, не является атомарно точным методом производства, но она достаточно точна согласно стандартам базового производства и фотолитографии.
Какие потенциальные побочные психологические эффекты могут возникнуть у людей с существенно улучшенным интеллектом? Можно ли их вообще будет рассматривать как людей с этой точки зрения?
Одним из самых характерных побочных эффектов будет безумие. Человеческий мозг представляет собой невероятно точно настроенную машину. И любое изменение в режиме ее работы приводит к тому, что мы обычно называем «сумасшествие». Есть много различных видов безумия, гораздо больше, чем поведенческих схем при рабочем здравом смысле. Например, скрытое безумие с точки зрения внешнего окружения может казаться вполне себе здравым поведением, поэтому, скорее всего, мы столкнемся с трудностями выявления таких индивидов, страдающих безумием.
Даже при сохранении полной вменяемости могут проявляться различные побочные эффекты, включая судороги, состояние информационной перегрузки и, возможно, чувства эгомании и полного отчуждения. Умные люди, как правило, чувствуют себя более отчужденно от окружающего их мира, поэтому знание того, что ты умнее всех на планете, усилит этот эффект многократно.
Большинство очень умных людей не очень общительны и веселы, как, скажем, американский ученый Ричард Фейнман или как современный Нил Деграсс Тайсон. Хемингуэй как-то сказал: «Интеллигентный человек вынужден иногда напиваться, чтобы вынести общение с дураками». А что будет, когда алкогольного опьянения окажется уже недостаточно для поддержания духа товарищества и взаимной привязанности? Это может привести к утрате сочувствия, что в конечном итоге приведет к психопатии.
Очень сложно предугадать. Есть огромное желание того, что усиленный интеллект появится все же раньше ИИ. Немалую заслугу в этом желании носят все эти художественные произведения и игры, в которых главный герой обладает таким УИ. Однако следует понимать, что уклон в пользу УИ на самом деле никоим образом не упрощает работу над ним с точки зрения технологической сложности. Но лично я считаю, что УИ придет раньше.
Как бы там ни было, оба направления очень сложны в реализации. Возможно, мы не увидим ни того ни другого до 2060-х, 2070-х годов или даже позже. Но в конечном итоге оба направления развития достигнут своих целей. Если хорошенько подумать, в интеллекте сейчас нет ничего удивительного, поэтому потребность в его усовершенствовании невероятно огромна. И, вероятно, потребуется глобальное восстание луддитов (участники стихийных протестов первой четверти XIX века против внедрения машин в ходе промышленной революции в Англии, — прим. ред.), чтобы остановить прогресс технологического развития, которое приведет нас к нужным результатам.
Главное преимущество выбора пути развития ИИ заключается в несоизмеримо более дешевых и более простых процессах разработки. ИИ на бумаге и в коде уже разработан. Осталось его только грамотно собрать. Наиболее же значимые исследования УИ, в свою очередь, сейчас просто незаконны. Серьезные исследования УИ потребуют использования очень сложных экспериментов по нейрохирургии и мозговым имплантатам. Мозговые имплантаты, в свою очередь, могут выходить из строя, вызывая судороги, безумие или даже смерть. Улучшение человеческого интеллекта с точки зрения качественного способа самосовершенствования — это не просто вопрос нескольких выпитых таблеток для обретения суперспособностей. Здесь действительно придется проводить эксперименты с мозговыми имплантатами, если хочется добиться серьезных результатов.
Большинство исследований в этой области серьезно контролируются и невероятно дороги. Все эксперименты с участием животных всегда дороги. Например, Теодор Бергер работал над имплантатом для гиппокампа для восстановления и улучшения работы памяти в течение многих лет. В 2004 году прошли первые испытания с участием живой ткани, но с тех пор новости появляются очень редко. Раз в несколько лет, конечно, в новостях появляются какие-то заметки, но я весьма скептически настроен на конечный результат. А теперь посмотрите, какого уровня развития мы смогли добиться в вопросах разработок искусственного интеллекта!
Усиленный интеллект видится более непредсказуемым и неконтролируемым по сравнению со сверхмощным ИИ. И в долговременной перспективе на самом деле выглядит даже более опасным. Недавно я написал статью, в которой ведется размышление на тему глобальной политической трансформации, триггером которой является огромная власть, сконцентрированная в руках небольшой группы людей, наделенных УИ или имеющих эксклюзивный доступ к молекулярному производству. В ней я ввел термин «Максимилиан», означающий «лучший из лучших», чтобы описать очень влиятельного лидера, который сам использует технологию улучшенного интеллекта, чтобы вознести себя над всеми остальными.
Ключевая суть моих рассуждений в статье заключается в том, что в случае с улучшенным интеллектом вам придется иметь дело с людьми, а человек, как известно, несовершенен. Может оказаться так, что люди с усовершенствованным интеллектом, возможно, и сохранят какой-то определенный уровень человеческой нравственности, но и, скорее всего, начнут использовать всю мощь своего разума в гедонистских целях и, возможно, даже для геноцида.
Искусственный сверхинтеллект, в свою очередь, можно создать с нуля и просто заставить следовать набору собственных мотиваций (которые тоже в него будут заложены), имеющих доброе начало, стабильность и носящих положительную обратную связь.
Люди задаются вопросом: «а не отвергнет ли ИСИ эти мотивации?». Нет, не отвергнет, потому что эти мотивации будут составлять ядро его ценностей, если, конечно, будут правильно запрограммированы. Не будет никакого «призрака в машине», способного игнорировать или отказываться от заранее запрограммированных мотивов.
Философ Ник Бостром провел удивительный анализ в своей работе «Воля сверхинтеллекта». Ключевая идея в ней заключается в том, что корыстные цели не могут появиться сами собой, если система ключевых задач ИИ изначально коренным образом представляет собой набор бескорыстных целей и если сама суть бытия машины будет заключаться в поддержании этой бескорыстности. Эволюция показала, что корыстные цели играют немаловажную роль в выживании, особенно если учесть эволюционную конструктивную ограниченность живых организмов, но это же не означает, что мы сами не в состоянии запрограммировать бескорыстных агентов с нуля?

Самая большая трудность заключается в разработке подходящих технологий производства. Сейчас мы даже близко к этому не подобрались. Еще одним подводным камнем является задача по выяснению того, за что конкретно отвечает каждый отдельно взятый нейрон, и определению точного расположения этих нейронов в отдельно взятом человеке. Опять же, мы даже близко к этому не подобрались.
В-третьих, нам необходимо разработать быстрый способ проверки многочисленных теорий о функционировании мозга. Эд Бойден называет это «высокопропускной скрининг-схемой нейронных сетей». Самым подходящим и очевидным решением этого вопроса может быть каким-то образом создание человеческого существа без сознания и экспериментирование на нем без зазрения совести и моральных дилемм. Но у меня есть чувство, что эта идея будет в штыки воспринята большинством комитетов по этике.
При отсутствии такой возможности, нам необходимо найти способ создания беспрецедентно детальной модели человеческого мозга. И речь идет не о сегодняшних тяжких потугах проекта «моделирования мозга», вокруг которого столько много шумихи. Речь идет о беспрецедентно новом уровне, достичь которого мы сможем не раньше 2050-2080 годов. Оксфордский анализ показывает, что все же речь идет скорее о 2080-х годах. Выглядит это все сейчас, конечно, как гадание на кофейной гуще, но все же уже ближе к реальности.

50

Пересаженные нейроны встроились в мозг

Нервные клетки, пересаженные во взрослый мозг, установили правильные контакты с «местными» и включились в общую работу.

Нервные клетки, как мы сейчас знаем, хотя и восстанавливаются, но всё-таки не так быстро, как хотелось бы. С другой стороны, сейчас в лаборатории можно выращивать самые разные виды клеток, в том числе и нейроны.
Было бы хорошо, если бы в случае болезни, сопровождающейся массовой гибелью нейронов (вроде инсульта или синдромов Паркинсона или Альцгеймера), можно было вместо погибших клеток пересадить новые, свежие и здоровые – подобно тому, как меняют сгоревшую электропроводку или испортившуюся часть микросхемы. Однако нейроны, как известно, соединены друг с другом множеством контактов, и участвуют в самых разных нервных процессах, и потому, если мы захотим пересадить что-то во взрослый мозг, нам в первую очередь нужно ответить на вопрос: смогут ли новые элементы найти в нём своё место, встроиться в нервные цепи?

Исследователи из Университета Люксембурга пересадили клетки-предшественники нейронов мышам в кору мозга и в гиппокамп (один из основных центров памяти) – по словам авторов этой работы, клетки успешно дозрели на новом месте, наладили контакты с нервными цепочками, и никаких побочных эффектов у животных не случилось. То есть в принципе мозг принимает пересаженные нейроны; но чтобы понять, есть ли от них польза, участвуют ли они в информационных процессах, требовались новые эксперименты.

В Nature вышла статья Сюзанны Фолкнер (Susanne Falkner) и её коллег из Института нейробиологии Общества Макса Планка и Мюнхенского университета Людвига-Максимилиана, которые установили, что, если пересадить нейроны в зрительную кору, они не только правильно встраиваются в нервные цепи, но и улучшают зрение.
Зрительная кора по сравнению с другими областями мозга изучена особенно хорошо, про её нейроны мы знаем, когда и почему они включаются и выключаются, и с какими другими зонами мозга соединены. В эксперименте у мышей удаляли фрагмент зрительной коры, а на его место пересаживали кусочек коры мозга, взятый у эмбриона, и затем, с помощью особой микроскопической техники, наблюдали за отдельными клетками.
За месяц, по словам авторов работы, пересаженные «протонейроны» нормально трансформировались в зрелые нейроны, проходя те же стадии, которые обычно проходят созревающие нервные клетки. (В частности, у пересаженных со временем точно так же уменьшалось число дендритных шипиков – участков на мембране нейрона, где может сформироваться синапс, контакт с отростком другого нейрона; считается, что уменьшение числа шипиков помогает лучше организовать потоки информации, помогает нервным клеткам не путаться в огромном количестве поступающих в мозг импульсов.)
Однако нейробиологи хотели большего: их цель была в том, чтобы увидеть, что каждая отдельная клетка после трансплантации не только превращается в нормальный нейрон, но и устанавливает правильные соединения с другими. Иными словами, здесь требовалось проанализировать коннектом пересаженного фрагмента: направление межнейронных соединений, которые пошли в другие области коры, и их силу.
Оказалось, что у прооперированных мышей дела тут обстоят так же, как и у обычных мышей, которым ничего не пересаживали. Иными словами, «пришлые» клетки не только налаживали контакты с тем, с кем нужно, но и сила таких контактов была такой же, какой и должна быть (где-то слабее, где-то сильнее, в зависимости от того, с кем данный участок коры обменивается информацией). Были некоторые расхождения с «оригиналом», некоторые нейроны установили синапсы не с теми, с кем нужно, однако причина здесь, очевидно, заключалась в том, что для пересадки взяли кусочек, не совсем точно соответствующий тому, который вынули из мозга. И в следующий раз избежать неверных соединений вполне возможно, если точнее выполнять всю процедуру.

Наконец, последнее испытание – тест на функциональность – пересаженные клетки тоже с успехом прошли. Мышам периодически показывали некие узоры из полос, и постепенно новые клетки научились отличать одни узоры от других: на какие-то они реагировали сильнее, чем на другие. То есть со временем происходила настройка, обучение нервных клеток, которые, как мы помним, не с самого начала были в мозге.

Итак, благодаря тому, что авторы работы следили за судьбой индивидуальных нейронов, им, в конце концов, удалось достаточно надёжно установить, что пересаживаемые клетки не просто встраиваются в систему уже сформированных нервных цепочек, но и вполне успешно начинают работать. (Что особенно любопытно, так как именно про зрительную кору считается, что она не склонна к перестройкам.)
В дальнейшем исследователи собираются вы5яснить, как поведут себя нейроны, полученные другим способом (то есть не взятые из мозга эмбриона, а, например, выращенные после перепрограммирования клеток кожи через стадию индуцированных стволовых клеток), и можно ли подобные заплатки использовать для лечения натуральных повреждений мозга – например, при физической травме или при инсульте..


Вы здесь » ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ » Дополнения » -Квантовый комп в голове человека