У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ » РАЗЛИЧНЫЕ ПУТИ » РЕЛИГИИ ДОНОРОВ


РЕЛИГИИ ДОНОРОВ

Сообщений 11 страница 20 из 21

11

Аститва написал(а):

Интересно, теряется ли энергия через хранящиеся дома иконы, купленные в церкви? Не молимся, в церковь не ходим, крестики не носим.

   Нет, так как нет взаимодействий с Эгрегором. Это если бы на виду висели, то когда ваш взгляд попадает на иконы, то включается воспоминание о том что изображено и вся цепочка связанное с иконой – это немного активирует связь с Эгрегором, которая по ходу жизни будет вас расшатывать на чувство вины, где вы и потеряете энергию. Чувство вины и сострадания это нормально (не хорошо и не плохо), но когда оно вызывается не Эгрегором, в противном случае оно более продолжительно и ведёт к дальнейшим вашим взаимоотношениям, где цель привести вас к христианству/церковь или хотя бы развести вас на разговоры о боге с другими людьми и заразить их этой идеей. В общем, наш ум не взаимодействует с Эгрегорами если ему эти темы параллельны, если он ровно относится. Но из-за того что в нашем уме есть зоны отвечающие христианству, то его символика автоматом включает в нас связь – мы не можем быть ровными к этой теме, мы или вспоминаем правила христианства или отрицаем его – а то и другое ведёт к одному. Если бы вы жили в мире без религий, то хоть обложитесь иконами – они будут для ума просто цветными картинками – так как нет в уме нейронной связи с информационной нагрузкой по этой теме.
   Но не всё так страшно, осознанность всё исправляет, даже можно сознательно взаимодействовать с этим Эгрегором, главное уметь отключаться от дальнейших взаимосвязей. Так же если вы в ситуации когда бабушкин дом увешен иконами - всё это мелочи, главное быть ровной ко всему этому, а точнее принимать всё как бесконечные грани этой реальности. То есть воспринимать это как нужное для кого-то конкретно, а вы просто "сидите" на другом, а бабушки на "христианстве" - каждому своё.

12

   Последний год, как-то стал по другому смотреть на религию. Случилось пару раз быть в христианском монастыре мужском, в таком куда зритель редко попадает, т.е. без пафоса. Так вот истинные монахи, пусть и через подобного рода негатив, но как и восточные монахи как мне показалось таким образом ломают свое эго, сами возможно не все это понимая. Минусом наверное является то что все это происходит через какое-то покаяние и чувство вины. Но в общем картина меня почему-то привлекла. Потом с одним из подобных монахов встречался глазами несколько раз. В-первые, когда я как-то приехал на источник набрать воды и тут подошёл монах, одетый был без всяких ряс, затасканные штаны, кирзачи, какая-та телогрейка и на голове непонятная шапка, борода до груди, он набирал в источнике канистры с водой, перед этим проведя христианский обряд. Я попытался с ним заговорить, но он не пошел на контакт - видать обет. В следующий раз я его увидел, когда в саду покупал персики, он там работал - собирал их.
   Вот на днях я вышел из голода. Голодал не долго, но большую часть на сухую и в уединении от цивилизации. В общем находясь в отречении вспомнил о монаха и разных святых, о которых я поверхностно что-то читал, типа Серафима Саровского. На которого кстати, по рассказу википедии, на серьезном этапе аскетизма и отрешенности с молитвами и малоредкоедением, было совершено покушение разбойников, т.к. они думали что к нему в келью богачи несут дорогие подарки за выздоровление. Он не сопротивлялся, когда его били, в итоге ему проломили череп, он чудом выжил но остался горбатым с тех пор. Так вот как мне кажется это произошло именно из-за христианского чувства вины, видать оно у него было серьезным.
   Почему-то именно в уединении мне не хватало чего-то вроде молитв, я не обладаю достоверной и хорошей информации о том что использовали типа молитв у "нас" -язычников до христианства, а вот именно христианство подобною информацию дает в большем изобилии.  Было у меня такое время провождение днем, когда жарко, - я по густому прохладному лесу проделывал длинный путь в гору и обратно. И при этом я волочась от усталости проговаривал свои аффирмации. Это единственное что я знаю как типа молитву, но мне как буд-то хочется чего-то подобного, но большего...какое-то любопытство... или может это игры ума - желание поананировать и почитать более красивые тексты..?
   Так же у меня был опыт общение с верующими мусульманами, почитал чуть в инете об этой религии, понятие бога и знание всех пророков мне понравилось, узнал что верующие мусульмане более знают об Христе чем многие христиане. И вообще мусульманство шире охватывает знания святых и пророков(оно их всех почитает, будду, христа, моисея и т.д. просто считают что мухаммед был последним пророком) , чем узконаправленное христианство. Много во всем конечно противоречий и того как я понимаю через что управляют массами, но капли истины, мне показалось, присутствуют.
   Понравились так же мне знания староверов, там вообще многие моменты очень интересны, их обряды и обычаи не просто шоу, а несут серьезный смысл.
   Как мне кажется какие-то монахи-аскеты через молитвы, отрешенность, голод и малоредкоедение возможно переходили на прану.
   Еще встретился один раз интересный персонаж в лесу, около лесничества, я так и не понял он там работает или шел мимо. В общем по делам с другом ехали по лесу, в 5 км от ближайшего села и тут на кордоне лесничества мы остановились поднять шлагбаум и увидели приближаюшегося парня с палочкой. Одет как оборванец. Глаза какие-то убитые. НА пальцах старые затертые татуировки. Первое впечатление было не очень. Но когда он открыл рот... Отношение во мне поменялось моментально, словами не передать но это был не какой-то там хиппи или бывший нарик, зек, который решил податься в восточные религии. Я слушал его открыв рот, я просто был в шоке и не ожидал встретить по среди леса такого яркого и заваражующего персонажа. Мой друг задавал ему каверзные вопросы на которые то лихо отвечал. В конце друг спросил что бы тот посоветовал почитать, в ответ яркий персонаж сказал прочитать всю Махабхарату и какое-то там Евангилие, которое найдено было на эфиопском языке только(название вылетело из головы).
   В общем сначала я был как и все "христианином", потом зацепившись за славянский эгрегор появилось отвращение к религиям, потом я остыл  и был нейтрален, но теперь я смотрю на религии глазами не теми когда был зомбирован как все и мне  стало даже что-то привлекать - это меня немного настораживает. Может подскажите в чем может быть причина?

13

   Мне нужны молитвы для разных случаев жизни.
   После изучения Зеланда всегда общался со своим "Миром" искренне и веря, но спустя какое-то время какой-то в уме конфликт: Мой Мир и Бог вроде как одно и тоже, но в тоже время Мой Мир это слой моей жизни, маленькая часть Бога и мой Ум стал сомневаться и как бы разделять Бога от Моего Мира, что вызвало конфликт в голове и сомнения какие-то не понятные (все конечно от новых "знаний" и прочтения новых источников, что вызывает только конфликты в голове) и при обращении к своему Миру мой ум стал заострять на этом внимание, как буд-то Уму что-то не нравится. Но с другой стороны любое обращение к Всевышнему это обращение к самому себе и не имеет значения из какой религии будет молитва главное что бы Я осознало смысл и посыл, а для этого скорее всего должен быть родной язык.  Бородатые дядьки говорят что санскрит это ветвь как и древнеславянский язык от общего про родителя и якобы человек умеющий читать на санскрите, т.к. некоторые слова в русском языке остались неизменными от прородителя, будет понимать частично русский язык, воспринимает ли русскоязычный человек мантры?
   К какой литературе прибегнуть для поиска молитвы? Библия? Веды? еще что-то? Может кто-то знает бабушкины заговоры?  Или все таки опасно брать из каких-то религий молитву, т.к. таким образом можно зацепиться за эгрегор который может в будущем мне нанести вред, ведь в религиях молитвы по сути и есть частично взаимодействие с эгрегором, т.к. массовый взаимодействие через одинаковые тексты и поддерживает этот маятник. Тогда нужно или самому придумать (при этом не будет эффекта массовости что есть и плюс и минус) или все же обратится к маятнику, но к тому что не принесет мне вред в будущем а возможно наоборот, может ли таким быть Веды?

14

:writing: Комментарий 1 из 2
     Хм… Я с недавних пор точно могу ответить на ваши вопросы по этой теме. Но это будет понятно ответ ума уму, и ответ разных умов с разным уже опытом. А значит вами может быть взято только на веру и частично. Недавно я всё же доказал, что человек в своих попытках развития отличается упомянутыми в самом начале на форуме 7-милетками. То есть при равных потугах и равном Интеллекте – всё же старший человек имеет преимущества в опыте, при условии что и старт был одинаков и природен. И вот с каждой 7-милеткой, можно говорить себе или параллельно идущему человеку – «забудь всё что ты знал до этого!» Я это к тому, что между нами есть эти 7-милетки, и от того в любом случае у нас разные языки, но и мне надо помнить что ваш опыт полезен для вас, даже если я его считаю неверным, – ибо полезны на разных этапах именно сами попытки ума разобраться, его видение нестыковок, разочарования. И роль всяких «гур» только лишь в подливании «масла в огонь» сомнений таких умов, то есть уводить от накопления веры, а значит и от эгрегоров. В общем, ответ вами будет найден – но на это надо уму время, но при этом ответив на него, вы уже заимеете другой уровень вопросов. Так что 7-милетками и взращиванием Интеллекта вы получите ответы, а старый опыт ума будет прост и поверхностен, но такое оно выпутывание из стереотипов и веры.
   Теперь «придирки» к вашему тексту или просто ответы по строкам…
http://aum.wen.ru/m/vtu15.gif 1.   В.Зеланда изучать точно не надо, его надо просто прочитать :) , он полезен только в сумме со всем. «Своему миру» доверять точно надо – это продуктивно, и надо иногда даже… не то чтоб требовать, а прям так взять нагло и ожидать подарков и улучшений.
http://aum.wen.ru/m/vtu15.gif 2.   Далее вы пишите слово «конфликт» - тут всегда можно это оценивать в себе как положительное явление. Сам факт что у ума не всё гладко с теориями, а они и есть верования – это хорошо. Ум делает нейронные связи, находит время перепроверять накопленное и стремится улучшить свою работу. На самом деле в нашей голове просто фантастические есть связи, мы так верой умеем склеивать крайне не связанные вещи… что диву даёшься как мы вообще ещё столбу виде фаллоса не покланяемся. В общем, теория которая некоторая время поработала – должна развалится. Это косвенный признак что вы развиваетесь и движитесь к следующей, более продуктивной теории. Там вы снова закрепитесь, и потом зачистив мусор от прошлых разваленных теорий двинетесь поддавать сомнению фундамент на котором построенная ныне рабочая теория. Об этом я ранее и толковал – это называется НЕВЕРИЕ, это самое продуктивное оружие ума, ведущее к просветлению и просто к незастреванию. Второй косвенный признак – это возможность видеть нестыковки в ранее логических вещах, и наоборот возможности ума нормально справляться с информацией которая ранее была отрицающая друг друга (Бог есть я, мы не дети Бога, мы рабы, Неверие в бога выявляет бога – всё это не противоречащее друг другу). Дело в том что людская логика уходит с верой, когда приходит неверие, а НЕВЕРИЕ – это когда к вере добавляется Интеллект.
http://aum.wen.ru/m/vtu15.gif 3.   Далее, вы для себя вводите путаницу (или не для себя), когда бога пишите с большой буквы и натягиваете его на «ваш мир». Ваш мир – это всё же мир вашего ума, если говорить буквально. Какого-то уровня вашего ума, не самого пока умного, то есть в рамках своей 7-милетке (тут можно положительное сказать о этих рамках, то, что ваша эта 7-милетка продуктивнее моей, а наши вообще 7-милетки продуктивнее чем у тамошних Будд и Иисусов. У нас время требовательнее, сейчас нас ускоряют всех).
   В общем, ваш мир никакого отношения не имеет к Богу, а вы именно его имеете ввиду, назвав его ниже Всевышним. Ваш мир – это среда для людского узковидящего ума в котором вы должны получать удовольствия и страдать. Поэтому, Зеланд и подобные темы – это лишь нелепые попытки заиметь возможность вашему уму увеличить процент получения удовольствия над страданиями. Это должно по идее вас успокоить, чтоб вы посчитали что теперь вы держите бога за бороду и жизнь хороша. Всё это близко к ситуации, что вам в 20 лет дают знания, что ботинки на два размера меньше носить не обязательно, и вы прозрев покупаете теперь постоянно обувь на два размера больше. И дивуетесь, что все остальные продолжают покупать обувь меньше, и живут страдая от этого. Вы счастливы некоторое время, и даже пытаетесь некоторым пояснить, что для каждой ноги есть свои цифры размера обуви. Но кто-то вас посылает, кто-то прислушивается, но потом понимает что слишком сложно самому выбирать обувь и разбираться в цифрах, и что лучше брать что утверждено для всех. Но вы тот редкий человек кто закрепился в новом знании. И вот это новое знание убрало у вас слой раздражающих сигналов ,а значит ум стал более подвижен. И вот в 30 лет вы узнаёте что необязательно носить трусы которые сильно жмут в паху, и всё начинается снова. Далее, будут другие откровения. В общем, в нашем мире есть где уму искать более выгодные линии жизни. Но Бог тут не при делах, это возня между выяснением ума как он может выявлять непродуктивность в мире где живёт тело. Поэтому, если вы отделили его от этого – то и правильно.
http://aum.wen.ru/m/vtu15.gif 4.   Следом, вы уже лучше проводите параллель между Богом и собой, так как Вы и Ваш мир – это разные вещи. Ибо мир перед нашими глазами, это фильтрация умом определённых его частей в зависимости от возможности самого ума, в зависимости от вашей недоразвитости/испорченности. Но Вы лично, не есть тот мир о котором говорите, так как о Мире вы не можете буквально говорить, а лишь только о «вашем мире», о том кусочке который может влезть в ваш ум. А вот Вы – это существо биологическое и энергетическое, имеющее бессмертное тело, но ум с программой смерти. В общем, есть трое:  Бог, Вы, ваш мир – где связь некая есть между каждым по очереди, но её нет между первым и последним. Если и есть связь между первым и последним, то я говорю лишь только об уровне «Человек» - так вот на этом уровне, этой связи всё ещё нет. На уровне Человек, есть уже связь между первым и вторым, и эта связь вгоняет в ещё одну печаль, ибо ум воспитанный «нашим миром» ожидает всегда чего-то с оценкой плюс.

15

:writing: Комментарий 2 из 2 
http://aum.wen.ru/m/vtu15.gif 5.   Далее, вы снова обращаетесь за опытом к «вашему миру» вспомнив религии, и молитвы из них. Когда мы вспоминаем религию, то автоматически должны забыть о Боге (между первым и третьим нет связи). Ладно, не буду нудным, а если быть кратким – то любая молитва так или иначе подключит вас ТОЛЬКО к эгрегору, то есть Вы через ваш ум будете искать связи с чем-то старым в общем мире. А в мире нашем – нет Бога.
   Ну и не могу пройти мимо религий, и этого выбора между кратким сводом тех ветхих знаний – Библия, Веды, ну и индусский эпос. Те времена ни как не касаются нас, даже приключения русов. Если бы вы знали какими были наши предки или предки других народов, то вы бы поняли что тогда точно не было Бога. Ну и поняли что вы уже в свои 21 год были на порядки духовнее чем те кто онанировал на Перуна 1000 лет назад. То что вы знаете о прошлом, то есть из чего вы придумываете себе план действий – это всё придумано нашими современниками, или недавними. А правда – она вся в крови, грязи, страданиях, убийствах, насилии, и конечно же в деньгах и сексуальном разврате. На таком фундаменте жили эти верования – тогда это была норма и она не входила в противоречие с религиозностью. Я не имею сейчас ветхий завет и еврейскую религию, и не приключения Христа гала в галлии, я имею ввиду всех и славянство. История у всего человечества ужасна по нашим меркам – вы святой по своему уровню ума чем те кто был фундаментом того что вы сейчас почитаете и называете религией. Наши предки нам не ровня, это я вам точно говорю, их религии пусть им и остаются, и языки их туда же… всё это относится к культуре, а культура меняется со временем, и если мерить большими участками времени, ну там 500-стами, то благо она улучшилась. Напомню, что религии – это всё же некий свод правил того времени, чтобы касту «людей» удерживать в управлении. Понятно что это не разделимо было и с справедливыми законами на то время и продуктивным поведением (в семье, каст и т.д.), от того мы ошибочно теперь весь пакет воспринимаем как нечто положительное. Но это эффект такой, мы в своём времени видим негативные стороны культуры, а борадачи современные отмыв кровище и грязь из истории подают нам только положительное – и мы покупаемся на контраст. А к вашей теме это относится на прямую, так как вы прошлое славян считаете чем-то хорошим… На самом деле если бы вы знали истинную историю тех людей от куда растут ноги Вед, то поняли что это как искать для себя пользу аскетизма у бомжей, оперируя тем что они не привязаны к дому, к отношениям, свободны от культуры.
http://aum.wen.ru/m/vtu15.gif 6.   Ваша строка:
  … «любое обращение к Всевышнему это обращение к самому себе и не имеет значения из какой религии будет молитва главное что бы Я осознало смысл и посыл, а для этого скорее всего должен быть родной язык» … Тут есть о чём поговорить. С религиями понятно, есть методы, учения которые могут быть полезны и есть религии, то есть практические слова будды могут быть полезны и в наше время, но не сам буддизм как культурный пласт. А Христианство и тем более Иудаизм – это случайные и искусственные истории, а в Ведах – никто не разберётся, практические отрывки в общем обсовременненом пласте культуры… то есть религиозный мод. И то что она относится к нашему прошлому, к прошлому бледнолицых – не повод вестись на это. В пустой комнате можно больше истины найти чем во всех религиях вместе взятых. Ладно, история – дело скользкое, благо я её сейчас изучаю, по этому очередной раз захотелось плюнуть в глаз бородачам… а хотел я сакцентировать внимание на самом обращении и его понимании. Вы как бы понимаете что именно это Ваш должен быть язык, тот который в вас откроет канал связи или сломает комплекс который мешает уму что-то новое усвоить. Если вы верите что вы таким путём обращаетесь к Богу, то есть что Вы способны обратится, и что есть к кому в себе обратится – то обращение должно быть именно Вашим. То есть не идти от ума, ибо там нет ничего такого кроме логических построений. Если вы что-то и можете выразить продуктивное по этой теме, то это должен быть не ум, а эмоции… Как бы вам сказать… ну… буквально мы не можем познать себя, ибо нет того кого можно было бы познать, от того этот путь абстрактен и мы не можем его выразить в неких фразах, НО… страдания в нас с каждым годом вырисовывают то о чём я уже писал – то эмоциональное «ЗАЧЕМ!?», то есть эмоциональное тело выражает вопрос «зачем я существую, зачем именно так, и почему так?». Это единственный фон на котором может быть выражена некая молитва, а на каком языке она будет и какими словами выражена – это мелочи возникающие в тот момент когда ситуация эта происходит. Этого могут быть и маты, и требования, и просто глубина сомнения о самом Боге… В общем, просто молитвы заученные или сочинённые самостоятельно – это или плацебо или подключение к Эгрегору (с последствием или без). Главное во всём этом, наработанный фон годами (то есть потуги человека на Пути), далее на этом фоне общем накапливает заряд от страдания умнеющего ума, то есть чем больше чувствительность и чем больше Интеллекта – тем этот заряд прогрессивно увеличивается, ну и потом уже идёт частые удовлетворения тем что сам Интеллект и осознанность дают свои дивиденды – разваливаются в твоей голове незыблемые постулаты и т.д., а потом приходит заряд который и выражается как обращение к Всевышнему… и если это именно то что нужно было для вашего прогресса – то будет и ответ. По опыту скажу, не стоит только такие опыты считать радикально отличными от общего пути своей эволюции сознания, он лишь отличается… размером преодоленной стены в своём уме. Ну то есть, ум не способен расстаться с большими пластами веры в себе одним махом, и он от того по кусочку обнуляет некоторые нейронные связи и выжидает, и так он уменьшает опоры основного пласта, и потом приходит момент когда он рискует выключить уже главный пласт веры по какой-то теме. Но чтоб смочь это сделать – так же важны эти предварительные мелкие его шаги, иначе мы бы не смогли потом сделать большее, а если бы смогли сразу, то могли бы тронутся умом.
   Если кратко, то интеллектуал или духовный человек – это человек ум которого не может успокоится из-за одно единственного вопроса – «ЗАЧЕМ?», его ум ищет ответ, но только копятся восклицательные знаки. И эти восклицательные знаки иногда уменьшаются, это когда ум смог найти способ обнулить маленькую веру, но приходит момент когда интеллекта не хватает и наступает критическое количество восклицательных знаков, и ум видит кричащую нестыковку реальностей, и происходит инсайт, так же наступает и просветление. Как мы помним, что для просветления нет метода, оно случается. Тоже самое ведать и с неедением… есть методы делающие правильный ФОН, который способствует случится тому что должно случится.
http://aum.wen.ru/m/vtu15.gif 7.   Ну, в рамках этой темы - всё. Вы пока на стадии формирования фона, на котором будете формировать уже потенциал, то есть то что я называю количество которое потом переходит в качество. Думаю вы на правильном пути, и ваши любые метания и сомнения – это часть этой «программы». Путь развития такого примитивного существа как люди начинается с накопления веры, просто она интереснее чем у других, а потом когда интеллект подключился к этой вере – то вера начинает распадаться, но её накопилось много, и от того она долго частями сыплется. Исчезновение веры в уме заменяется горькой правдой, которую обычно вытягивает и терпит интеллект. Под интеллектом я имею ввиду и тот эффект который получается и после исчезновения очередной веры – тут одно подстёгивает другое. Но есть и другие факторы влияющие на возможности нашего ума – это стаж правильного питания и работа с мозгом. Я это к тому, что любой наш этап жизни в котором есть что-то полезное что создаёт нам фон продуктивный – есть тема для спокойствия что всё идёт нужным путём.
   В конце хотел ещё прокомментировать конец предыдущего поста (пост 18), про религиозных нормальных людей. Много есть людей которые верят в учения разные, религиозники… И для ищущего ума, такие встречи, беседы в живую с ними – интересны должны быть. Ну это всё таки наверное из-за контраста с общим фоном общения в социуме. Ну и это интересно когда ты сам не зришь так сказать в корень, и у тебя есть ещё какая никакая необходимость в упоре на некое авторитетное словцо с чужих уст.
«Если ты не Бог, то веришь в Богов… Если ты не мудр, то интересны мудрые слова – но будут ли они так же мудры когда ты станешь сам мудрым?» Так вот, религиозники самые правильные и искрение – это должны быть в идеале люди Анахатники… В том смысле что они должны были найти своего Бога, а он может прибывать только в них и только в Анахате. Дальше обычно они не могут двигаться по своей природе, так как они к нему пришли по старинке, с нижних чакр некими молитвами и верованиями. Далее они только кайфуют в знании, что они есть «Капля» и что есть «Океан». Хотя к Богу продуктивнее прийти с верхних чакр, уже с интеллектом и неверием, тогда и Бог найдётся и Путь останется ОТКРЫТЫМ. От того для меня религиозники, буддисты и т.д. – это интересные люди на кухне при чаяпитии, но не более…
   *Имел ввиду только ИХ бога, а не вообще Бога. То есть через стандартные подходы которые у нас в социуме есть - секты, искренний подход в религии, учения всякие - это путь в идеале к Анахате, что делает нас более Человечными. Из-за этого человек считает что он там чего-то реальное познал, и его ум считает что он уже как бы глаголет правильное. Но это эффект контраста и долгих бесполезных потуг по жизни. На самом деле все люди должны быть таковыми, бесконфликтными и себе на уме (в хорошем смысле этого слова), правильнее сказать "с миром в голове", что является его понятным центром. Этот центр есть, и он по нему меряет изменения и влияния из вне - портится он или цветёт. В общем, мы прёмся и уважаем в людях банальное наше видовое состояние, то что отличает нас от приматов, животных. В общем, с темой бога это буквально не связано, и для ищущего не является чем-то таким что стоит возводить в ранг нужности и умности для себя. свой путь должен быть открыт для чего-то большего, нельзя ограждать его учениями.

16

:writing: Пост 1 из 2
float:left   «САМОПАМЯТОВАНИЕ» ПРИ РЕЛИГИОЗНОМ ВОСПРИЯТИИ БЫТИЯ

   Практика напоминающая из уже описанных – «Сияющее сердце», так как смысл в постоянном памятовании. Только тут не свет в сердце нужно помнить, а Высшее, то что Бог видит все твои действия по жизни пока ты бодрствуешь.
   Три выжившие большие сказки на нашей планете – это Христианство, Ислам, и Буддизм. От того проще на христианстве и его модификаций увидеть теорию, как на самой непрактичной религии. Христианство, как стандартная религия служившая тем что правила людьми, то есть была методом управления более разумных людей над более тупыми племенами, исповедующая приключения выдуманных персонажей – и спустя сотни лет модифицировалась и отошла от политики. В не совсем ещё развитых странах, религия отделилась от политики, но сама политика ещё в умах людей остаётся как нечто религиозное, где представителей оной ещё чтут как людей отличных от себя, от того считается что они должны быть вечные и права у них серьёзно расширенные (такое есть ещё в России, Украине, Белоруссии и других бедных странах). То есть, сам ум людей ещё не разделил религию и политику, и от того любого начальника воспринимают как глаголящего истину, и не слышащего ропот холопский. В общем, большинство людей которые считают себя верующими, христианами, православными – это просто обозначение себя как ещё не особо умного человека, и вынужденного принадлежать к массе которой надо управлять. Меньшинство всё таки смогло разделить политику и религию, и они уже буквально желают чего-то хорошего для себя в религиозном контексте, и не важно как они это называют (поиском Христа/Бога/Спасением души своей и т.д.). Но и они получат нулевой результат, так как это просто вера, она же плацебо – которое способно дать иллюзию того на что был настроен твой умом. Человек ерунду будет интерпретировать как нечто, из-за того что он ничего серьёзного не воспринимал, и от того не может с этим сравнить. И вот чтобы проверить себя именно на соответствие религиозным постулатам/требованиям – надо именно практиковать религию ежеминутно. а, без этого ежеминутного памятования, ты просто иногда вспоминающий религиозные темы, что в конечном счёте опять таки глупо по причине неплодотворности этого (это как вспоминать о возможности любить и любить). Если практика возможна на постоянной основе и твои поступки, а потом и мысли не входят в противоречие, в голове не происходит споров – значит ты двигаешься по Пути который изначально пропагандировался твоей религией (становиться человеку таким, который приближается к Богу, а не тем коим сейчас является даже поп и подобные – стоящие на старте но верующие в существование финиша, или ещё хуже – требующие от себя и других верить в существование финиша).
   Итого, если ум был когда-то поражён религиозной темой, и это самостоятельно неизлечимо, то и в таком случае можно повернуть негатив в пользу. То есть умерший способ политики можно с пользой для себя практиковать, а не просто быть одним из паствы который кормит как и Эгрегора так и глаголющего в церкви.
  За первый уровень можно взять такое:  Надо помнить всегда что Бог «видит» все твои действия, а раз вы знаете правила своей религии – то сами можете понимать уровень своей «проф-пригодности». Надо ощущать что Бог ваш всегда с вами, и вы можете сейчас хотя бы не не делать негатив, оставаться в нейтрале по правилам вашей религии (не грешить). На первый взгляд это легко, но это для тех кто не знает религии и оперирует заповедями иудаизма, а на самом деле надо практиковать исходя из речей Иисуса, а там и Любовь, и Прощение, и Смирение и т.д. то есть практика безупречности в религиозном контексте. Если практика не пошла – то значит вы никак не принадлежите к религии, вы просто суеверный самообманщик, и исповедуете кастрированный лайт-вариант религии ради попытки себя несчастного приобщить к какой-то выраженной толпе. float:right
  Второй уровень, практикуется после некоторой удачной практики первого, минимум с месяц. И если первый нормально прирос к уму и любое действие автоматом включает и памятование что ты одно из многих проявлений Бога твоего, через которое и строится божье царство на Земле (если говорить христианским языком), от чего ты и должен быть безупречным в своих действиях. Тогда добавляется главное и которое должно было быть изначально и на первой стадии, это присутствие Бога не только в твоих действиях, но и в помыслах. Но лучше первую стадию облегчить, оставив только действия/поступки. Теперь надо быть буквально безупречным, так как действия это следствие помыслов, и к тому же действия намного редки чем помыслы. Ну, в мыслях мы грешим в десятки раз чаще чем в своих действиях. А значит вам надо будет стать в 10 раз религиознее чем прежде. Усложняет дело то, что надо не только фиксировать первые зарождения греховных мыслей, но и практиковать основное – положительные Исиусовы рекомендации. То есть есть греховные помыслы – коих надо избегать и есть богоугодные (Любить, простить, и т.д.). Пример ситуации:  вам грубо наступили на ногу в автобусе, на автомате в уме пошёл негатив – вы на второй секунде вспомнили что вы не просто овца (тот ради которого нужна описаная в правилах религия и для которых учат пастухов), а вы религиозный человек, живое так сказать проявление Бога на Земле, и вы пресекаете эти мысли. Но, это часть целого дела, или стадия 2а. Есть ещё и 2б – это когда вы в «негативной» ситуации видите шанс практиковать Прощение и Любовь. В своём уме надо простить того человека и полюбить как другое проявление бога, которому вы в данном случае помогли хоть немного, вы же более сознательное проявление Бога. То есть на попытку ума включить негатив - можно не только его обрывать (чтобы по Пути к Богу не идти назад, от Финиша к Старту), а нужно пользоваться ситуацией и практиковать положительное, оно же основное (двигаться вперёд по Пути).

17

:writing: Пост 2 из 2
  Третья стадия как бы сама станет понятной после правильно и долго исполняемой второй стадии. Это и будет уже безупречное поведение в рамках своей веры или религии. Безупречность в этом контексте означает что в голове уже не происходит спора или межевания между действием или мнением, человек живёт «правильно» и от этого испытывает положительное чувство. Только так самостоятельно рождается религиозный человек, а не как это принято – походами в церковь или соблюдением каких-то микшированых ритуалов (из разных времён и культур). И как окончательный результат безупречного поведения – будет ощущение помощи или присутствие чего-то высшего в вашей жизни, по крайней мере будут такие ситуации когда чувствуется поток/присутствие. Постоянно это не может быть, так как другие дела в социуме даже которые не противоречат религии, а идут с ней параллельно – мешают иметь такое мышление, чтоб ум был настроен на принятие высшего, потому должны совпадать некоторые обстоятельства, или некоторые отсутствовать.
float:left У человека рваное мышление, и от того о высшем ум думает только в определённых обстоятельствах, а они могут случать 1-100 раз в сутки, но потоком человек (Нирваным) не может прибывать в безупречности. Это и надо исправлять постоянным памятованием что связь с Богов постоянна, то есть если вы отсутствуете в этой связи – значит в это время вы грешите. В сон не обязательно это брать, так как объяснить это нельзя правильно как памятование брать в сон при религиозном русле темы – ибо это скорее будет описание метода как привить себе шизофрению. Надо понимать, что святость в рамках современных религий, типа христианства и ислама, и подобных течений – дело возможное, просто «овца» никогда не думала, как стать «пастухом», от того она ограничена навсегда и всегда нерелигиозна хотя думает сама об этом иначе, потому что так спокойнее. Подражатель подражает другим подражателям и так каждый не выделяется. Одна из особенностей подражателей – это говорить о писании, божественной любви и поучать как надо поступать и т.д. - тут надо помнить основную формулу развивающихся людей "Учат не знающие или остановившиеся в развитии". Став религиозным человек вы не сможете поучать, так как поймёте, что им надо быть и это практика по жизни, от того рассказывать чего-то не имеет смысла, писания без практики – просто слова. Практика это основа а писанина это уже рамки практики, потому можно объяснить практику а рамки человек и сам может понять, но только их применяя в практике.

18

leila написал(а):

float:right   Живу в окружении сильного религ.эгрегора. Люди вокруг постоянно молятся, постятся, упоминают бога, разговорные обороты:  "даст бог", "по воле бога", и в этом духе... Я подпала под влияние первые пару лет, верила, изучала, даже "вербовала" словами не очень религиозных членов своей семьи, живущих в России. Потом стала мало-помалу приходить какая-то информация, буквально крупинки и все... сомнение посеяно, а дальше больше, уже началась внутренняя критика. Хотя объективно я вижу и "плюсы" религии, ну, к примеру, содержание тела в чистоте, в том числе и для молитвы и т.п. Или вот, скромные одежды для женщины религия предписывает носить для того, чтоб у мужчин не возникало искушения. Но... я притворяюсь, для окружающих, что я одна из "них", "своя", иначе это чревато... слишком уж много тут завязок, безопаснее "делать вид". Но давящее влияние эгрегора ощущаю, видимо, эта энергия эгрегора распознает "инакомыслящего" поблизости.

   Про «плюсы» религии...  В большом смысле, самом большом – религия есть зло на этой планете, ибо наверное за всю историю людей, религия будет первой или второй причиной от чего происходят смерти, как одиночные так и войны. Единственный «плюс» - социальный, и то он был плюсом когда-то. То есть предполагалась что человек по умолчанию глуп и животное в нём возьмёт верх, то есть всё плохое привозобладает в нём. float:leftИ если он своевременно попадал в оковы религии, то становился смиренным, сначала от страха, а потом просто ум перепрограммировался. То есть потенциально опасного и вредного человека, делали «социальным овощем» - это было приемлемо, так как те времена предрасполагали к преступному образу жизни. Ну и несчастные женщины всегда находили иллюзию смысла своего существования в религии и объедении в такие кружки. Сейчас этот «плюс» нивелируется тем, что пропасть между нормальными людьми и асоциальными заполнена основной серой массой занятых своими мирскими делами, то есть социум уже не плодит много преступников на массу населения. Потому в религию сейчас попадают те кто и не должен был испортится, если бы он туда не попал. То есть цена исправления малой части потенциальных идиотов – уже не стоит того чтоб это было. А программирование социума и дальше бородатой верой в сказания – это большой минус который накладывается на социум, который вообще все теоретические плюсы уничтожает. Особенно в Россия сейчас – православие превратилось для социума буквально в бесовщину. В общем, в наше время религии несут только вред, начиная как всегда с деления людей на верующих в одно, в другое, третье и не верующих – а значит есть причина ненавидеть и убивать, и заканчивая тем что это просто бизнес, что свойственно нашему времени.
float:right   Про содержания тела в чистоте…  Это как? Для этого нужна религия? Всё что вы видите в религии – человек может делать сам без неё. Самой обыкновенной разумности достаточно чтобы быть адекватным, управлять своим телом и поведением. Сам человек может поставить себе правила которые ему необходимы и жить по ним, для этого не обязательна какая либо система из вне со своими правилами и как бы описанием причин для чего это нужно. В общем, это опять таки ещё идёт из древности, когда глупого человека надо было загнать в рамки ритуалов и правил поведения, наврав ему якобы необходимостью этого, типа чистоты тела перед молитвой и т.п. это необходимо было для очень примитивного ума и выведения его из старого шаблона поведения. Тогда религия имела свой вес, как безальтернативная система, а в наше время она просто кружок по интересам, например конкретного мифа – но в наше время уже тысячи есть подобного, которые намного мощнее чем религии древности.
   Про скромные одежды женщины…  Вообще женщин должна удивлять такая формулировка. У одежды есть одно свойство – практичность, а социальная сторона определяется временем и конкретными привычками/модой/предпочтением данного социума. Дело в том что женщина имеет такой же статус как и мужчина в свободе мироощущения и выражения себя, от того одежда исходит не из «мужского поведения». Летом или в тёплых странах надо ходит в минимальной или лёгкой одежде, а не замотанным пингвином как советует одна из религий. float:leftДалее, мужчины в разных странах по разному извращены религией, от того где-то на голую женщину не поведутся на улице, а где-то её могут изнасиловать и в двух шубах. Просто в одни уже освободили головы от секса и религий, а кто-то ещё сидит в рамках типа «женщина это второй сорт человека», «женщина должна служить» и от того голова должна покрыта быть, одета в серое. Хотя суть исходит из того, что мужчина ещё подвержен животным инстинктам и от того он заказывает правила игры для женщин, что показывает, что он далёк от религиозности. Правила нужны для всех когда в самом пространстве этого кружка, тогда там это практично. А возникшее искушение у мужчины – это как бы проблема чисто мужчины, и в каждом конкретном социуме оно влияет на мужчину по разному, и в наше время оно скорее нормально, так как за этим ничего не следует или следует но как обычное поведение его. В общем, религиозные предписания уже действует на социум только в странах где это позволяется, а это у нас иудаизм и исламизм, то есть в странах где люди ещё по инерции боятся что если они разделят обычную жизнь от религии – то они сразу впадут в «в Содому и Гоморру». Современный социум – он сам перепрограммирует с детства умы, а это означает что это и есть мощная религия, и от того отпустив мифы – вы всё равно остаётесь нормальными для своего социума. Религия классическая – это религия в религия, типа православие в социальной матрице, потому духовное развитие – это выход из всех общественных религий сразу. Духовное развитие начинается с того момента, когда вы стоите в пустой комнате голый и ничего не знаете о себе. А то что вы знаете о социуме и всех правилах в нём – воспринимаете просто как правила поведения, которые служат для тех-то и тех-то целей и результатов (оставаться на свободе, заиметь еду, постоянный секс и т.д.). Общественные религии и человек – не совместимы, только сам человек выстраивает себе собственную стратегию поведения – это и будет личная религия. Просто обычно человек выбирает из шаблоном уже известного, от того рождаются кружки по интересам, но не кружок должен прийти в голову человека.
   Про «распознание» эгрогора…  Буквально он этого не делает. Скорее человек когда думает иначе, то есть вступает в противоречие – питает его ,входит в взаимодействие. Что разгоняет ум на споры и моральные суждения в голове, как правильно а как нет, как бы религия на это посмотрела. Если в голове часто происходит сравнение с религиозным поведением (собой той) – то это продолжение общения с Эгрегором. float:rightТо есть в уме есть нейронная сеть которая носит «религиозную Я», а значит всегда есть связь. Нераздробленный ум на много личностей – мыслит «выгодно/невыгодно» исходя из целей, пусть даже самых примитивных, то есть фундаментальных. Даже если надо украсть что-то, и включается мораль – то нормально если вы сравнваете свою выгоду с возможными потерями некое народа или конкретного человека – и тогда решаете что правильнее, но никогда с «грехом» и возможным метафизичным наказанием после. В первом случае это рассуждения нормального человека, именно в хорошем смысле нормального, то есть сверяющего своё действие с последующими изменениями в жизни других людей от своего действия, а во втором случае это человек не могущий думать объективно, а автоматически ум подключается к Эгрегору.

   Кстати, как и Яра, тоже вижу будто разбросанные крупицы истины в различных религиях. Например, пост, воздержание, прощение и милосердие, мораль. О морали... читала на днях здесь на форуме интересную интерпретацию того, что есть мораль, писали, что это по сути то, что определяет здоровье нашего тела. Точнее, по телу видно, верно ли, "морально" ли ведёт себя человек.

   Про видение крупиц истины…  Буквально мы не можем такого видеть. Редко мудрёный человек может видеть обратное, то есть то что называют истинной, мудростью и т.д. но при этом оно этим не является, по крайней мере в конечном счёте. А обычные люди в рассмотрении всяких истин применяют свой умственный фильтр правильностей и добродетелей. float:rightА это как мы все понимаем результат социального воспитания, в хорошем смысле этого слова, его положительных теорий, а так же устоявшихся мнений на то что мы должны считать духовным и к чему такому стремится. У нас нет буквально шаблона что есть это Истина, и даже если она и есть как стойкая теория, типа некий идеальный конечный продукт – то мы не можем рассуждать гарантировано о путях которые именно к этому приведут, то есть мы не можем назначать крупицы тем что приведёт к чему-то к целому и нужному. Мы как я уже говорил, исходим из личного «выгодно/невыходно», то что мы называем хорошо/плохо, и общественного этого же, то что мы зовём – «так надо, и так положено, ну а как же иначе?».
   Про пост в религиях. Как только в РФ сократились поставки продуктов и выросли цены в магазинах – кто-то стал рассуждать что полезно меньше есть. Так вот если так будет продолжаться, то наши внуки уже могут в своей системе верований иметь такую формулу, что «есть надо реже, и достаточно для жизни только хлеба и макарон». То есть прошлые проблемы с невозможностью дотянуть запасами еды до следующего урожая, которые вынуждали людей жить впроголодь – заставляют нас думать в неком духовном ключе о голоде. Хотя в нужный момент отсутствие еды в теле даёт прорыв в самопознании, но нельзя старые подходы рассматривать так как мы сейчас это делаем – тогда причины были свои, цели, и сумма действий иная была. Потому, это пример как мы меряем своим воспитанным умом те старые знания. И вообще понятие «крупиц»/фрагментов – это само по себе дело с очень большой погрешностью, так как крупица не есть целое, а от того просто наделяется своим настоящим контекстом. Ну это как из рассказа выдрать сотню красивых словосочетаний, и из-за этого назначит рассказ идеальным. И то что есть перекликивание разных религий и учений – это тоже естественный процесс, так как на одной земле это всё сочинялось и передавалось, копировалось, смешивалось.
float:left   В общем, всё хеже и банальнее, и только наш ум даёт интерпретации которые нам нравятся и интересные в данный период жизни. То есть ценность мы сами даём тому или иному куску знаний и подходов, тем более каждый кусок/крупица в нашей жизни срабатывает в своё конкретное время, что означает что когда-то вы это наделите важным, а когда-то ненужным вам и вообще всем. Примат просто ищет, как слепой котёнок тыкается в знания и ищет сиську для утоления своего голода.

19

   Прямо в точку, что мужчины заказывают правила игры, поэтому и есть предписание для женщин быть закутанной... И всё верно, значит, это беспокоит мужчин и они таким образом преодолевают соблазны. Но получается, женщины должны механически помогать этому "преодолению" соблазнов, хотя ведь по сути, это забота, вернее "внутренняя работа" самого мужчины? Он сам должен работать над собой, без того, чтобы женщины вокруг вдруг услужливо превратились в одноликую серую массу, чтоб не тревожить мужское воображение...
   Скажу как я принимаю эти правила игры, данной религии. Я не верю, что нужно носить Платок на голове и закутываться ради снискания милости бога. Но я ношу это, по минимуму, формально, играю в то, что якобы исполняю религиозные предписания. Оправдываю себя тем, что есть чисто практическая польза лично мне, что здесь не покрытые головным убором женщины вызывают гораздо больший интерес, что собственно, делает меня закрытую не бросающейся в глаза...
   Вот недавно ещё как откровение прочитала вашу мысль о том, что именно работа ума, развитие третьего тела, делает инстинкты управляемыми, точнее, появляются новые интересы, которые заставляют инстинкты подчиняться, "дрессироваться", принимать новые правила игры, где инстинкт уже не основное движущее начало.

GURU написал(а):

   Повторюсь, есть «элемент ветхости» - это когда старые правила. ритуалы, которые возможно имели свою значимость, перетянулись в наш современный мир, где это не нужно и даже от части глупо. Раньше мы были более озабочены без возможности постоянно разряжаться. Ведь сейчас любой ребёнок имея стандартный гаджет с выходом в инет – может просматривать любую порнуху любой направленности и почти всей извращённости. То есть мир уже этой темой перенасыщен, кому надо – разрядится, и женщина тут уже не объект сексуального поклонения и обязательный объект чтоб мозг мужчины запустил вредную для него цепь мыслей. Второй элемент – это закутывание женщин ради возможности поддержания себя в сексуальном тонусе, то есть чтоб от оголённого колена мужчина мог возбудиться. Но в развращённых странах, уже голая женщина не возбуждает, и от того животность уже пассивна во многих странах, от того смысл закутанных женщин в обществе – нулевой, теперь она должна реально что-то сделать чтоб завести мужчину. Потому когда в социуме женщина закутана – это да, правила мужчин чтоб наоборот вечно быть озабоченными, от того в некоторых краях и происходят изнасилования, и совокупления по молодости с рогатыми животными. Некоторые страны ритуалы из религии перетянули на всё общество, то есть у них ещё не разделено – религия от соц-жизни. Потому, в реальности нормальных людей, женщина не должна раздражать мужчину только сугубо в зоне где происходит что-то такое где нужна однонаправленность мышления – пребывание в неком состоянии длительное время. И если этот мужчина выходит из этой зоны (монастыря и т.п.) в социум, то женщины ничего ему уже не должны, хоть голыми пусть бегают. Ибо сам выход из той зоны комфорта – означает что он готов воспринимать всю реальность прибываючи в том состоянии в котором он утвердился будучи в монастыре. И наоборот, теперь раскачка его возможностями «греха» должна твёрже укреплять в нужном состоянии, теперь он видит женщину не как сексуальный объект, а как способ себя увлечь и нарушить свой покой, просто как один из провокаторов греха. Так и познаётся свой ум более глубоко, когда ты способен анализировать в настоящем времени свою работу ума – это гарантирует что триггеры в социуме покажут твой ум более понятно, более корневые его пороки и комплексы, а значит их тут же можно будет проработать.
   Непокрытая голова женщины в церкви – это огрызок необходимости, смысл не буквально в непокрытости. А в невыпячивании своей внешности. А основа этого – это раскраска лица, ведь женщина красится специально по причине выглядеть сексуальнее для мужчин и конкурентно среди своего пола. Потому в зоне где помыслы людей направляют в конкретную сторону – там женщины не должны быть сексуально привлекательны искусственно, потому дело не в волосах, а в общем. Можно с такой позиции было бы говорить и о мужчинах, что они не должны тоже привлекать женщин в храме и т.п. но это трудно будет сделать, так как мужчина пассивную роль играет в сексуальной игре полов, и от того не особо показывает свою сексуальность. Особенно если речь идёт о тех кто уже переступил порог монастыря и подобного.
   Что касается «дрессировки» инстинктов… Во-первых, в открытом обществе когда много еды в шаговой доступности, секса и сексуальности достаточно, доминировать можно по всякому – сами эти три инстинкта не особо повышаются, эти природные скрипты не влияют главенствующе на Ум. А значит без их подстёгивания, человек с средним разумом легко может работать уже с ними, прям бороться уже нет необходимости. Не делаешь культа из тела голого, из жирной курицы и колбасы, подоминировать можешь в инете, в комп-игре, и т.д. В общем, в нормальном обществе легко зарождается поколение самоищущих, то есть думающих людей, думающих дальше чем секс, вкусности и карьерный рост.

Отредактировано leila (2016-06-19 00:55:38)

20

leila написал(а):

… Вы говорите о некоем идеальном человеке, стремящемся познать себя и окружающий мир не через религ.шаблоны... но обыватель привык думать и верить в то, во что верят люди вокруг, это нужно бесстрашие и пытливый ум, чтобы взглянуть на мир из «коробочки»…
… А ведь религия не даёт этого! Это косность, догмы, правила. Нельзя нарушать. В крайнем случае, нарушив - молятся и возвращаются в уютное лоно религии, где все расписано и объяснено. Критика запрещена. Сейчас вообще опасно говорить на такие темы. Есть закон о чувстве верующих... нельзя их «травмировать» сеянием сомнений.
... Религия как бы держит в узде то второе тело,  ведь развитие третьего не поощряется. Как я понимаю, ум это всегда попытка познать большее, всегда неудовлетворенность. Вот религия и играет на этом,  опасно давать "зелёный свет " сомнению и поискам ответов на вопросы, которые в принципе каждый должен искать сам, поэтому услужливо даётся список ответов и все,  думать не надо.

float:left   Тут есть одна ошибочка, которая даёт неверный старт в рассуждениях ваших и вообще головах людей. Мы как бы подаём религию в двух плоскостях – что это один из путей к богу (к духовности), и противоположное, что есть Духовность, а религия наоборот не даёт двигаться в этом направлении. Только вот религии исповедуемые в большей части планеты – они вообще к этой теме не относится, эта их теоретическая оболочка и ритуальные потуги. Основа религий – это просто показатель ещё слабого ума человека, ещё невозможность отказаться от той дикости в прошлом. Оболочка религии это просто миф от которого исходили законы поведения для толпы, но как мы знаем в их рамках получались святые и т.д., настоящие (только не из мерян, а именно монахи в келье и т.п.). Что говорит о том, что главное удачная практикование, а под каким соусом интеллектуал это делает – не суть. Религии – это просто низкий интеллект или при определённых состояниях перепрограммирование ума. В общем, можно так же рассуждать о духовности и часто вспоминать как для сравнения – покраску забора, мол покраска забора вредна для духовного прогресса человека. Хотя понятно что тут нет никакой связи, от того надо говорить о чём-то одном, а не сравнивать что лучше или как это не совместимо. Религия это просто явление прошлого и примитивного в нашем современном обществе, это типа как кто-то прётся от черно-белого немого кино во времена 3D-фильмов. Потому вспоминание «некоего идеального человека в не религии ищущего себя» - это поиск решения в уравнении в которое специально внесена ошибка. Есть религия, а есть примат который имея время и интеллект чуть выше среднего – начинает анализировать свою жизнь и желающий прийти к какой-то удовлетворяющей его ум конкретики. float:rightРелигия этого не делала, её оболочка придумывалась для управления людьми, тупой толпой. И только отдельные личности в ней когда-то вносили на то время полезные практичные и идеи, это естественно так как религия была общим законом и методом управления в их социуме. А мы в своё время освобождены от такого жёсткого влияния политики, от того спокойно может современную политику убрать из головы, и старую (христианство/ислам и т.д.), и тогда мы можем увидеть себя как голого примата бесцельно существующего.

Я так понимаю, вы решили, что я пою оду религ.догматам, а это не так.

   Нет, я просто не вам буквально отвечаю, а форуму. Вы просто высказываете мысли и интерпретации присущи какому-то типу людей или проценту населения. float:right   Вот им всем я и отвечаю, стараюсь просто обобщённое вами раскрыть глубже, разложить шире. Лично вас я считаю воспитанной религией, и от того в своих всех рассуждениях вы нехотя попадаете в колею религии, и рассматриваете всё с конкретного угла. То есть вера вплетена в миропонимание ваше, большинство нейронных сетей сплетено с религией, от того всегда оттенок религии будет в рассуждениях. Но отвечаю я именно на слова написанные на моём экране, а не буквально вам, от того я вообще покрываю ответом все вопросы которые может задать другой человек исходя из нашего диалога. Потому, получается много букв в ответе, которые вы считаете для себя излишними.

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ » РАЗЛИЧНЫЕ ПУТИ » РЕЛИГИИ ДОНОРОВ